Приговор № 1-83/2019 1-863/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-83/2019

1-83/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 22 января 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Филипповой С.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04.03.2011 мировым судьей судебного участка №112 Центрального района г.Тольятти по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.04.2012 Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.01.2013 Центральным районным судом г.Тольятти по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 04.03.2011 и 11.04.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 14.10.2016 по отбытии срока наказания;

13.01.2017 Центральным районным судом г.Тольятти по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2017 освобожден по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 29.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

содержащегося под стражей с 10.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 04 часов 40 минут до 07 часов 30 минут 08 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №17 по ул.Свободы г.Великий Новгород, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят преступный характер, открыто, умышленно, схватил рукой за висевший на левом плече ИАМ рюкзак и попытался его снять с плеча, на что ИАМ оказал сопротивление ФИО1 и удержал рюкзак в своей руке, при этом ФИО2 в ходе оказания ему ИАМ сопротивления оказался на земле. Далее ФИО2 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь на земле, с целью подавления воли ИАМ к сопротивлению применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выраженное в захвате рукой за ногу стоящего возле него ИАМ и последующем рывке за неё, отчего последний упал на землю и испытал физическую боль, после чего в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия очевидны для ИАМ., подавив волю последнего к сопротивлению, используя свою физическую силу, выхватив из рук последнего, открыто, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: рюкзак «BIONORICA» стоимостью 3000 рублей, в котором находились документы на имя ИАМ а именно паспорт гражданина РФ, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, не представляющие материальной ценности, бумажник «CANEVO», банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, оформленная на имя ИАМ банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, оформленная на имя ИАМ, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «ZTE blade A510 Dark Blue LTE» стоимостью 3773 рубля 95 копеек с защитным стеклом стоимостью 899 рублей в флипкейсе «Vibe ZTE А510» стоимостью 530 рублей 88 копеек, с находящимися в нем SIM-картами оператора мобильной связи «YOTA» и оператора мобильной связи «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, зарядное устройство к указанному мобильному телефону стоимостью 599 рублей, футболка и отвертка, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИАМ материальный ущерб на общую сумму 8802 рубля 83 копейки, а также физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

Он же, ФИО2, в период времени с 04 часов 40 минут по 07 часов 30 минут 08 мая 2018 года, незаконно завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк РФ» №, оформленной на имя ИАМ при помощи которой имелся доступ к банковскому расчетному счету № ПАО «Сбербанк РФ», открытому на имя ИАМ и денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИАМ ФИО2, обнаружив, что при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № возможно совершение платежных операций до 1000 рублей без введения пин-кода, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно умолчания о незаконном владении им (ФИО2) платежной картой, ввел в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности используемой им (ФИО2) банковской карты и находящихся на её расчетном счете денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся в его распоряжении похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк РФ» № оформленной на имя ИАМ и, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ около 07 часов 31 минуты 08 мая 2018 года, находясь в цветочном павильоне, расположенном по адресу: <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 250 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ., после чего около 07 часов 46 минут 08 мая 2018 года, находясь в помещении кафе по адресу: <...>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 125 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя Потерпевший №1, после чего около 07 часов 54 минут 08 мая 2018 года, находясь в помещении кафе по адресу: <...>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 715 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 07 часов 55 минут 08 мая 2018 года, находясь в помещении кафе по адресу: <...>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 512 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 07 часов 56 минут 08 мая 2018 года, находясь в помещении кафе по адресу: <...>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 860 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 08 часов 14 минут 08 мая 2018 года, находясь на АЗС «ПТК» №256, расположенной по адресу <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 759 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ., после чего около 08 часов 55 минут 08 мая 2018 года, находясь на АЗС «Лукойл» №162, расположенной по адресу г.В.Новгород, <адрес>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 834 рубля 80 копеек с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на ИАМ после чего около 09 часов 06 минут 08 мая 2018 года, находясь на АЗС «Лукойл» №162, расположенной по адресу <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 834 рубля 80 копеек с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ., после чего около 09 часов 07 минут 08 мая 2018 года, находясь на АЗС «Лукойл» №162 расположенной по адресу <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 200 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 09 часов 19 минут 08 мая 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 241 рубль 53 копейки с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 10 часов 04 минут 08 мая 2018 года, находясь в магазине «Осень», расположенном по адресу: <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 148 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 10 часов 44 минут 08 мая 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 115 рублей 18 копеек с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ после чего около 10 часов 47 минут 08 мая 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 599 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя Потерпевший №1, после чего около 12 часов 34 минут 08 мая 2018 года, находясь в помещении «Аптеки №8», расположенной по адресу: <...>, совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 456 рублей 40 копеек с расчетного счета № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 08 мая 2018 года, с помощью банковской картой банка ПАО «Сбербанк РФ» №, оформленной на имя ИАМ при помощи которой имеется доступ к банковскому расчетному счету № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ и денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете, в вышеуказанный период времени, путем осуществления банковских операций по оплате товаров с расчетного № ПАО «Сбербанк РФ», открытого на имя ИАМ ввел в заблуждение относительно принадлежности используемой им (ФИО2) банковской карты и находящихся на её расчетном счете денежных средств представителей торговых организаций путем обмана, а именно умолчания о незаконном владении им платежной картой, в результате чего, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ИАМ., на общую сумму 6650 рублей 71 копейка, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично; преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно открыто похитил имущество потерпевшего, но при этом насилие в отношении потерпевшего не применял, перечень и стоимость похищенного, иные обстоятельства совершения хищения не оспаривает, а также впоследствии похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшего, расплачиваясь ею в торговых точках при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в части стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона 3773,95 руб., а также в части денежных средств в сумме 6650,71 руб., похищенных им со счета банковской карты потерпевшего.

Кроме того, независимо от позиции ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил, что 08.05.2018 в ночное время распивал спиртные напитки в мини-баре по адресу: <...> познакомился с мужчиной не русской внешности. Алкогольные напитки покупал данный мужчина по банковской карте. Во время распития спиртных напитков ФИО2 спросил у него сигарету, но тот ответил, что у него осталась одна сигарета, и предложил купить пачку сигарет. Они направились через дворы в сторону ул.Свободы в торговый павильон. На ул.Свободы у него с данным мужчиной возник конфликт, в результате они вдвоем упали на землю. После того, как он поднялся с земли, у него возник умысел похитить рюкзак серого цвета, который принадлежал данному мужчине. Когда мужчина лежал на земле и пытался подняться, он вырвал рюкзак у него из рук и направился во дворы. Дойдя до соседнего дома, он расстегнул молнию рюкзака, чтобы посмотреть его содержимое. В рюкзаке находилось портмоне черного цвета с документами: паспортом и военным билетом на имя ИАМ банковская карта Сбербанка России и мобильный телефон. В дальнейшем данный мобильный телефон он продал за 600 рублей. При помощи похищенной банковской карты Сбербанка России он несколько раз приобретал спиртное, т.к. при покупке по данной карте пин-код не требуется, спиртное приобретал в магазинах на территории г.В.Новгорода, в каких именно, не помнит. В содеянном раскаивается и вину признает (т.1 л.д.7).

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО2 8 мая 2018 года около 4 часов утра он пришел в мини-бар на ул.Зелинского в г.В.Новгород. Там было много людей. Среди них был парень, который угощал всех алкоголем. Его пригласили за стол, где все распивали спиртное. Он выпил пару стопок спиртного, затем вышел на улицу покурить, т.к. его позвал этот парень. Парень достал пачку сигарет, в которой была одна сигарета, и предложил ему пойти в ларек и купить сигарет. Они зашли за мини-бар и через дворы вышли на ул.Свободы. Между ними возник конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта у него возник умысел похитить у данного молодого человека рюкзак, и он выхватил рюкзак из рук парня и скрылся в арку дома №10 по ул.Свободы. Убежав, он посмотрел рюкзак и увидел в нем сенсорный телефон, марку не помнит, документы, кошелек, банковские карты. Телефон в этот же день продал за 600 рублей на улице. Одной из банковских карточек, которые были в рюкзаке, он рассчитывался в магазинах города В.Новгород. При оплате пин-код не требовался, поэтому он воспользовался этим. В общем при помощи карты оплатил покупки на сумму около 5000 рублей (т.1 л.д.75-77).

Из протокола принятия от ИАМ устного заявления о преступлении следует, что 07 мая 2018 года около 24 часов 00 минут он вышел из дома, с собой взял рюкзак. В рюкзак положил мобильный телефон ZTE blade A510 с зарядным устройством, футболку светло-серого цвета, материальной ценности не представляет, бумажник из черной искусственной кожи (материальной ценности не представляет), в бумажнике находились документы на его имя: военный билет, паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, две карты Сбербанка РФ, одна из карт была ранее им заблокирована, вторая активна (на счету находились денежные средства в сумме 12 000 рублей), отвертка (ценности не представляет). Сначала он поехал в кафе «Пикник», оттуда проехал в мини-бар «24 часа», расположенный на ул.Зелинского 34. Когда приехал в мини-бар, был в состоянии алкогольного опьянения, но не слишком пьяный. В помещении мини-бара было около 10 посетителей. В помещении были сдвинуты столы и сидела большая компания. Он спросил разрешения присесть за их стол, ему разрешили. Сколько он находился в данном баре, не знает. Приобрел три бутылки водки, ходил в шаверму. Сколько было времени, когда уходил, не знает. Пошел домой. Кто-то из тех, с кем он распивал спиртные напитки, шел позади него. Выйдя из бара, пошел в сторону ул.Свободы. У дома 17 решил достать из рюкзака мобильный телефон, снял рюкзак с плеча. В этот момент кто-то из тех, кто шел позади него все это время, подбежал, выхватил рюкзак из рук и побежал во дворы. Он увидел, что это был парень в возрасте до 30 лет. Парень был один. Он побежал за ним, кричал «Верни рюкзак», затем пошел пешком следом за парнем. Затем пошел в бар, где стал выяснять, кто у него похитил рюкзак. Мобильный телефон приобретал 21 апреля 2017 года за 6990 рублей, сразу установил стекло стоимостью 899 рублей, стекло имеет трещину, также приобрел чехол-книжку черного цвета стоимостью 1066 рублей (т.1 л.д.5-6).

Потерпевший ИАМ в судебном заседании показал, что ночью с 7 на 8 мая 2018 года около 2 часов пришел в кафе, в тот день много выпил. На улице возле кафе встретил ФИО2, он спросил, есть ли у него сигареты. У него оставалась одна сигарета и он предложил пойти в магазин и купить сигарет. Шел впереди, ФИО2 чуть-чуть отстал. В период с 04 часов 40 минут до 07 часов 30 минут утра на перекрестке ул. Свободы и пр.Мира ФИО2 стал выхватывать у него рюкзак, они начали бороться. ФИО2 упал, ФИО3 спросил: «Что делать, полицию вызвать?». ФИО2 сказал «не нужно» и извинился. После этого ФИО2 сделал ему подсечку, он упал, а ФИО2 выхватил у него рюкзак и ушел. В рюкзаке были бумажник, паспорт, документы, две банковские карты, телефон ZTE с сим-картами, зарядное устройство. Побежал за ним, кричал, чтобы ФИО2 вернул рюкзак, но поскольку был сильно пьян, споткнулся и не смог его догнать. На одной из банковских карт было около 12000 рублей, 6 650,71 руб. были похищены ФИО2 Ущерб, причиненный хищением денежных средств в сумме 6650 рублей 71 копейка является значительным с учетом его материального положения. Гражданский иск потерпевший поддержал в части стоимости похищенного мобильного телефона 3773,95 руб., а также в части денежных средств в сумме 6650,71 руб., похищенных со счета его банковской карты.

Согласно протоколу очной ставки между ИАМ и ФИО2 потерпевший пояснил, что 08.05.2018 в утреннее время в мини-баре по адресу: <...> за стол сел ФИО2 За столом сидело еще несколько человек-посетителей бара. Около 05 часов 30 минут 08.05.2018 находился на улице возле бара и увидел ФИО2, который спросил у него закурить. У него была одна сигарета, он предложил ФИО2 сходить вместе до ближайшего ларька за сигаретами. Они пошли в сторону д.17 по ул.Свободы в г.В.Новгород. Когда они подходили к указанному дому, ФИО2 шел позади него. При потерпевшем находился его рюкзак с вещами, который висел на лямках на одном плече. ФИО2 молча стал сдергивать у него с плеча рюкзак, но забрать его не смог, т.к. он рюкзак удерживал в руках. Пока пытался отобрать у него рюкзак, ФИО2 упал. Далее ФИО2 извинился и сделал ему подсечку, дернув рукой за его ногу, отчего потерпевший упал. Пока он лежал, ФИО2 поднялся и выхватил рюкзак из его рук и убежал в сторону арки. Он поднялся, стал кричать, чтобы ФИО2 вернул рюкзак, пытался догнать ФИО2, но не смог.

ФИО2 с показаниями потерпевшего согласился, пояснил, что когда он стал сдергивать рюкзак с ИАМ сразу сделать это не получилось, т.к. ИАМ удержал рюкзак в руках. Он пытался выдернуть рюкзак у ИАМ отчего они упали вместе на землю. Когда ИАМ лежал, он поднялся и все-таки выхватил у него рюкзак, с которым быстрым шагом ушел через арку во дворы близлежащих домов, бежать не мог, т.к. была сломана нога. В рюкзаке помимо прочего нашел 2 банковские карты на имя ИАМ При помощи одной из них приобрел на автобусной остановке шоколадку за 250 руб., спиртное в закусочной на ул.Большой Санкт-Петербургской, расплачивался на АЗС, заправив автомашину такси, приобрел окорок, семечки, яблоки и коньяк в магазине «Пятерочка» на ул.Ломоносова, заходил в аптеку, где покупал витамины. При оплате картой пин-код не требовался, документы у него не спрашивали (т.1 л.д.180-187).

Из показаний свидетеля КДЭ следует, что ночью 08 мая 2018 года, возможно около 02 часов, он совместно со знакомым ФИО2 пришел в мини-бар на ул.Зелинского д.34. С ФИО2 познакомился за несколько дней до этого в указанном мини-баре. 08.05.2018 встретил ФИО2 на улице и они пошли в указанный бар. В баре было много людей, все распивали спиртное. Среди посетителей запомнил молодого человека, который был сильно пьян и всех угощал спиртными напитками, расплачиваясь при этом банковской картой. Остальных посетителей не запомнил. В баре каких-либо конфликтов не возникало. Спустя некоторое время ушел домой. ФИО2 оставался в баре, общался с указанным молодым человеком. На следующий день в вечернее время он встретил на улице в районе указанного мини-бара ФИО2, в ходе беседы с ним узнал, что ночью у него произошел конфликт с молодым человеком. ФИО2 сообщил, что похитил у данного молодого человека рюкзак с содержимым. Что именно было в рюкзаке, не рассказывал. Самого рюкзака у ФИО2 не видел (т.1 л.д.146-147).

Согласно показаниям свидетеля ЦМВ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Великий Новгород. 10 мая 2018 года по заявлению ИАМ о хищении принадлежащего ему имущества проводил оперативно-розыскные мероприятия. В ходе их проведения был установлен свидетель КДЭ который пояснил, что в ночь с 07.05.2018 на 08.05.2018 он совместно с ФИО2 отдыхал в мини-баре на ул. Зелинского, д.34, где молодой человек в состоянии алкогольного опьянения угощал всех посетителей спиртными напитками. После ФИО4 ушел домой, ФИО2 оставался в данном баре. На следующий день ФИО4 стало известно от ФИО2 о том, что у него с вышеуказанным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 похитил рюкзак данного молодого человека. В дальнейшем был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что 08.05.2018 в ночное время находился в мини-баре на ул.Зелинского в г.Великий Новгород, где познакомился с мужчиной, у которого впоследствии похитил рюкзак серого цвета, в котором находились документы на имя ИАМ банковская карточка и мобильный телефон. Также ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется похищенный им рюкзак, документы ИАМ и банковская карта, мобильный телефон он продал неизвестному лицу. У ФИО2 была принята явка с повинной.

Свидетель РАС показал, что 08 мая 2018 года около 01 часа пришел в мини-бар по адресу: г.В.Новгород, ул. Зелинского, д.34. В баре встретил наглядно знакомого мужчину, который предложил выпить. Они сели за стол, за которым сидела компания людей. Спустя некоторое время к ним подсел мужчина, который представился как Алишер. Он также выпивал спиртное, кого-то также угощал спиртным. Спустя еще какое-то время за стол сел еще один мужчина. Около 04 часов утра 08.05.2018 Алишер предложил сходить вместе с ним и купить шаверму. Он согласился. Они пошли к ТЦ «Барк», где продавалась шаверма, т.к. у Алишера при себе не было наличных денег, а в шаверме расплатиться банковской картой было нельзя, они пошли в отделение Сбербанка РФ, расположенное рядом, в котором Алишер через банкомат снял со своей банковской карты 1000 рублей. На деньги, которые Алишер снял, он купил 5 или 7 шаверм, которые принес в мини-бар на Зелинского д.34 и угощал ими присутствующих. Уже утром вышеуказанный мужчина и Алишер покинули их компанию. Вместе они ушли или нет, не знает. После 8 утра 08.05.2018 в мини-бар пришел Алишер, который стал у всех спрашивать, кто мог украсть его рюкзак. Присутствующим это не понравилось, с кем-то у него возник конфликт, после которого он ушел. Когда ходил с Алишером за шавермой, у того был при себе рюкзак серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой осмотрен участок местности возле дома №17 по ул.Свободы в г.В.Новгород. Потерпевший ИАМ в ходе осмотра указал место, где в отношении него были совершены противоправные действия, возле проезжей части дороги у дома №17 по ул.Свободы в г.В.Новгород. Напротив (через дорогу) находятся дом №10/5 по ул.Свободы в г.В.Новгород, в котором расположен магазин «Улыбка Радуги» (т.1 л.д.141-145).

В соответствии с рапортом 09.05.2018 года в 12 часов 09 минут в УМВД России по г.Великий Новгород поступило сообщение от ИАМ., о том, что 07.05.2018 на ул.Свободы у него похитили сумку с документами, мобильный телефон (т.1 л.д. 3).

Из протокола выемки следует, что 10.05.2018 у подозреваемого ФИО2 изъят рюкзак Bionorica серого цвета, бумажник CANEVO черного цвета, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ALISHER IDIEV, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ на имя ИАМ (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей осмотрены: рюкзак серого цвета с логотипом «Bionorica», бумажник черного цвета с логотипом «Canevo», которые повреждений не имеют; а также документы на имя ИАМ.: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта «Сбербанк России» № на имя Alisher Idiev (т.1 л.д.27-32).

В соответствии с протоколом выемки 17.05.2018 у потерпевшего ИАМ изъят чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 21.04.2017 (т.1 л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрен чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 21.04.2017, свидетельствующий о продаже смартфона ZTE blade A510 Dark Blue за 6990 руб., флипкейса к нему за 899 руб. (т.1 л.д.54-55).

По заключению эксперта №347 от 23.05.2018 наиболее вероятная стоимость мобильного телефона ZTE blade A510 Dark Blue LTE на момент хищения, т.е. на период 7-8 мая 2018 года с учетом износа может составить 3773 рубля 95 копеек, наиболее вероятная стоимость флипкейса Vibe ZTE A510 на момент хищения, т.е. на период 7-8 мая 2018 года с учетом износа, может составить 530 рублей 88 копеек (т.1 л.д.65-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск CD-R с видеозаписью, отображающей совершение банковской операции по снятию денежных средств потерпевшим ИАМ (т.1 л.д.136-137).

Рюкзак «Bionorica», бумажник «Canevo», банковская карта Сбербанка России № на имя Alisher Idiev, документы на имя ИАМ страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 21.04.2017, диск CD-R с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.33-34, 56).

Помимо изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля РЭБ. следует, что она работает на АЗС Лукойл по адресу: <...>. Их касса оборудована терминалом, предусматривающим возможность бесконтактной оплаты. Записи камер видеонаблюдения за 08.05.2018 не сохранились (т.2 л.д.16-17).

Согласно показаниям свидетеля АИА она работает в должности продавца в кафе 24 часа по адресу: г.В.Новгород, <адрес>. В кафе производятся продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Кассовый узел оборудован терминалом, предусматривающим возможность бесконтактной оплаты, имя ZAKUSOCHNAYA (т.2 л.д.24-27).

В соответствии с показаниями свидетеля МЕЮ она работает в сети аптек ООО «Витаминка». 08.05.2018 она находилась на смене в аптеке №8 по адресу: <...>. Кассовый узел оборудован терминалом, предусматривающим возможность бесконтактной оплаты. Кто из посетителей расплачивался 08.05.2018 в 12 часов 34 минуты, она не помнит, видеозаписи с указанного времени не сохранились (т.2 л.д.29-30).

Согласно показаниям свидетеля КДА она работает на АЗС ПТК №256, расположенной в <...> в должности администратора АЗС. Терминал их кассы предусматривает возможность бесконтактной оплаты (т.2 л.д.33-34).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой следует, что осмотрено помещение магазина «Осень» по адресу: <...>. Магазин оборудован 3 кассами с терминалами безналичной оплаты (т.2 л.д.12-15).

Согласно справке ПАО «Сбербанк РФ» с банковской карты ИАМ были произведены списания денежных средств, указанные в предъявленном ФИО2 обвинении (т.1 л.д.243-245, 250).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывают. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей достоверны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Показания, а также явка с повинной даны подсудимым добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Объем похищенного имущества и его стоимость, значительность причиненного хищением денежных средств со счета банковской карты потерпевшего ущерба достоверно установлены и подтверждены потерпевшим ИАМ заключением эксперта, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Показания ИАМ. относительно применения ФИО2 насилия в отношении него при совершении хищения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки, оснований не доверять его показаниям, а также мотивов для оговора подсудимого суд не усматривает. Показания же подсудимого в этой части суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два умышленных, оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, второе -средней тяжести.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах в медицинских учреждениях не состоит, по местам содержания под стражей и отбывания наказания характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.

С учетом данных о личности подсудимого, его упорядоченного поведения в судебном заседании, на основании ст.19 УК РФ как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его пояснений о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, оснований для признания нахождения в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

В то же время ФИО2 ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные тяжкие преступления против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления, в т.ч. тяжкое, в действиях ФИО2 суд в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В этой связи наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении него не может быть применено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у ФИО2 источника дохода суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления, в т.ч. тяжкое, совершены им в течение оставшейся не отбытой части наказания, на основании ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 13.01.2017 и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части, поддержанной им суде. Процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат взысканию с подсудимого с учетом его трудоспособности. Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев; по ч.2 ст.159.3 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 13.01.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 13.01.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 10.05.2018 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ИАМ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ИАМ 10 424,66 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Волковой В.А. в размере 4550 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – т.2 л.д.73 оставить по местам их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков