Приговор № 1-83/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Демянск 23 апреля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, с основным общим образованием, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> помощником егеря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-25 июня 2018 года по приговору Старорусского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста пятьдесят часов, наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО6 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года около 21 часа 30 минут, ФИО6, находясь на переднем пассажирском сидении в автомашине «Ока» в 5-6 метрах от автобусной остановки, в 15 метрах от дома № по ул.<адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила и выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц (нарушая общественный покой и пренебрегая интересами граждан) из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, через открытую дверь автомобиля, используя в качестве оружия пневматический пистолет модели РМ-Х калибра 4,5 мм №17L18890, произвёл два выстрела в сторону находящихся на автобусной остановке ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области задней поверхности грудной клетки слева, которые по своей оценке расцениваются как не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судим (л.д.125,126, 173-178), в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области имеется исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 5000 рублей (л.д.169, 170); состоит на учёте в УИИ с 21 сентября 2018 года по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года (л.д.172); привлекался к административной ответственности (л.д.129, 130-132,154-155); имеет основное общее образование (л.д.123); в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Демянский» характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению противоправных действий, однако жалоб на его поведение не поступало (л.д.181); главой администрации Холмского муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.194), участковым уполномоченным полиции по Холмскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.196); состоит на воинском учёте в военном комиссариате (городов Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области) (л.д.190); на психиатрическом, наркологическом учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит, на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит, на учёте врача-психиатра в ГОБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.136, 185, 186), на туберкулёзном учете не состоит (л.д.139, 188), хронических, тяжёлых заболеваний не установлено (л.д.134), на учёте в Холмской ЦРБ по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д.184); на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит, состоит на учёте в отделе занятости населения Холмского района с 11 февраля 2019 года по настоящее время, пособие не получает (л.д.142, 192), получателем пенсии, иных социальных выплат не является (л.д.149), трудоустроен в ООО «Возрождение» г. Холм с 26 марта 2019 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

ФИО6 судим 25 июня 2018 года по приговору Старорусского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста пятьдесят часов. Преступление, за которое осуждён ФИО6, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО6 за совершённое им преступление, наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО6, судим за совершение преступлений против собственности, наказание, не связанное с лишением свободы, согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, отбывает ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к ФИО6 эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО6, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости возложения на осуждённого обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Наказание подсудимому ФИО6 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО6 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО6 судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 213 УК РФ.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели РМ-Х калибра 4,5мм заводской номер №17L18890 надлежит передать в УМВД России по Новгородской области.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4700 рублей, адвокату Верещако Е.В. в ходе судебного заседания в сумме 1800 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели РМ-Х калибра 4,5мм заводской номер №17L18890 передать в УМВД России по Новгородской области.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Никитина