Приговор № 1-83/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного,

Судимого:

- 24.04.2013 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 08.07.2014 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 25.06.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

- 14.07.2015 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 13.01.2017г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 17 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 13 января 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания Свидетель №2 и Свидетель №3 в помещении квартиры № <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, высказывая требования о передаче ему денежных средств, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар кулаком по лицу в область верхнего века левого глаза, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью. После этого, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются открытыми для Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, забрал из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 630 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что 13 января 2019 года в дневное время он встретил Свидетель №3, пришел к нему домой, и стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший Потерпевший №1 пошел спать в соседнюю комнату, туда же пошел спать Свидетель №1. Когда алкоголь закончился, Свидетель №3 попросил всех уйти. Он (ФИО1) стал будить потерпевшего, просил у него денег для приобретения спиртного, поднял его за куртку, тряс. Тот денег не давал, тогда он (ФИО1) ударил потерпевшего по лицу и забрал кошелек с деньгами из кармана куртки.

Кроме признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в начале 2019 года он получил пенсию за полгода в сумме около 65 000 рублей, часть денежных средств потратил, а часть отложил на аренду квартиры. Он встретил Свидетель №1, пошел в квартиру к его сестре, где совместно с Свидетель №1, его сестрой Свидетель №2 и ее сожителем Свидетель №3 стал употреблять спиртное. Деньги на спиртное он давал Свидетель №3, деньги он доставал из черного кошелька из кармана куртки, после чего у него осталось 27 000 рублей. В очередной раз Свидетель №3 приобрел спиртное, и вернулся с ФИО1, стали употреблять совместно спиртное. Затем он (Потерпевший №1) ушел в комнату, сидел в кресле у входа. Подсудимый пришел в комнату, стал просить деньги, он не дал. Тогда ФИО1 схватил его за шиворот, ударил его один раз в левый глаз кулаком правой руки, забрал деньги из кармана куртки. При этом присутствовали Свидетель №2 и ее сожитель. После чего он ушел из квартиры и затем обратился в больницу и в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в январе 2019 года утром он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, они вместе пошли в квартиру сестры, стали употреблять спиртное. Потерпевший №1 давал деньги Свидетель №3 и тот несколько раз ходил за водкой. Затем с Свидетель №3 пришел подсудимый ФИО1, который остался с ними распивать спиртное. В ходе распития он (Свидетель №1) ушел спать в комнату. Проснулся от шума, увидел, что ФИО1 требует у Потерпевший №1 деньги для приобретения спиртного. Потерпевший №1 лежал на кровати, ФИО1 стоял над ним. ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки по лицу и стал что-то искать в куртке Потерпевший №1. Из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 ФИО1 достал какой-то черный предмет, как ему показалось, портмоне. У Потерпевший №1 было покраснение правого глаза, других повреждений не видел. После этого он (Свидетель №1) ушел, все остальные оставались в квартире.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 13 января 2019 года к ней домой пришел ее брат с ранее не знакомым ей мужчиной по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 принес алкоголь, они стали распивать спиртное на кухне. Потерпевший №1 давал Свидетель №3 деньги, чтобы тот сходил в магазин за водкой. Когда Свидетель №3 пришел во второй раз из магазина, с ним пришел ФИО1. Стали совместно распивать спиртное, в какой-то момент Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату, потом Потерпевший №1 тоже пошел спать в комнату, оба легли спать в куртках. Она вышла, затем услышала шум и вернулась в квартиру. Увидела, что ФИО1 трясет Потерпевший №1 за куртку, просит деньги на бутылку, но тот не дает. ФИО1 Потерпевший №1 не бил, не угрожал, насилия не применял, в куртку не залезал. На следующее утро Потерпевший №1 пришел за своим рюкзаком, в котором были его вещи, телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части нанесения ударов и хищения денежных средств, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66), из которых следует, что она видела, как ФИО1 хватал и тряс за куртку Потерпевший №1 и кричал: «Дай мне денег». Потерпевший №1 ему отвечал отказом. Видела, что ФИО1 нанес удар кулаком в глаз Потерпевший №1. От этого Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1 сразу склонился над ним и стал руками обыскивать куртку Потерпевший №1. При этом ФИО1 достал из-под куртки какой-то черный предмет. Ей показалось, что это какой-то кошелек или портмоне. Она стала кричать, произнося фразы, что вызовет сотрудников полиции, но ФИО1 не обращал на неё внимания.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что ранее события помнила лучше. С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 13 или 14 января 2019 года к ним пришел Свидетель №1, с ним был ранее не знакомый ему мужчина по имени Потерпевший №1. Стали вместе употреблять спиртное. Потерпевший №1 давал деньги и он два раза ходил за водкой. Потом пришел ФИО1, выпивали вместе. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли в соседнюю комнату спать. Когда кончилась водка, ФИО1 пошел в комнату к Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал на диване. ФИО1 стал просить у Потерпевший №1 деньги, но он не давал. При нем насилия не было, после этого все разошлись. Когда Потерпевший №1 уходил от них, повреждений у него на лице не было. На следующий день он видел на лице Потерпевший №1 синяк под левым глазом и царапину на веке. Потерпевший №1 сказал, что у него украли телефон и деньги.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части применения насилия, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-60), из которых следует, что он видел, что в комнате Е. стал просить денежные средства у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 отвечал ему отказом. В ходе конфликта, ФИО1 тряс за куртку Потерпевший №1 и кричал: «Дай мне денег». Потерпевший №1 ему в ответ кричал, что не даст.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что ранее события помнил лучше. Как ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, не видел. С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 суду показали, что ФИО1 – их сосед, при них происходило задержание ФИО1, но обстоятельства совершения им преступления, им не известны, денежных средств у ФИО1 они не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71), следует, что 14-15 января 2019 года, он встретился с ФИО1, который ему рассказал, что 13 января 2019 года он находился в гостях у Свидетель №3, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, а также с неизвестным ему мужчиной, употребляли спиртные напитки. Е. рассказал ему также, что в ходе распития спиртного Свидетель №1 взял телефон, принадлежащий неизвестному мужчине.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 22 марта 2019 года <номер скрыт>, у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего века левого глаза. Данная травма образовалась в результате тупого ударного травмирующего воздействия, то есть, при действии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, по механизму удара, вероятнее в срок 13 января 2019 года. Данное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта от 01 марта 2019г. <номер скрыт>мв, фактическая стоимость портмоне с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент совершения преступления составляет 630 рублей (т. 1 л.д. 113-116).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2019 года следует, что осмотрена квартира № <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, составлена фототаблица, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 12 марта 2019 года, на вопросы следователя Свидетель №1 рассказал о событиях, имевших место 13 января 2019 года, в частности, что он видел, как ФИО1 трясет Потерпевший №1 за куртку, требуя денег, затем, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в глаз, от чего ФИО2 упал с кровати на пол. Затем, ФИО1 стал что-то искать в куртке Потерпевший №1, и достал из куртки черный предмет, похожий на портмоне. Когда свидетель Свидетель №1 стал уходить из квартиры, ФИО1 требовал ничего не рассказывать о произошедшем. Подозреваемый ФИО1 на вопросы следователя пояснил, что после совместного распития спиртного, Свидетель №3 попросил его (ФИО1) помочь вывести неизвестного мужчину (Потерпевший №1) из квартиры, он (ФИО1) стал поднимать мужчину за рукав с дивана, в этот момент из куртки мужчины выпали телефон и пачка сигарет. В какой-то момент он нанес мужчине удар кулаком, куда именно, не помнит. Денег и имущества, принадлежащего потерпевшему, он не брал. Свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 13 марта 2019 года, на вопросы следователя свидетель Свидетель №3 рассказал о событиях, имевших место 13 января 2019 года, в частности, что он видел, как в комнате ФИО1 тряс за куртку Потерпевший №1 и требовал денег, а Потерпевший №1 отказывался и отталкивал ФИО1. В ответ на вопросы следователя подозреваемый ФИО1 описал события, произошедшие 13.01.2019г., дав показания, аналогичные тем, что им давались в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1. Свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 13 марта 2019 года, на вопросы следователя свидетель Свидетель №2 рассказала о событиях, имевших место 13 января 2019 года, в частности, что она видела, как в комнате ФИО1 тряс за куртку Потерпевший №1 и требовал денег, а Потерпевший №1 отказывался и отталкивал ФИО1. Она потребовала, чтобы ФИО1 не трогал Потерпевший №1, говорила, что вызовет полицию. Но ФИО1 не отреагировал, и она увидела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком, от удара Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО1 стал обыскивать куртку Потерпевший №1, и достал из кармана куртки какой-то черный предмет, что именно, она не видела. В ответ на вопросы следователя подозреваемый ФИО1 описал события, произошедшие 13.01.2019г., дав показания, аналогичные тем, что им давались в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1. Свидетель Свидетель №2 и подозреваемый ФИО1 настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 93-97).

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями эксперта и иными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 тряс его за куртку, требовал деньги, ударил кулаком в глаз и вытащил из кармана куртки портмоне с денежными средствами в сумме 27 000 рублей. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые видели, как ФИО1 тряс потерпевшего за куртку и требовал деньги, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели, как ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в глаз, затем стал обыскивать куртку и достал предмет, похожий на кошелек. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, данные показания свидетели подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым. ФИО1 в судебном заседании также подтвердил правильность показаний потерпевшего и свидетелей, признал вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Сумму похищенных денежных средств подсудимый не оспаривал, наличие у потерпевшего крупной суммы денежных средств подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1. Стоимость портмоне определена экспертизой, которая проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством.

Применение в момент хищения имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совершением ФИО1 насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, установленных результатами судебно-медицинской экспертизы, и не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом, подавив волю к сопротивлению, в момент изъятия имущества ФИО1 действовал открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и осознавал, что потерпевший и присутствующие в квартире лица понимают противоправный характер его действий. Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (т. 1 л.д. 176); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 176, 178); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т. 1 л.д. 188), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 190).

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 судим 24.04.2013 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, и 14.07.2015 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, совершено тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения явилось причиной агрессивного поведения ФИО1, побудило его совершить преступление и повысило степень опасности его поведения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Период содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, в связи с чем 2 700 рублей на оплату адвоката Яковлевой А.В. и 4 150 рублей на оплату адвоката Жуковой И.Б. за участие в ходе предварительного следствия и 6 300 рублей на оплату адвоката Тихоновой Л.Ф. за участие в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина