Апелляционное определение № 01-0044/2025 01-0256/2024 10-2358/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 01-0044/2025

судья фио дело № 10-2358/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... А.О. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ............


рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Чепи-ипа Е.В. на приговор Мещанского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым

......

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 05 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока регулярно являться в указанный орган и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации, сроком на 01 год 06 месяцев.

За потерпевшим и гражданским истцом – ...... признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ...... А.О. и его защитника – адвоката фио, возражавших по доводам апелляционного представления, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, позицию представителя потерпевшего ...... – ... Д.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ... А.О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением ФГУП «...» ... имущественного вреда на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 ноября 2017 года по 19 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... А.О. вину в совершении указанного преступления признал, подтвердив обстоятельства хищения, пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

В апелляционном представлении помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес Чепи-ипа Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд назначил ...у А.О. чрезмерно мягкое, несправедливое наказание, которое не соответствует тяжести преступления, принципу социальной справедливости и не способствует целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Отмечает, что суд дал необоснованную оценку смягчающим наказание обстоятельствам, не учел в полной мере, что осужденный не возместил причиненный ущерб и не предпринял мер к его возмещению. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...... А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В подтверждение виновности ...... А.О. в совершении мошенничества, суд обоснованно сослался в приговоре на доказательства, подробно раскрыв содержание каждого из них, включая:

- показания представителя потерпевшего ФГУП «...» фио, из которых усматривается механизм и размер причиненного ущерба. Так, представитель потерпевшего подробно изложил обстоятельства заключения договоров субподряда № 17КС-0132-00 от 16.11.2017 и № 18КС-0116-00 от 20.04.2018 с ООО «...» в рамках исполнения государственного контракта № 812-08/16/ДСР от 05 августа 2016 года по реконструкции пансионата «Назарьево». В соответствии с условиями договора № 17КС-0132-00 от 16 ноября 2017 года его цена составила сумма, а в рамках договора № 18КС-0116-00 цена составила сумма. Подписантами договоров от ФГУП «...» был фио, а со стороны ООО «...» договор был подписан осужденным ...фио Срок окончания работ был установлен до 10 декабря 2018 года, однако работы выполнены не были. По договору № 17КС-0132-00 фактически выполнено и принято работ на сумма, сумма неотработанного аванса составила сумма, а по договору № 18КС-0116-00 фактически выполнено работ на сумму сумма, сумма неотработанного аванса составила сумма. Приведён конкретный перечень невыполненных работ (устройство наружных сетей, благоустройство, озеленение, пуско-наладочные работы) и недопоставленного оборудования (технологическое оборудование не закуплено на 40%, монтаж не выполнен). Детально описан механизм закупки оборудования (в частности, у адрес), его документальная передача ООО «...» (акты ОС-15) и последующий невозврат. Описаны арбитражные споры по данному факту и частичный возврат оборудования (кинозал, пищеблок). Представлен подробный анализ всех перечисленных в адрес ООО «...» денежных средств с разбивкой на авансы, оплату работ и оплату оборудования по каждому из двух договоров. Названы конкретные суммы, даты и номера платежных поручений. На основе выводов проведенной строительно-технической экспертизы № 12/2-23 от 31 марта 2023 года был установлен причиненный ущерб в виде неотработанного аванса в сумме сумма;

- показания свидетелей фио (ФГУП «...»), фио и фио (оба - ФГБУ «УЗС»), представляющих интересы ФГУП «...» и ФГБУ «УЗС», из которых усматривается, что фио подтвердила факт заключения и расторжения вышеуказанных договоров, невыполнение работ и недопоставку оборудования, направление уведомлений и претензий в адрес ООО «...». Подробно описали процедуру взыскания задолженности в арбитражных судах, включая решения о взыскании неотработанного аванса, пеней, штрафов и оборудования, а также процесс включения этих требований в реестр кредиторов банкротящегося ООО «...», а также то, что ущерб, причиненный ФГУП «...», до настоящего времени не возмещен. фио и фио, являющихся представителями государственного заказчика - ФГБУ «УЗС», подтвердили, что именно ФГУП «...» отвечает за исполнение государственного контракта, а субподрядчик ООО «...» с ними согласован не был. Они подтвердили факт перечисления авансов ФГУП «...» и оплаты оборудования, которое впоследствии не было смонтировано и в значительной части не возвращено, что привело к необходимости его повторной закупки и переносу сроков сдачи объекта;

- показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио являющихся сотрудниками ФГУП «...» и осуществлявших технический надзор, из которых усматривается, что указанные свидетели непосредственно взаимодействовали с представителями ООО «...» на объекте строительства. Так, фио, фио, фио, фио, фио участвовали в комиссионной выверке фактически выполненных работ, по результатам которой был составлен акт. Они подтвердили, что работы ООО «...» выполнены лишь частично, а корректировочные акты КС-2 были подписаны в связи с выявлением несоответствий ранее заявленных объемов. Они указали, что ответственным лицом от ООО «...» являлся генеральный директор ... А.О., который не уведомлял о препятствиях к работе и не наладил производственный процесс. фио подтвердил подписание актов КС-2 и КС-3, а также указал, что причиной срыва сроков являлось отсутствие на объекте достаточного количества рабочих и систематическая неоплата ООО «...» своим субподрядчикам, из-за чего те покидали объект. Он также указал на отсутствие существенных ошибок в проектной документации, которые могли бы препятствовать монтажу оборудования. фио Р.Э. и фио подтвердили свое участие в выверке работ, а фио также участвовал в приемке возвращенного оборудования пищеблока в декабре 2020 года на складе ООО «АМ-Логистик» и описал выявленные расхождения (отсутствие части оборудования, несовпадение маркировки);

- показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, являвшихся представителями субподрядчиков и контрагентов ООО «...», из которых усматривается единая картина недобросовестного поведения ООО «...» и его руководителя в лице осужденного ......фио Так, указанные свидетели подтвердили выполнение работ или поставку материалов для ООО «...» на различные объекты, включая «Оздоровительный комплекс «Бор», объекты в Домодедово и на адрес. При этом ряд свидетелей (фио - ООО «КЕК», фио - ООО «СК РОАД СТРОЙ», фио - ООО «МАКСИ», ИП фио, фио - ООО «ВЕСТАСТРОЙ», фио - ООО «МАСТЕР-СТОЛЯР+», фио - ООО «НОБИЛИ») прямо указали, что ООО «...» либо полностью не оплатило выполненные для них работы (поставленные товары), либо имеет перед ними непогашенную задолженность, что подтверждает доводы государственного обвинения о выводе средств и нецелевом использовании авансов, полученных ООО «...» от ФГУП «...». Из показаний фио (ООО «МОСОБЛСТРОЙ») и фио (ООО «...») усматривается примененная схема использования номинальных директоров, что является признаком недобросовестности и указывает на попытку затруднить контроль за движением денежных средств. При этом свидетели фио, фио, фио, фио указывают, что ключевые переговоры по заключению договоров и обсуждение финансовых вопросов велись с фио, в то время как ... А.О. выступал в роли подписанта. При этом из показаний бухгалтера ООО «...» фио усматривается, что именно ... А.О. как генеральный директор ООО «...» давал ей указания о перечислении денежных средств, то есть обладал полномочиями по распоряжению финансами, т.е. именно он фактически распоряжался финансами Общества. Она также подтвердила факт наличия задолженности перед многими контрагентами;

- показания свидетелей фио, фио, фио, являвшихся работниками ООО «...», из которых усматривается, что закупка дорогостоящего оборудования велась напрямую руководством фио и ...ем А.О., работы на объекте «Назарьево» велись неинтенсивно, с существенным отставанием от графика и перерывами, рабочих не хватало, а основные силы были брошены на другие объекты (Бор, адрес);

- показания свидетелей фио и фио, являющихся представителями адрес, из которых усматривается факт заключения с ООО «...» договора поставки оборудования для киноконцертного зала и отгрузки оборудования на сумму более сумма. При этом от ООО «...» поступила оплата лишь в сумме около сумма, в связи с чем адрес правомерно удерживает оборудование. При этом, в ходе ранее проведенных переговоров фио обещал произвести оплату, но ... А.О. позже сообщил, что оплаты не будет, и ООО «...» будет банкротиться. В рамках арбитражных судов требования адрес к ООО «...» признаны обоснованными;

- показания конкурсных управляющих фио, фио, фио, фио и фио, из которых усматриваются обстоятельства банкротства ООО «...», в ходе процедуры которого ... А.О. препятствовал передаче документации конкурсному управляющему. Указанные свидетели также подтвердили факт вывода денежных средств в виде дивидендов в период наличия непогашенных обязательств перед кредиторами, а также факт включения требований ФГУП «...» и других кредиторов (ООО «...», адрес) в реестр требований кредиторов ООО «...».

Совокупность исследованных и проанализированных показаний полностью подтверждает выводы суда первой инстанции. Показания представителя потерпевшего детализируют размер ущерба и механизм его причинения. Показания многочисленных свидетелей из числа сотрудников потерпевшей организации, субподрядчиков и контрагентов ООО «...» не только подтверждают факт невыполнения работ и не освоения аванса, но и раскрывают системный характер нарушений со стороны руководства ООО «...», заключающийся в неоплате своим контрагентам, выводе средств, номинальном руководстве иными юридическими лицами, а также необеспечении производственного процесса на объекте. В этой связи признание фио своей вины согласуется с этой совокупностью доказательств. Оснований для переоценки данных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вина осужденного ......фио в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается приведенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, подтверждающими факт мошенничества, совершенного путем обмана, выразившегося хищении полученных по заключенным генеральным директором ООО «...» ...фио с ФГУП «...» ... договорам на реконструкцию объекта ФГБУ «Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента РФ, денежных средств в размере сумма и неисполнением договорных обязательств, протоколами выемок и осмотров предметов и документов, протоколами осмотров мест происшествий и заявления представителя потерпевшего ФГУП «...» ..., подробно приведенными в приговоре и подтверждающими в том числе полномочия ...... А.О., как генерального директора ООО ...», осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в период с 27 апреля 2015 года.

Виновность осужденного ...... А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых, как и показания осужденного ...... А.О. в части совершения им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления их друг с другом, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Показания осужденного ...... А.О., данные в ходе предварительного следствия и в суде, в той части в которой они не противоречат иным доказательства обвинения, как и показания представителя потерпевшего и свидетелей, правомерно положены в основу приговора, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе в деталях. Каких-либо оснований для оговора ...... А.О. со стороны допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела; осужденный и его защитник о наличии таковых также не сообщали.

Заключения экспертов, как строительно-технической экспертизы, определившей объем и стоимость выполненных ООО «...» работ по договору с ФГУП «...» ..., так и судебно-бухгалтерских экспертиз, определивших размеры полученных на счета ООО «...» по указанным договорам денежных средств от потерпевшего и нецелевые расходы ООО «...» указанных средств, а в итоге определивших размер причиненного ущерба, получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имелось. Каждое из заключений экспертов является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...... А.О. виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, с использование им своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции действиям осужденного ...... А.О. дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы о наличии умысла в действиях осужденного и квалифицирующих признаков преступления подробно приведены в судебном решении и мотивированы. Оснований для их исключения и изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия, в том числе при возбуждении уголовного дела, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Гражданский иск представителя ФГУП «...» ... к осужденному, который представитель потерпевшего ... Д.А. просила оставить без рассмотрения ввиду необходимости дополнительных расчетов суммы взыскания с учетом возвращения части имущества, признав за потерпевшим право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Оснований для изменения или отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционном преставлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствуют основания и для признания обоснованными доводов прокурора о несправедливости назначенного ...у А.О. наказания, так как при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ. При этом наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности ...... А.О., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного обстоятельства, к числу которых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнесены: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, возмещение части причиненного потерпевшему имущественного ущерба, наличие престарелого отца-пенсионера, сына участника СВО, пребывавшего в плену, награжденного Указом Президента Российской Федерации орденом мужества, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи. Учитывал суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ...... А.О., влияние назначенного наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

Обоснованно суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначил ...у А.О., совершившему преступление с использованием своего служебного положения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации, мотивировав свое решение. Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости такого наказания, поскольку оно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционный суд в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при этом он не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В силу п.7 ч.3, ч.4 ст.389.28 УПК РФ суд обязан указать в апелляционном определении основания полной или частичной отмены либо изменения обжалованного судебного решения, а также привести мотивы такого решения.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, т.е. без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований. При этом решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона имеет вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, судом первой инстанции при принятии решения о применении в отношении ...... А.О. положений ст.73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в том числе были учтены характер и степень общественной опасности содеянного ...ем А.О., данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также совокупность иных данных, влияющих на назначение наказания.

Содержащиеся в апелляционном представлении утверждения о том, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении ...у А.О. наказания не принял во внимание совершение им хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, принадлежащих ФГУП «ВСУ» Управления Президента РФ, в особо крупном размере, а причиненный ущерб не возместил, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные действия по хищению чужого имущества предусмотрены диспозицией ст.159 ч.4 УК РФ, включая их правовые последствия (причинение ущерба в особо крупном размере), учтены судом при назначении наказания, как характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому не могут являться дополнительными основаниями для усиления наказания.

Указание прокурора на не возмещение причиненного преступлением ущерба, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку они сами по себе не могут являться обстоятельством, влияющим на характер и размер назначенного наказания, решение о котором суд надлежащим образом мотивировал с указанием мотивов принятого решения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представитель потерпевшего в судебном заседании, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, указал на отсутствие у него сведений о сумме, подлежащей на сегодняшний день возмещению, поскольку ими подсчитывается стоимость возвращенного имущества, которая и определит часть необходимой к возмещению суммы ущерба, при этом договоренность с осужденным на ее возмещение достигнута и ущерб ... А.О. возместит.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении прокурора не приведено.

Новых данных о наличии обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к усилению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ...у А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 30 июля 2025 года в отношении ...... ... оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: