Приговор № 1-172/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иглино 23 июля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масалимовой Е.Ю., представившего удостоверение № 1411 и ордер № 057202 от 27 июня 2019 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, д<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:

- 9 октября 2012 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2017 года мировым судом судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не уплачен);

- 29 марта 2019 года мировым судом судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-158/2018 от 15 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части от заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 10 января 2018 года по день совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, при этом ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись.

20 ноября 2018 года вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что ранее подвергнут административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии задолженности по алиментам, алименты в полном объеме установленной судом периодичностью не выплачивал, в Центр занятости населения Иглинского района по требованию судебного пристава исполнителя от 15 ноября 2018 года на учет не встал, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на его содержание.

В результате действий ФИО1 по неуплате алиментов сумма его задолженности с 12 марта 2018 года по 30 мая 2019 года составила 154 396,23 рублей, включая сумму задолженности за период привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года, составившую 62 371,97 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признают полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Афанасьев Е.А., защитник Масалимова Е.Ю. не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражала рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом настаивала на назначении строгого наказания, поскольку подсудимый не выплачивает алименты на содержание ее малолетнего сына и никаким образом не участвует в его воспитании.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Масалимову Е.Ю., государственного обвинителя Афанасьева С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (объяснение от 30 мая 2019 года, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, посягает на права и законные интересы несовершеннолетнего сына ФИО3

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, личности виновного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно данным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушений условий отбывания наказания не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года, поскольку данных, отрицательно характеризующих его за указанный период, не имеется, уголовно-исполнительной инспекцией не предоставлены данные об уклонении им от исполнения обязанностей, возложенных на него судом по указанному приговору. По настоящему уголовному делу ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Приговоры мирового суда судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 13 ноября 2017 года и мирового суда судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов