Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-890/2024

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Дело №

УИД №RS0№-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Д.В.,

с участием: ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании заработной платы, суммы, причитающейся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за март 2024 года в размере 36463,32 руб., суммы, причитающейся при увольнении в размере 157525,01 руб., процентов за задержку заработной платы в размере 14495,37 руб., компенсации морального вреда – 75000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО1 не выплачена заработная плата за январь - март 2024 года в установленные сроки, а также не выплачена сумма, причитающаяся при увольнении в установленные сроки. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России с 15.02.2024 по 18.06.2024 включительно размер ставки рефинансирования, составляет 16,00 % годовых. Сумма денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы за январь - март 2024 года, а также суммы, причитающейся при увольнении составляет 14495,37 руб. От ФИО1 поступило обращение, в котором последний указывает, что причиненный моральный вред за задержку заработной платы и не выплате суммы, причитающей при увольнении, он оценивает в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ООО «Римбунан Хиджау МДФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв по существу заявленного иска, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора района имени Лазо ФИО5 в полном объеме, указывая, что задолженность общества по выплате заработной платы, а также процентов за несвоевременную оплату заработной платы перед ФИО1 оплачена платежными поручениями. При этом, истцом не указано в чем выразился моральный вред, причиненный ФИО1 в связи с задержкой заработной платы, каков характер нравственных или физических страданий. причиненных ему и чем это подтверждается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ст. помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что платежными поручениями, представленными ответчиком подтверждено лишь оплата части процентов за несвоевременную оплату заработной платы.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Начисление работникам заработной платы за выполненную работу осуществляется в соответствии с принятыми на предприятии системами и формами оплаты труда. Форма оплаты труда - это совокупность принципов условий и способов исчисления размеров вознаграждений за труд.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1.9 Положения № 11 об оплате труда и премировании работников офиса в г. Хабаровска, административно-управленческого персонала (АУП), инженерно-технических работников (ИТР), служащих, младшего обслуживающего персонала (МОП) обособленного подразделения филиала ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор», утвержденного генеральным директором ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 01.06.2023 выплата заработной платы в обособленном подразделении «Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор» за текущий месяц производится два раза в месяц: за фактически отработанную первую половину месяца – в предпоследний день месяца 29 (30) числа, в предпоследний день февраля 27 (28) числа; окончательный расчет 14 (15) числа, не позднее 15 календарных дней после выплаты заработной платы за первую половину месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из приказа № 288-лс от 15.04.2021 следует, что ФИО1 с 15.04.2021 принят на работу на должность оператора на автоматические и полуавтоматические линии, с оплатой по производственным нарядам, надбавкой: районный коэффициент 20 %; дальневосточная надбавка – 30%; доплата за работу с вредными условиями труда – 4%; доплатой за работу в ночное время – 40 %, ежемесячным денежным вознаграждением – 100 %.

В соответствии с приказом 105-у от 18.04 ФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК по соглашению сторон.

03.06.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о принятии мер в отношении ООО «Римбунан Хиджау МДФ» по решению вопроса о выплате задолженности по заработной плате.

Прокурором района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 03.06.2024 № в адрес генерального директора ООО «Римбунан Хиджау МДФ» было направлено требование о предоставлении сведений и копии документы в отношении заявителя ФИО1, а именно: приказы о приеме на работу и увольнении указанного лица; расчетный листы за период работы с января 2024 года по май 2024 года, платежные поручения.

Согласно расчетному листу, выданного на имя ФИО1, в январе 2024 года начислена заработная плата в размере 46673,30 руб., из которой удержано 4725,00 руб., 26.01.2024 выплачено 7847,00 руб., 07.03.2024 с нарушением срока выплачено 34100,00 руб.

В соответствии с расчетным листком за февраль ФИО1 начислена заработная плата в размере 42189,90 руб., из которой удержано 4224,00 руб., 11.03.2024 с нарушением срока выплачено 8370,00 руб., 03.05.2024 с нарушением срока выплачено 29595,90 руб.

Из расчетного листка установлено, что за март 2024 года начислена сумма заработной платы в размере 50116,32 руб., из которой удержано 5282,00 руб., 17.05.2024 с нарушением срока выплачено 8371,00 руб.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сумма, причитающаяся при увольнении начислена в размере 166733,01, из которой удержано 9208,00 руб.

Задолженность заработной платы за март в размере 36463,32 руб., а также сумма, подлежащая при увольнении в размере 157525,01 руб. выплачена ФИО1 по платежному поручению № 9736 от 04.07.2024, после подачи иска в суд, в связи с чем, несмотря на то, что требования иска в указанной части ответчиком исполнены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлен и не оспаривается ответчиком факт отсутствия исполнения со стороны ответчика обязанности по выплате ФИО1 заработной платы, а также сумм, причитающиеся при увольнении, на день проведения прокурором проверки и на день обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обязательства по выплате заработной платы за январь - март 2024 года, сумм, причитающихся при увольнении перед ФИО1 в установленные законом сроки в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за невыплаченную в установленный срок заработной платы за январь – март 2024 года, а также суммы, причитающейся при увольнении подлежит удовлетворению в части. Расчет компенсации за невыплаченную в установленный законом срок проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Вместе с чем, ответчиком по платежному поручению № 74 от 22.07.2024 в счет компенсации за невыплаченную в установленный срок заработной платы выплачено истцу ФИО1 сумма в размере 750,06 руб., в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению за вычетом указанной суммы в размере 13745,31 руб.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также расчета при увольнении, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, с учетом абз. 5 под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 5277,34 руб. за требования имущественного характера, а также 300,00 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5577,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании заработной платы, суммы, причитающейся при увольнении, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0804 №) задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 36463,32 руб., сумму, причитающейся при увольнении в размере 157525,01 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» задолженности по заработной плате за март 2024 года в размере 36463,32 руб., суммы, причитающейся при увольнении в размере 157525,01 руб. исполнению не подлежит ввиду его исполнения до вынесения судом решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0804 №) проценты за задержку невыплаченной заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении – 13745,31 руб., компенсацию морального вреда – 25000 рублей, а всего взыскать 38 745 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН <***>) в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 577 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца