Приговор № 1-203/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1- 203/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 04 сентября 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Мордачева В.Г., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Симановой К.Ю., Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее судимого 18 июня 2014 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26.02.2019 года, находящегося по данным уголовным делам на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).

Он же, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1). В период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 05 мая 2019 года ФИО6, находясь у здания магазина «Дикси» по адресу: <...> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед марки «Шимоно» стоимостью 4000 рублей вместе с металлическим тросом, не предоставляющим для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в сумме 4000 рублей.

2). В период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 11 мая 2019 года ФИО6, находясь у здания магазина «Магнит» по адресу: <...> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 велосипед марки «Стелс» стоимостью 6000 рублей вместе с металлическим тросом и замком, не предоставляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

3). В период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 41 минут 16 мая 2019 года ФИО6, находясь у здания магазина «Неолит» по адресу: <...>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Челленджер» (Challenger) вместе с металлическим тросом, не предоставляющим для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 ущерб в сумме 4000 рублей.

4). В период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 09 минут 16 мая 2019 года ФИО6, находясь у здания магазина «Красное белое» по адресу: <...>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «KMS» (КМС), принадлежащий ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятно последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется ФИО6, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2,. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб для потерпевших ФИО2 и ФИО4 является значительным. Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4 представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Озерова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенных деяний подсудимый ФИО6 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО6 по эпизодам краж: 1) у ФИО1 в мае 2019 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, кражу кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 2) у ФИО2 в мае 2019 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 3) у ФИО3 в мае 2019 года, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 4) у ФИО4 в мае 2019 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, о признаки значительности ущерба свидетельствует то, что ущерб составляет у ФИО2 – 6000 рублей, у ФИО4 – 15000 рублей, ущерб для них является значительным, у ФИО1 и ФИО3 ущерб составляет менее 5000 рублей.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и два небольшой тяжести, ранее судим, совершил четыре преступления в период непогашенной судимости (т.2 л.д.158-159,161, 164-195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.157), по месту жительства УУП МО МВД «Вышневолоцкий» характеризуется посредственно (т.2 л.д.200), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.197,198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.131-134, 200-203, т. 2 л.д.15-18, 115-118, 135-138, 139-143), а также по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает ФИО6 наличие малолетнего ребенка – <дата> года рождения (т. 2 л.д.162).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч. 1 ст.18 УК РФ является простым.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеется и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательно наказание назначается путем его частичного сложения в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же наличие неснятой и не погашенной судимости. Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершает четыре преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести спустя 2-3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, что цели наказания не были достигнуты, характеризуют того как личность склонную к совершению преступлений, в целях его исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая условия жизни подсудимого, отсутствие у того постоянного места работы, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденных.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 на предварительном следствии в размере 9310 (девять тысяч триста десять) рублей (л.д.231-232), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 05 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 11 мая 2019 года) в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 16 мая 2019 года) в виде лишения свободы 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 16 мая 2019 года) в виде лишения свободы на 2 (два) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №11901280002000387 (номер следственный), № 1 – 203/2019 (номер судебный): хранящиеся при материалах уголовного дела CD-R диск с камер видеонаблюдения от 11.05.2019 (т.1 л.д.172-173); руководство по эксплуатации, товарный чек и кассовый чек (т.1 л.д.229-230); CD-R диск с камер видеонаблюдения от 16.05.2019 (т.1 л.д.237-238); CD-R диск с камер видеонаблюдения от 16.05.2019 (т.2 л.д.36) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин