Решение № 2-673/2024 2-673/2024(2-7268/2023;)~М-5984/2023 2-7268/2023 М-5984/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-673/2024

2-673/2024

23RS0040-01-2023-007140-55


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего

на основании ордера № 916435 от 23.11.2023г.,

представителя ответчика ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» – ФИО6,

действующего на основании доверенности от 25.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ дополнительного образования Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ГБУ дополнительного образования Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указано, что истец и директор ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» ФИО1 договорились о том, что истец будет принята на работу с 05.09.2023 в должности заместителя директора, с установлением заработной платы 61.000 рублей.

Истец передала заявление о приеме на работу с необходимыми документами. Однако, трудовой договор в письменной форме работодатель не заключил.

К исполнению возложенных трудовых обязанностей истец приступила с 14.09.2023, с ведома администрации учреждения. Трудовой договор от 05.09.2023 № 185/23 в двух экземплярах истцу на подпись передала начальник отдела ГЬУ ДО КК «СЛНОР ВВС» ФИО7. После подписания договора истец вернула его ФИО8 в целях передачи на подпись руководителю.

В связи с неполучением трудового договора истец подготовила служебную записку и заявление о предоставлении второго экземпляра трудового договора, которые зарегистрированы в журнале учета обращений работников учреждения 14.09.2023 №№ 698. 699. Однако, ответ на обращения работодатель не представил.

Истец также указывает, что работодатель препятствует ей в осуществлении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, согласно уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт наличия рудовых отношений между ФИО2 и ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» с 05.09.2023 по 10.10.2023 в должности заместителя директора. Принять расчет невыплаченной заработной платы за период с 05.09.2023 по 10.10.2023 в должности заместителя директора. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 05.09.2023 по 10.10.2023 в полном объеме на основании представленного расчета в сумме 80134 рубля 13 копеек, сумму среднего заработка за период приостановления работа в связи с задержкой выплаты заработной платы и вынужденного прогула с 11.10.2023 по 21.12.2023 включительно в сумме 157187 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 67000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить, пояснил об обстоятельствах аналогичным изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил об обстоятельствах аналогичных изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица министерства физкультуры и спорта в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что с 28.01.2022г. по 04.09.2023г. ФИО2 работала в ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» в должности исполняющей обязанности директора ГБУ КК «Центр олимпийской подготовки водных видов спорта». На основании приказа № 269-л от 04.09.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд относится критически к доводу истца о том, что в период с 05.09.2023 по 10.10.2023 истец осуществляла трудовую деятельность в ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» в должности заместителя директора ввиду следующего.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным 7 и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки АТ-VI № от 01.10.2003г. следует, что 05.09.2023г. ФИО2 принята на должность заместителя директора в ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» согласно приказа № 156-л от 05.09.2023г. (запись 33). Согласно записи № 34 от 25.09.2023г. запись за номером 33 недействительна, приказ № 162-л от 25.09.2023г. Согласно записи № 35 от 06.10.2023г. запись за номером 34 недействительна. Согласно записи № 36 от 06.10.2023г. запись за № 33 «Принята на должность заместителя директора» недействительна. Указанные записи внесены специалистом по кадрам ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» ФИО9

В материалы дела представлены проекты трудовых договоров, однако, они не подтверждают исполнение ФИО2 трудовых функций ввиду следующего. Один из договоров подписан работодателем путём проставления факсимиле.

Подлинного экземпляра указанного договора с подписью директора ФИО10 в материалы дела не представлено. Истцом не опровергнут факт того, что на указанном договоре проставлено факсимиле.

В период производства по настоящему делу, директор школы, принимавший участие в одном из судебных заседаний пояснил, что он действительно обсуждал и истцом условия трудоустройства, но договоренности не были достигнуты, и в итоге трудовой договор заключен не был. Приказ о приеме на работу также не был издан.

Материалами дела действительно косвенно подтверждаются доводы истца о том, что она фактически бывала в учреждении, о чем свидетельствует внутриведомственная переписка и иные письменные подтверждения присутствия в учреждении.

Согласно акта результатов внеплановой проверки Министерством физической культуры и спорта Краснодарского края по осуществлению ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГБУ ДО КК "СШОР ВВС" от 23.11.2023г. в ходе переговоров ФИО2 с работодателем в лице директора ФИО10 сторонами рассмотрено несколько вариантов трудовых договоров: трудовой договор № 185/23 от 5.09.2023г. подписан ФИО2, с директором ФИО10 не согласован; трудовой договор №186/23 от ДД.ММ.ГГГГ также подписан ФИО2, с директором ФИО10 не согласован, что подтверждается отсутствием подписи; трудовой договор № 183/23 от 25.09.2023г. подписан ФИО2 но с разногласиями.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истец, не дождавшись принятия руководителем окончательного решения, без подписанного трудового договора и без приказа о приеме на работу, по собственному волеизъявлению, воспользовавшись тем, что ранее работала учреждении, имея фактический доступ в него, пребывала в учреждении.

Вышеизложенные факты и обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец фактически была допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей с согласия руководителя.

Сведений о том, что заявление о приеме на работу ФИО2 официально поступало в учреждение и рассматривалось директором не представлено.

Также из акта проведенной проверки следует, что ФИО2 и учреждение, в лице директора ФИО10, не пришли к соглашению об условиях на которых трудовой договор мог быть заключен, трудовые отношения между ФИО2 и учреждением не возникли. В рассмотренных в ходе проверки кадровых документах имеются разночтения противоречия.

Из пояснений ФИО10 следует, что он не допускал к работе ФИО2, ФИО2 также не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, коллективным договором, что так же подтверждает отсутствие намерения работодателя заключать трудовой договор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ГБУ ДО КК «СШОР ВВС» в должности заместителя директора не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении факта трудовых отношений не обоснованны. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора.

Так как в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ дополнительного образования Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.