Приговор № 1-165/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017

1-165/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г. Екатеринбурге совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома ***, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к Ф., нанес ему один удар кулаком руки в лицо, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Ф., нанес последнему ногами один удар по голове и один удар по правой ноге, применив тем самым в отношении Ф насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль.

Подавив волю Ф к сопротивлению, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «Ф» и карту оплаты проезда общественного транспорта «Е-карта», не представляющие материальной ценности, а также деньги в размере 400 рублей.

Довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** по вышеуказанному адресу задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (тети, бабушки), оказание им посильной помощи и осуществления ухода за ними.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, на срок, соразмерный тяжести деяния и размера возможного ущерба, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к собственности, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Принимая во внимание корыстный характер преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Кузину Р.А не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с ***

В срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «Ф»; пластиковая карта – Е-карта; 4 купюры номиналом 100 руб. 1997 года выпуска с серийными номерами – ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф. – оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «Ф»; пластиковая карта – Е-карта; 4 купюры номиналом 100 руб. 1997 года выпуска с серийными номерами – ***, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова