Решение № 12-72/2025 77-167/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Судья Елькина Е.А.

Дело № 77-167/2025

№12-72/2025 (43RS0004-01-2024-002094-30)


РЕШЕНИЕ

г. Киров

05 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от05.12.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29.01.2025,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Кировской области) ФИО1 от05.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29.01.2025, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, в которой содержится просьба на случай установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, со ссылкой на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. Так, согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ. В соответствии со ст.54 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Покрытие проезжей части соответствует нормативным требованиям. В 2021 году проведен ремонт в рамках муниципального контракта, заключенного на содержание улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров». Ремонт тротуаров по одной стороне на ул. Ульяновская от ул. ФИО3 до ул. Щорса (в том числе участок от ФИО3 до ул. Энтузиастов) был заключен муниципальный контракт от 13.03.2023 № <данные изъяты> между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и ИП ФИО4 Работы завершены 20.07.2023. Обустройство тротуаров с другой стороны ул. Ульяновская технически не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой для их размещения ширине дороги. Для уширения требуется разработка и реализация проекта на реконструкцию. На основании указанных обстоятельств и принятых мер, направленных на исполнение решения суда, заявитель считает, что к рассматриваемым правоотношениям возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просит принятые акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова - отменить, производство по делу – прекратить, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представители администрации г. Кирова, специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной с удовлетворением ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит ст. 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения от 19.07.2021 по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу 21.08.2021, выдан исполнительный лист <данные изъяты>, согласно которому на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность организовать приведение автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50587-2017, ГОСТ Р 52766-2007: обустроить тротуары на участке от ул. Риммы Юровской до ул. Энтузиастов города Кирова.

10.09.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника администрации МО «Город Киров», и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 28.09.2021, что подтверждается штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области 06.10.2021 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., также в постановлении установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2021. Постановление получено администрацией г. Кирова 07.10.2021.

20.12.2021 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 25.04.2022. Штраф оплачен 08.06.2022.

07.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50100 руб. Постановление вступило в законную силу 17.04.2024. Штраф оплачен 14.06.2024.

20.09.2024 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> (до перерегистрации №<данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного решения - до 01.11.2024. Постановление получено администрацией г. Кирова 21.09.2024.

В срок до 01.11.2024 администрацией г. Кирова решение суда не исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д. 31).

21.11.2024 в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.12.2024 по делу № 780/24/98043-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на полное исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Кирова 19.07.2021, в полном объёме, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению решения суда, вступившего в законную силу 21.08.2021, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы администрации г. Кирова о частичном исполнении требований исполнительного документа были учтены должностными лицами службы судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности именно за неисполнение решения суда в части не обустройства тротуаров по четной стороне на участке от ул. Риммы Юровской до ул. Энтузиастов г. Кирова.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05.12.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29.01.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова, - оставить без изменения,

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских