Приговор № 1-324/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Витлиф О.В.

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17:02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись ранее похищенной платежной банковской картой ПAO Сбербанк №, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7766 рублей 41 копейка, противоправно оплатив ими товары и услуги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов ФИО1, находясь в общественном транспорте - троллейбусе, следовавшем по неустановленному маршруту на территории <адрес>, при предъявлении кондуктору платежной карты ПАО Сбербанк №, действуя умышленно, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату услуг путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 20 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 часов ФИО1, находясь в общественном транспорте - троллейбусе, следовавшем по неустановленному маршруту на территории <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении кондуктору платежной карты ПАО Сбербанк №, действуя умышленно, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату услуг путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 20 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов ФИО1, находясь в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 307 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 799 рублей 82 копейки, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карлы ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 636 рублей 77 копейки, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 43 рубля 90 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты НЛО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществи оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 43 рубля 90 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, из корыстных побуждений передала фио, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, платежную карту ПАО Сбербанк № для предъявления курьеру службы доставки «<данные изъяты>», умолчав о незаконном владении указанной платежной картой. ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 часов фио, находясь по адресу: <адрес>, не осознавая преступных характер действий ФИО1, осуществил по просьбе последней оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 847 рублей, тем самым ФИО1 похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, из корыстных побуждений передала фио, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, платежную карту ПАО Сбербанк № для предъявления продавцу-кассиру в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой. ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 часов, в 22:26 часов, в 22:27 часов фио, находясь в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не осознавая преступных характер действий ФИО1, осуществил по просьбе последней оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 800 рублей, па сумму 642 рубля 60 копеек, на сумму 800 рублей соответственно, тем самым ФИО1 похитила указанные денежные средства

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь но адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, из корыстных побуждений передала фио, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, платежную карту ПАО Сбербанк № для предъявления курьеру службы доставки «<данные изъяты>», умолчав о незаконном владении указанной платежной картой. ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов фио, находясь по адресу: <адрес>, не осознавая преступных характер действий ФИО1, осуществил по просьбе последней оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 900 рублей, на сумму 235 рублей, тем самым ФИО1 похитила указанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 363 рубля 06 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 237 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 394 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов ФИО1, находясь в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 часов ФИО1, находясь в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной карлой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 103 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 часов ФИО1, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении, указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 56 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного па хищение чужою имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты ПАО Сбербанк №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу па сумму 116 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период с 17:02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации, похитила с банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, па имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, на общую сумму 7 766 рублей 41 копейка, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному в период с 17.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленным противоправным действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в ГБУЗ «<данные изъяты>» для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио, в счет возмещения материального ущерба 7766 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства:

- ответы на запросы, документы, CD-диск (л.д.33-34, 43-45, 58, 72, 94-98, 115, 146) хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников