Решение № 2-1549/2020 2-1549/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1549/2020

К делу №2-1549/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002674-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, о сохранении объекта в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, о сохранении объекта в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, назначение: жилой дом, площадь: 110 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство», по адресу: <адрес>. При отсутствии соответствующего разрешения на реконструкцию, истцом произведено переустройство и переоборудование помещений спорного объекта, используется в качестве нежилого здания. С целью легализации объекта истцом оформлены документы на коммуникационные сети в объемах, согласно требованиями установленных коммуникационными службами города-курорта Геленджик, выполнены требования безопасности объекта. Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении статуса объекта капитального строительства, однако выдан мотивированный отказ. Вследствие чего истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, уточнив исковые требования, с учетом выводов экспертов, указанных в проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца просила суд признать их подлежащим удовлетворению на основании предоставленных суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым №, назначение: жилой дом, площадь: 110 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство», по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.05.2015г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2020г. и 14.03.2020г.

По заданию истца, кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план от 27.03.2020г., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения, назначения, наименования и площади здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью 212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство», по адресу: <адрес>, отнесен к Зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2) в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, что подтверждается выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик.

Градостроительным регламентом зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2) в соответствии со статьей 25 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в перечне основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, имеется в том числе: предпринимательство.

Согласно пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ - основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении наименования объекта капитального строительства, что подтверждается письменным ответом 14.04.2020 №110-52-2513/20-01-11 о невозможности изменения наименования объекта капитального строительства, в связи с тем, что действующим градостроительным законодательством РФ, изменение наименования объекта капитального строительства, не предусмотрено и не регламентируется, кроме того, орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по вопросу изменения наименования объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения, допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая предоставленные в материалы дела документы, спорный объект недвижимости учтен ЕГРН с назначением здания: «жилое» и с наименование как «жилой дом», что не соответствует его фактическому использованию, поскольку эксплуатируется собственником как коммерческая недвижимость в качестве магазина.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 10,11 части 8 статьи, Закон № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных сведения в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования. При этом по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

Порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен, таким образом самовольное переустройство и переоборудование помещений спорного объекта, без оформленного разрешения, является признаком самовольной реконструкции здания.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 26 Постановления N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности.

Определением Геленджикского городского суда от 19 июня 2020 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза спорного объекта.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 18.08.2020г. по делу №2-1549/2020 ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", согласно которому экспертом установлено, что объект капитального строительства, с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, по результатам исследования имеет следующие основные характеристики: площадь здания: 125,9 кв.м., площадь застройки: 143,3 кв.м., количество этажей: 1; площадь здания, для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права составляет: 126,4 кв.м.в соответствии с требованием, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №90 от 01.03.2016г.; объект по своим параметрам и архитектурно-планировочному решению является нежилым зданием с гибким функциональным назначением помещений, для коммерческого деятельности; на момент обследования объект по функциональному назначению является магазином; объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города – курорта Геленджик в части этажности здания, высоте здания, одному из основных видов разрешенного использования земельного участка; объект не соответствует правилам землепользования и застройки города-курорта Геленджик в части минимальных расстояний строения относительно смежного участка с кадастровым № и минимальных расстояний относительно территории общего пользования со стороны <адрес>, приведение минимальных отступов объекта исследования относительно границы земельного участка с кадастровым № с учетом сложившейся застройки не представляется возможным в виду не соответствия земельного участка изначальному минимальному размеру в 300 кв.м.; объект соответствует строительным, пожарным санитарным и иным нормам и правилам; спорный объект исследования не создает кому-либо препятствий, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Так же экспертом установлено, что объект капитального строительства обеспечен коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, что подтверждается предоставленными истцом дополнительными документами для экспертного заключения от 18.08.2020г., а именно: копия справки Концессии водоснабжения Геленджик №КВ5/1238-20 от 10.06.2020г., копия справки Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (АО «Газпром газораспределение Краснодар») филиал №10, №3467 от 29.06.2020г., копия справки филиал ОАО «НЭСК Электросети» «Геленджикэлектросеть» №190 от 20.03.2015г.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения от 18.08.2020 г. ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ". Обследование спорного объекта проведено с соблюдением установленного процессуального порядка в рамках настоящего гражданского дела, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы эксперта и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлено судом. Из представленных истцом документов, следует, что помещения здания, возможно, использовать в целом как нежилое здание, в соответствии с целевым назначением земельного участка «предпринимательство». На момент рассмотрения искового заявления вид разрешенного использования не изменялся.

Оснований ставить экспертное заключение от 18.08.2020г. под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также суд учитывает, что ответчиком не оспаривались выводы эксперта.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и соответствует материалам дела. Судом достоверно установлено законность владения истцом земельным участком, на котором расположен реконструированный объект недвижимости.

Из изложенного следует, что истец самостоятельно совершил попытки к легализации спорного объекта недвижимости, с целью оформления права собственности на объект капитального строительства в установленном законом порядке в качестве нежилого здания.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, имеет соответствующее разрешенное использование, т. е. объект соответствует целевому назначению земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик в зоне Ж-2; не нарушает строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила; не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

Доказательств расположения объекта недвижимости за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от 18.08.2020г. ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", из которого следует, что спорное строение соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Так как по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно - планировочному решению (внутренней планировке помещений) является объектом капитального строительства с гибким функциональным назначением помещений, для коммерческого деятельности, спорный объект следует относить к нежилым зданиям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, о сохранении объекта в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 27.03.2020г., нежилое здание, площадь: 126.4 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, год завершения строительства: 2014, расположенное на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 126.4 кв.м., год завершения строительства: 2014, этажность: 1, подземная этажность: 0, материалы наружных стен: из прочих материалов, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и учёта изменений в государственном кадастре недвижимости, сведений о здании с кадастровым №, в части уточнения местоположения здания на земельном участке с кадастровым №; наименования: нежилое здание; назначения: нежилое; площадь: 126.4 кв.м., в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 27.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Б.Н. Садов