Апелляционное постановление № 22-2416/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024

Судья Лапина Т.С. Дело № 22-2416/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, ранее судимый:

19 мая 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 июля 2020 года;

09 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 06 августа 2021 года по отбытию наказания;

20 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с заменой наказания на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

11 мая 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

20 июня 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 июля 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 06 февраля 2024 года;

29 мая 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления осужденным совершены в Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, как постановленным с нарушением требований уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ носило очевидный характер и не представляло какой-либо сложности в расследовании и доказывании вины ФИО1, а так же в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об активной роли ФИО1 в расследовании данного преступления, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет и признание судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию преступления. Кроме того, просит зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого указывает, что суд в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указал не отбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, как незаконным. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, ввиду чего было назначено чрезмерно строгое наказание, и не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить наказание на 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, вина ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах тайного хищения им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» из куртки ФИО7 и его последующей сдачи в магазин «В скупке» за 450 рублей, которые он потратил на свои нужды; показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 26 апреля 2024 года он находился в гостях со своими знакомыми недалеко от магазина «Подвальчик» на ул. Пугачевской г. Балашова, где также присутствовал ранее ему не знакомый ФИО1 После совместного распития спиртного он уснул, а когда проснулся на следующий день 27 апреля 2024 года, он обнаружил пропажу своей куртки, которую оставил на лавке во дворе дома, в кармане которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 8025 рублей 78 копеек. От хозяйки квартиры по имени Ольга ему стало известно, что в его куртке ушел ФИО1 По интернету он установил геолокацию места нахождения своего телефона по адресу: <адрес>, прибыв куда, со слов находящегося в доме мужчины, по описанию ФИО1, тот пояснил, что похожий мужчина проживает поблизости, после чего он обратился в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в магазине «В скупке» продавцом консультантом, об обстоятельствах сдачи в магазин 27 апреля 2024 года мужчиной по имени Болмосов Виталий мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», за что он ему заплатил 450 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, которым установлена стоимость телефона, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления.

Вина ФИО1 по эпизоду самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, так же подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО1, данными последним в ходе предварительного расследования о самовольном оставлении места жительства и уклонении от административного надзора; показаниями инспектора Свидетель №2 об обстоятельствах самовольного оставления ФИО1 места жительства, уклонении от административного надзора; копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным указанного преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО7, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оснований не имеется. Они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, и обоснованно судом положены в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы по обоим эпизодам назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех сведений о его личности, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – рецидива преступлений.

Как следует из приговора, оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а не ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, во вводной части приговора не требовалось указания неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в приговор следующих изменений.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом признано активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, согласно материалам дела, таких обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеется. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, очевидное, не требовало с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении указанного преступления, о его участии.

При таких данных решение суда первой инстанции о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а так же по ч.1 ст.158 УК РФ, и в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, назначенное по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года, справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

Оснований, как для усиления, так и для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, в окончательное наказание ФИО1, помимо времени его содержания под стражей по настоящему делу в период с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года.

Однако кратность исчисления срока зачета наказания, судом не указана.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное решение изменение в данной части, и произвести зачет в срок окончательного наказания, наказания, отбытого ФИО1 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года в период с 06 мая 2024 года по 18 июля 2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

-в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года в период с 06 мая 2024 года по 18 июля 2024 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий