Приговор № 1-185/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Золоторевой Л.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катькина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кудлай В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** районным судом г. Н.Новгорода (с учетом постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата>) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к одноподъездному дому <адрес>, к неустановленному в ходе следствия лицу с целью распития с последним спиртных напитков, где сначала через открытую входную дверь, на которой установлен домофон, умышленно незаконно проник в подъезд указанного дома, после чего поднялся на третий этаж и через открытую входную дверь, на которой установлен кодовый замок, умышленно незаконно проник на третий этаж <адрес>.

<дата> в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на третьем этаже <адрес>, увидел, что входная дверь, ведущая в квартиру №, в которой проживает семья ранее незнакомых ему Х., открыта, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 <дата> в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже <адрес>, около входной двери в квартиру №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, через открытую дверь умышленно незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, где, осмотрев внутреннюю обстановку и дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с компьютерного стола, находящегося в спальной комнате, умышленно тайно похитил принадлежащий Х. ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 330-171КВ» стоимостью 31 832 рубля 60 копеек, вместе с проводной компьютерной мышью марки «Оклик» модель «945G» стоимостью 940 рублей 50 копеек, а всего имущества Х. на общую сумму 32 773 рубля 10 копеек, которые сложил в принесенный с собой пакет.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 773 рубля 10 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Х., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. №/, проходил срочную военную службу по призыву в период с <дата> по <дата> /л.д. №/, в *** году неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. №/,как личность по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой, спиртным не злоупотребляет /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных полных показаний в том числе и при проверке показаний на месте преступления об обстоятельствах совершенного преступления, а также указание на место и лицо которому было продано похищенное имущество, которое последующем изъято и возвращенное сотрудниками полиции потерпевшему /л.д. №/;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой близкой родственнице - бабушке, являющейся инвалидом второй группы с которой он совместно проживает.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого имеется смягчающие обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не усматривает, так как со стороны ФИО1 не имелось добровольное возмещение имущественного ущерба, а было активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления которое было изъято сотрудниками полиции у лица которому оно было продано и возвращено потерпевшему, что и было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется, факт влияния состояние опьянения на совершенное им преступление также отрицается и подсудимым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<дата> и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 330-171КВ», проводную компьютерную мышь марки «Оклик» модели «945G», хранящиеся у потерпевшего Х., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин