Приговор № 1-227/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

69RS0006-01-2024-003046-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 4 декабря 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата> в совхозе <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, отбывающей наказание в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Тверской области, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до осуждения по адресу: <адрес>, судимой:

- 29 апреля 2021 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, неотбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2021 года ФИО2 в соответствии с приговором Бологовского городского суда Тверской области признана виновной в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 года. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ФИО2 в период времени с 07 часов до 08 часов 15 минут 14 декабря 2023 года, находилась в помещении швейного цеха бригады №5 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, расположенного по адресу: <...>, где совместно с ФИО1 выполняли работу по пошиву одежды.

В ходе выполнения работы, в указанное время и в указанном месте, между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1.

Реализуя преступный умысел ФИО2 в период времени с 07 часов до 08 часов 15 минут 14 декабря 2023 года, находясь в помещении швейного цеха бригады №5 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, расположенном по адресу: <...>, умышленно нанесла удар рукой в область головы ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правых щечной и височной областей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация её действий, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая и её представитель просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, чем оказано содействие органу расследования.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о её личности, материальном положении, влияния назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО2, её поведение во время и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 29 апреля 2021года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя за оказание юридической помощи подсудимой адвокату Даниловой М.В., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 29 апреля 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 4 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев