Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1550/2018

Дело № 2-1550/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ № от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 10.07.2018 по 19.07.2018 г. в сумме 24 501,60 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 тысяч рублей (л.д. 44-45).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии: слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда энергомеханической службы <данные изъяты> с 20.07.2018г.

Как указано запись № в трудовой книжке истца - «ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты>.

03.07.2018 г. работодателем в лице директора филиала т. истцу было вручено «Требование о предоставлении документов», согласно которому истец был поставлен в известность «... о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ …и истец был обязан.. . в течение 3-х рабочих дней: предоставить письменное объяснение по указанному факту, надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором.. . (истец).. .проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда».

На указанное «Требование...» работодателя, истцом была предоставлена письменная «Объяснительная» от 05.07.2018 г. в которой он указал, - «...При трудоустройстве на работу с него потребовали удостоверение подтверждающую квалификацию. После чего он узнал, что можно получить удостоверение в <данные изъяты> через к. экстерном. После чего он расписался в приказе на получение разряда и его удостоверение передали руководителю. О том, что удостоверение поддельное он не мог представить, так как к. заранее уверил, что удостоверение настоящее со всеми записями в приказе и с записями в протоколе».

Приказом №-к от 09.07.2018 г. истец был уволен в связи представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был принят на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля <данные изъяты> по профессии - слесарь по ремонту и обслуживанию оборудованию 5 -го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>.

Истец считает приказ ответчика №-к от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве истца на работу к ответчику, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, им не предъявлялось работодателю «свидетельство № от 21.12.2017г.».

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда.

Как следует из записи «Свидетельства №» от 26.03.2012г. истец «прошел переподготовку экстерном», которая имело место в период (как указано ДД.ММ.ГГГГ) до начала трудовой деятельности у работодателя (ответчика), и с ведома работодателя.

Необходимость «переподготовки» была обусловлена представителем работодателя как условие приема на работу истца и его соответствия квалификационным требованиям.

На момент трудоустройства к ответчику, истец располагал «Дипломом о среднем профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГг. и присвоенной ему квалификации в связи с окончанием Томь-Усинского энерготранспортного техникума - техник - электрик в области электрических станций, сетей и систем.

Присвоение истцу квалификации по профессии - электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, было организовано самим работодателем в лице его представителя, и явилось основанием к заключению трудового договора и оформления приема на работу.

Кроме того, истец подтвердил соответствие имеющегося у него профессиональной квалификации (до заключения трудового договора) квалификационным требованиям профессии - слесарь по ремонту и обслуживанию оборудованию 5 -го разряда посредством сдачи экзамена в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, и выдачи ему «Свидетельство №».

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что 02.02.2018 года он был принят в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты>.

При трудоустройстве в 2018 году он приезжал к своему руководителю и предоставлял копию диплома о среднем профессиональном образовании по квалификации техник – электрик, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным казенным профессиональным образовательным учреждением <данные изъяты><адрес>, а также копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 2 разряда, выданное <данные изъяты>. Однако ему пояснили, что электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций со 2 разрядом им не требуются, необходимо обучиться для повышения разряда. Поскольку у него не было денежных средств для оплаты обучения в <данные изъяты> г. Междуреченска, его знакомый посоветовал обратиться к начальнику цеха <данные изъяты> к. для того, чтобы он помог получить удостоверение, подтверждающее 5 разряд электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования. Он обратился к к. и предоставил имеющиеся у него документы, к. предоставил перечень вопросов и сказал, что необходимо по ним подготовиться для сдачи экзамена. Через некоторое время он снова пришел к к. и сдал ему экзамен.

Свидетельство № о присвоении профессии электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, выданное <данные изъяты> он на руки не получал, никогда не видел, работодателю при заключении трудового договора не предоставлял, так как к. пояснил, что он сам его передаст руководителю б. Передал ли к. его свидетельство б. он не интересовался, поскольку его трудоустроили на работу.

С 10.05.2018 года по 09.07.2018 года он прошел обучение в <данные изъяты>, после чего ему была присвоена квалификация электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда. Договор с <данные изъяты> заключал самостоятельно. В настоящее время с 20.07.2018г. он трудоустроен в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61-64), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему). Эти выводы также следуют из Письма Минтруда России от 28.03.2018 N 14-2/В-219.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу (утв. 15.06.2012 года) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и ТОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

Структурой Профессионального стандарта, утвержденного Приказом Минтруда России от 26.12.2014 N 1164н (далее - Профессиональный стандарт), предусмотрены обобщенные трудовые функции, включающие в себя требования к образованию и обучению слесарей-ремонтников 2 - 8-го разрядов, без предъявления требований к опыту практической работы и особых условий допуска к работе.

При этом в профессиональном стандарте для слесаря-ремонтника 4-го и 5-го разрядов требуется наличие среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству.

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования является обязательным. В соответствии с Инструкцией по охране труда к работе в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования допускаются, лица имеющие квалификационное удостоверение по профессии «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» (п. 1.1.). Следовательно, работник не может быть принят и переведен на работу и выполнять трудовые функции при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

17.01.2018 года ФИО2 обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о приеме его на работу по профессии - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, предоставив свидетельство № от 21.12.2017 года, о чем имеется запись в разделе 6 личной карточки работника.

На основании вышеуказанных документов с 02.02.2018 года ФИО2 был принят на работу на <данные изъяты> филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, о чем с работником заключен трудовой договор №.

При проведении проверки 29.06.2018 было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ <данные изъяты> о том, что указанное свидетельство ФИО2 не выдавалось.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе его слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.

В такой ситуации работодатель правомерно прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов.

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюден.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, не было предоставлено им в отдел кадров, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако, при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2, после получения необходимого образования, был принят с 20.07.2018 года обратно на <данные изъяты>» слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные и физические страдания он испытал, доказательств в силу требований ГПК РФ истцом также не предоставлено. Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления ФИО2 18.07.2018 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>

Как пояснил истец какого-либо принуждения к заключению трудового договора со стороны работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 75-76).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 73 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции по охране труда № для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (электрослесарь ППР) участка по ремонту обогатительного энергооборудования филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (<данные изъяты>») предусмотрено, что к работе в качестве электрослесаря по ремонту электрооборудования допускаются лица….. и имеющие квалификационное удостоверение по профессии «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» (л.д. 80).

В соответствии со ст. 195.1 ТК Российской Федерации профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержден Приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 г. N 513 "Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение" в него входит профессия рабочего: Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, квалификация 2-7 (л.д. 71-72).

Структурой Профессионального стандарта, который утвержден Приказом Минтруда России от 26.12.2014 № 1164н, предусмотрены обобщенные трудовые функции, включающие в себя требования к образованию и обучению слесарей-ремонтников 2-8 разрядов, без предъявления требований к опыту практической работы и особых условий допуска к работе. В профессиональном стандарте для слесаря-ремонтника 4 и 5 разрядов требуется наличие среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству (п. 3.2 ПС). (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Расторжение трудового договора по данному основанию будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки серии № (л.д. 4-, 26-27) ФИО2 02.02.2018г. на основании личного заявления от 17.01.2018г. (л.д. 65), трудового договора № от 30.01.2018г. (л.д. 2425), приказа о приеме работника на работу №-к от 01.02.2018г. (л.д. 22) принят в филиал ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты> 09.07.2018г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.07.2018г. (л.д. 6, 23) уволен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д. 20-21).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.07.2018г. основанием для его издания послужили: служебная записка от 09.07.2018г. (л.д. 28), требование о предоставлении документов (л.д. 29), объяснительная от 05.07.2018г. (л.д. 30), копия свидетельства № от 21.12.2017г. выданное Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> (л.д. 31), запрос в ГКПОУ <данные изъяты> № от 26.06.2018г. (л.д. 32), ответ <данные изъяты> (справка) № от 29.06.2018г. (л.д. 33-34), с приказом ФИО2 знакомлен лично под роспись 09.07.2018 года (л.д. 6, 23).

В материалах дела имеется копия свидетельства №, выданного Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский <данные изъяты> 21.12.2017г., согласно которому ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии, протокол № от 21.12.2017г., присвоена профессия электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования пятого разряда (л.д. 31).

Согласно справке ГКПОУ <данные изъяты> (справка) № от 29.06.2018г., предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от 26.06.2018г., свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под другой фамилией (л.д. 33-34).

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля 03.07.2018г. ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменные объяснения по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, 5-го разряда (л.д. 29).

Из объяснительной ФИО2 от 05.07.2018г. следует, что при трудоустройстве на работу с него потребовали удостоверение подтверждающее квалификацию. После чего он узнал, что можно получить удостоверение <данные изъяты> через к. экстерном. После чего он расписался в приказе на получение разряда и его удостоверение передали руководителю. О том, что удостоверение поддельное не мог представить, так как к. его заранее уверил, что удостоверение настоящее со всеми записями в приказе и с записями в протоколе (л.д. 30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении трудового договора № от 30.01.2018г. подложного свидетельства об образовании, согласно которому ему присвоена квалификация «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда», а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия образования установлен, согласно запросу, направленному работодателем в учебное заведение, следует, что такой диплом истцу никогда не выдавался.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Факт предоставления ФИО2 при трудоустройстве в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного свидетельства подтверждается содержанием личного дела, ответом из учебного заведения на запрос ответчика, а также объяснением ФИО2 от 05.07.2018г.

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о приеме его на работу слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

Доводы представителя истца, связанные с отсутствие приговора суда подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от 20.07.2018 года о принятии его электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты>» в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. На основании заявления ФИО2 (л.д. 68) от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (69-70), по условиям которого работник с. принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда на участок по ремонту обогатительного энергооборудования энергомеханической службы <данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 10.07.2018 г. по 19.07.2018 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова