Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2901/2017

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности б/н от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК «Госпроектстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к ООО «ПСК «Госпроектстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в должности генерального директора ООО «ПСК «Госпроектстрой» на основании решения внеочередного собрания участников ООО «ПСК «Госпроектстрой» (протокол б/н от <дата обезличена>, приказ <номер обезличен>-ОД от <дата обезличена>). <дата обезличена> ему была выплачена заработная плата за июль 2016 в размере 75000 рублей (без учета НДФЛ) наличными деньгами. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата не выплачивалась. <дата обезличена> на собрании совета учредителей трудовой договор между ООО «ПСК «Госпроектстрой» и ФИО1 был расторгнут. <дата обезличена> была выплачена сумма в размере 207143 рублей за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании его заявления, без учета компенсации за период задержки.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «ПСК «Госпроектстрой» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 18642 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104738 рублей; выплату отпускных в сумме 21249 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 2138 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что, доводы истца ФИО1 считает необоснованными, так как обязанность по выплате заработной платы была возложена на него, как на генерального директора ООО «ПСК «Госпроектстрой», считает, что ФИО1 умышленно задерживал себе заработную плату, действовал не добросовестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Федерального закона от <дата обезличена> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно статье 69 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Права и обязанности генерального директора определяются законами, иными правовыми актами и договором.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного собрания участников ООО «ПСК «Госпроектстрой» (протокол б/н от <дата обезличена>, приказ <номер обезличен>-ОД от <дата обезличена>) ФИО1 был избран и назначен на должность генерального директора ООО «ПСК «Госпроектстрой».

Согласно статье 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьям 57, 135, 275 Трудового кодекса РФ единоличный исполнительный орган осуществляет свои полномочия на основании договора (контракта) с оплатой своего труда, условия оплаты труда руководителя акционерного общества определяются договором с обществом, подписанным председателем совета директоров общества или иным лицом по поручению совета директоров.

Согласно условиям трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного со ФИО1, началом работы указано <дата обезличена>, установлен должностной оклад – 75000 рублей.

На основании приказа <номер обезличен>-ОД от <дата обезличена> ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО «ПСК «Госпроектстрой».

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса РФ).

Положения главы 43 Трудового кодекса РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).

Согласно статье 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Факт работы ФИО1 в должности генерального директора ООО «ПСК «Госпроектстрой» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается записями в трудовой книжке, приказом <номер обезличен>-ОД от <дата обезличена> и сторонами не оспаривается.

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования указал об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 умышленно задерживал себе заработную плату, действовал не добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла указанных выше норм права, а также из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца недобросовестного поведения.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 была выплачена заработная плата за июль 2016 в размере 75000 рублей (без учета НДФЛ) наличными деньгами, что также подтвердил представитель ответчика.

<дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен> председателя общего собрания участников ООО «ПСК «Госпроектстрой» ФИО3 трудовой договор между ООО «ПСК «Госпроектстрой» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основания прекращения трудового договора ФИО1 не обжалуются.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что <дата обезличена> платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 была выплачена сумма в размере 207143 рублей за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на основании его заявления, без учета компенсации за период задержки.

Поскольку ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 18642 рубля (из расчета 6 рабочих дней х 3107 рублей (средний дневной заработок)). Ответчиком суду не было представлено доказательств о начисленных и произведенных истцу выплатах за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд находит расчет истца обоснованным, математически верным, и полагает, что требования о взыскании задолженности ответчика по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 18642 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 104738 рубля, контррасчет ответчиком не представлен. Однако суд считает необходимым положить в основу решения суда свой расчет, поскольку истцом при расчете не учтены изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Работникубыла задержана оплата труда с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 18642.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (72 дн.) в сумме 469 руб. 78 коп. (18642.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 72 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.) в сумме 86 руб. 100 коп. (18642.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (88 дн.) в сумме 1 093 руб. 66 коп. (18642.00 руб. х 10% х 1/150 х 88 дн.). Итого - 1650 руб. 44 коп.

Работникубыла задержана оплата труда в сумме 51267.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (24 дн.) в сумме 430 руб. 64 коп. (51267.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 24 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.) в сумме 239 руб. 25 коп. (51267.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (88 дн.) в сумме 3 007 руб. 66 коп. (51267.00 руб. х 10% х 1/150 х 88 дн.). Итого - 3677 руб. 55 коп.

Работникубыла задержана оплата труда в сумме 83892.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 дн.) в сумме 264 руб. 26 коп. (83892.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 9 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.) в сумме 391 руб. 50 коп. (83892.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (88 дн.) в сумме 4 921 руб. 66 коп. (83892.00 руб. х 10% х 1/150 х 88 дн.). Итого - 5577 руб. 42 коп.

Работникубыла задержана оплата труда в сумме 116517.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 дн.) в сумме 349 руб. 55 коп. (116517.00 руб. х 10% х 1/300 х 9 дн.);

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (88 дн.) в сумме 6 835 руб. 66 коп. (116517.00 руб. х 10% х 1/150 х 88 дн.). Итого - 7185 руб. 22 коп.

Работникубыла задержана оплата труда в сумме 149142.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (80 дн.) в сумме 7 954 руб. 24 коп. (149142.00 руб. х 10% х 1/150 х 80 дн.).

Работникубыла задержана оплата труда в сумме 201961.00 руб., в связи с чем должна быть начислена компенсация за период:

— c <дата обезличена> по <дата обезличена> (65 дн.) в сумме 8 751 руб. 64 коп. (201961.00 руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 34796,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании выплаты отпускных в сумме 21249 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 2138 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 была выплачена компенсация при увольнении (отпускные) в размере 20714,30 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ему заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1845,16 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК «Госпроектстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Госпроектстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля;

Взыскать с ООО «ПСК «Госпроектстрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34796,51 (тридцать четыре тысячи семьсот девяноста шесть) рублей 51 копейка;

Взыскать с ООО «ПСК «Госпроектстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПСК «Госпроектстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1845,16 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ПСК «Госпроектстрой» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 69941,49 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 49 копеек; выплаты отпускных в сумме 21249 (двадцать одна тысяча двести сорок девять) рублей; денежной компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей; компенсации морального вреда в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А