Приговор № 1-67/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 4 июня 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М.,

с участием государственных обвинителей Хайбрахманова Р.М., Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

при секретарях Костиной С.Н., Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 2 года 4 месяца; постановлением <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на срок 10 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» (2 эп.), 158 ч. 2 п. «в» (3 эп.), 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на срок 5 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда Самарской области осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на срок 2 года, освобожден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ от наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией, по постановлению <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на срок 7 месяцев 11 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района Самарской области по ст. 158 ч. 1 (3 эп.) УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, проживая в доме <адрес> с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. После чего, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил приобрести холодильник «Саратов» стоимостью 11 699 рублей, введя последнего в заблуждение о том, что данное имущество принадлежит ему. Свидетель №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подъехал к вышеназванному дому на автомобиле, они вдвоем, погрузили указанное имущество. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, позднее, точное время в ходе следствия не установлено, таким же способом продал стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 11 000 рублей неустановленной в ходе следствия женщине, также введя последнюю в заблуждение о том, что данное имущество принадлежит ему. А затем ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, позднее, точное время в ходе следствия не установлено, таким же способом продал бетономешалку стоимостью 17 000 рублей Свидетель №1, также введя последнего в заблуждение о том, что данное имущество принадлежит ему. Таким образом, ФИО1 тайно похитил все вышеперечисленное имущество, причинив собственнику Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 39 699 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, с целью хищения чужого имущества взяв с собой монтировку пришел к бане, расположенной во дворе дома 1 по <адрес> монтировкой взломал запорное устройство двери бани, и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: бензотриммер «Ермак» стоимостью 3000 рублей, поливочный шланг стоимостью 1000 рублей и надувной бассейн стоимостью 16000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО1, ис целью хищения чужого имущества пришел к нежилому дому, используемому владельцем в качестве сарая, предназначенного для хранения бытового имущества и инвентаря, расположенного по адресу <адрес> где, руками отогнул гвозди в раме окна, выставил стекло и через образовавшийся проем залез внутрь указанного помещения. После чего для облегчения совершения преступления, ФИО1 через короткий промежуток времени, вернулся к себе домой, взял с собой санки и вновь, реализуя свое единый преступный умысел, таким же путем, незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, газонокосилку «Макита» стоимостью 15 000 рублей и мотокультиватор «Тарпан» стоимостью 26000 рублей, причинив в собственнику материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Даянова Э.Ф., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в телефонограммах и заявлении, поступивших в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2,, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в т ом числе и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 68 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения за каждое преступление, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает возможным наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

На основании ст. 58 ч.1 п. В УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - 2 года лишения свободы,

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ по 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>