Приговор № 1-22/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1- 22/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Весьегонского районного суда Субботина А.И.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 571 и ордер №075164

потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1А ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <адрес>, при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 года в 15 часов 05 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО9 Видя то, что входная дверь данного дома заперта на навесной замок, зная, что в помещении дома может находиться велосипед, принадлежащий ФИО9., у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу велосипеда, принадлежащего ФИО9 из данного дома.

Сразу же, с этой целью ФИО1, 18.04.2019 года в указанное выше время, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, где руками сорвал навесной замок и проник в помещение крыльца дома ФИО9 то есть с целью кражи чужого имущества не законно проник в жилище.

Далее, ФИО1, прошел в помещение коридора, где обнаружив велосипед марки «Стелс» черно-зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО9 тайно похитил указанный велосипед, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс» черно-зеленого цвета, принадлежащего ФИО9. совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевший возражений не представил.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый написал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб добровольно возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства-совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как заявляет подсудимый и его защитник, так как до совершения преступления подсудимый постоянного употреблял спиртное, о чем свидетельствуют сведения о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в ходе расследования дела органом следствия не установлено, что мотивом совершения преступления явилась тяжелая жизненная ситуация в которой оказался подсудимый.

Отягчающим обстоятельством, в отношении ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии со п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, а так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела усматривается, что он злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, что следует их характеристики с места жительства, перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, и состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и побудило к совершению кражи имущества потерпевшего.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 имеет отягчающие наказание обстоятельство, поэтому нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую. Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что он имеет обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно справок Весьегонской ЦРБ ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит(л.д.106), по месту регистрации в г.Весьегонске характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, имеющий круг общения с асоциальными личностями, все средства тратит на спиртное.(л.д.112) Из характеристики УУП ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, от главы сельского поселения неоднократно поступали жалобы (л.д.108), согласно требования ИЦ УМВД по Тверской области ФИО1 имеет не погашенные судимости за совершения преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ (л.д.100-102), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.109-111) также учитывая, состояние здоровья подсудимого наличия у него заболевания –язвы двенидцатиперсной кишки (со слов), а так же то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, высокой степени общественной опасности, при рецидиве преступлений, который в соответствии со п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, в короткий промежуток времени после освобождения, в связи с чем, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с особо опасным рецидивом совершенного преступления, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.6 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 23.08.2017 г. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступления, суд считает невозможным исправления осужденного без отбытия назначенного наказания и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 22.04.2019 задержан, и с этого времени содержался под стражей по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ данный срок подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 оставить по принадлежности последнему, навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1А ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.6 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 23.08.2017 года отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 23 августа 2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22 апреля 2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 оставить по принадлежности последнему, навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Субботин