Приговор № 1-49/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 12 сентября 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника – адвоката Гриськова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого

16.05.2016 Полярным районным судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Полярного районного суда от 01.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 30 минут 08 августа 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в подъезд №4 д.12 по ул.Мира в гор.Снежногорске, Мурманской области, имея в пользовании ключ замка зажигания и ключ-брелок от сигнализации автомобиля, случайно найденные ФИО8 на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №4 указанного дома и переданные ФИО1, путем нажатия кнопок на ключе-брелоке от сигнализации, установил, что это ключ от автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного на автостоянке в 30 метрах от входа в подъезд №4 д.12 по ул.Мира в гор.Снежногорске Мурманской области. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим Потерпевший №1

Во исполнение преступного умысла направленного на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем, ФИО1, в указанный период времени, находясь около автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного на автостоянке в 30 метрах от входа в подъезд №4 д.12 по ул.Мира в гор.Снежногорске, Мурманской области, осознавая, что не имеет законного права управлять указанным автомобилем и автомобиль ему не принадлежит, действуя самостоятельно, используя ключ-брелок от сигнализации от указанного автомобиля, путем нажатия кнопок на ключе – брелоке от сигнализации, открыл замок двери, проник в салон указанного автомобиля, и сел на водительское место. Затем, в указанный период времени, ФИО1 при помощи ключа замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, то есть незаконно завладел им, и поехал с указанного места парковки кататься по гор.Снежногорску Мурманской области. Далее, ФИО1 незаконно владея и управляя автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион, находясь около д.12 по ул.Мира в гор.Снежногорске, по неосторожности совершил столкновение с припаркованным автомобилями, а именно: марки «Opel-Meriva» государственный регистрационный знак №... регион, марки «Shevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №... регион, марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак №... регион, марки «Vortex Tingo» государственный регистрационный знак №... регион, марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №... регион и от места столкновения поехал в сторону озера «Арно» гор.Снежногорска Мурманской области, где на участке местности, расположенном в 650 метрах от первого подъезда д.12 по ул.Мира в гор.Снежногорске Мурманской области по автодороге в сторону озера «Арно» гор.Снежногорска Мурманской области, по неосторожности совершил съезд на обочину и наезд на камень, в результате чего автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион перевернулся на крышу и получил множество повреждений, после чего ФИО1 оставил указанный автомобиль на данном участке местности и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в период совершения угона автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №... регион ФИО1 повредил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 184 756 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 16.05.2016, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ***, в Центре занятости населения не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, не работает, обучается в колледже.

*** (т.1 л.д.227-230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия, а стороной обвинения доказательств в опровержение указанных доводов подсудимого суду не предоставлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, соразмерности и справедливости наказания содеянному, а так же учитывая уровень психического развития ФИО1, его молодой возраст, желание получить профессию и трудоустроиться, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору суда от 16.05.2016 и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 184 756 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал заявленный иск.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться два раза в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Приговор Полярного районного суда от 16.05.2016 исполнять самостоятельно.

Иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 184 756 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.113, 114, 154, 155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова