Приговор № 1-1442/2023 1-195/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-1442/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015088-05

Дело № 1-195/2024 (1-1442/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при помощнике судьи Черединой Н.Н., секретарях судебного заседания: Богомоловой Е.В., Пахолковой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Агафонова А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 марта 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2022 года испытательный срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2022 года продлен на 03 месяца, а всего до 02 лет 03 месяцев.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2023 года испытательный срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2022 года продлен на 03 месяца, а всего до 02 лет 06 месяцев,

содержащегося под стражей с 18 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 в период с 13:09 по 13:11 ФИО2, находясь под лестницей на площадке первого этажа <адрес>, обнаружив стоящий под лестницей на первом этаже, не пристегнутый на противоугонный трос, велосипед марки «X-Drive KS24», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед марки «X-Drive KS24» стоимостью 14 599 рублей, принадлежащий ФИО1, с находившимся на раме противоугонным тросом, стоимостью 285 рублей, также принадлежащим последнему.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 884 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением, пояснив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, в которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем поддержано предъявленное ФИО2. обвинение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании скорректировал предъявленное обвинение, просил исключить из квалификации действий ФИО2 признак «с причинением значительного ущерба» гражданину – как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Кроме того, данное ФИО2 признательное объяснение и его последующую признательную позицию подсудимого в ходе всего предварительного следствия суд полагает возможным признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подтверждающих сведений в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области 16 марта 2022 года, которым ФИО2 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2022 и 30.06.2023) к лишению свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 884 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, ФИО2 следует освободить в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно:

- копию паспорта на похищенный велосипед марки «X-Drive KS-24», копию чека на похищенный велосипед марки «X-Drive KS-24», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела,

- CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных над подъездом <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

На апелляционный период изменить осужденному ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14 884 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию паспорта на похищенный велосипед марки «X-Drive KS-24», копию чека на похищенный велосипед марки «X-Drive KS-24», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных над подъездом №<адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-195/2024 Вологодского городского суда Вологодской области.