Решение № 12-25/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-25/2026

Судья Иващенко Ю.С. дело № 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

город Самара 19 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников ФИО2, ФИО5, действующих на основании доверенности в интересах Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шигонский» (далее МП «УК ЖКХ»), жалобу директора МП «УК ЖКХ» ФИО3 на постановление судьи Шигонского районного суда Самарской области от 9.12.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП «УК ЖКХ»,

установил:

постановлением судьи Шигонского районного суда Самарской области от 9.12.2025 МП «УК ЖКХ» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор МП «УК ЖКХ» ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель, прокурор и ФИО4 не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их защитников ФИО2, ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена: за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса; за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение; за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в период с 3.10.2025 по 1.11.2025 прокуратурой Шигонского района Самарской области в отношении МП «УК ЖКХ», постановлением заместителя прокурора Шигонского района Самарской области от 17.10.2025 в отношении МП «УК ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в постановлении на то, что ранее привлекшееся к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МП «УК ЖКХ»: в нарушение статей 214, 229 Трудового кодекса РФ не провело расследование несчастного случая, произошедшего 8.08.2025 с сотрудником указанной организации ФИО4, не сформировало комиссию по расследованию несчастного случая на производстве; в нарушение пунктов 4, 13, 16, 35, 43, 44 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда РФ от 16.11.2020 № 782н (далее Правила) допустило к работам на высоте штукатура ФИО4 в отсутствие у последней соответствующей этим работам квалификации, не провело обучение ФИО4 безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не провело оценку профессиональных рисков работ на высоте, не разработало план производства работ на высоте, не выставило ограждение места работ с вывешиванием предупреждающих знаков.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления о привлечении МП «УК ЖКХ» к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не было дано какой-либо оценки относительно наличия либо отсутствия в инкриминируемом МП «УК ЖКХ» деянии нарушений пунктов 4, 13, 16, 35, 43, 44 указанных выше Правил.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шигонский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора МП «УК ЖКХ» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Шигонского районного суда Самарской области от 9.12.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП «УК ЖКХ» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шигонский районный суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.