Решение № 12-19/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-97


Решение

04 февраля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной

ответственности – ФИО9

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении Комиссии <адрес> по СК по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП,

постановил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлено, признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) и назначен административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление №) принято Комиссией <адрес> края по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о привлечении его, ФИО1, по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП РФ) с назначением административного наказания в виде 500 (Пятьсот) рублей. С принятым постановлением он не согласен, считает подлежащем отмене по следующим обстоятельствам: В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВС РФ №) к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), введенный в действие с 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов РоссийскойФедерации.

Считает, что Административной комиссией не установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении.Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрен перечень сведений, указание которых необходимо в постановлении по делу об административном правонарушении.Постановление № не содержит сведений, указание которых признано законом обязательным, помимо изложенного не указаны поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствуют основания, послужившие поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При рассмотрении материалов административного дела в отношении него председательствующим в заседании комиссии ставился вопрос перед ним о причинах возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Так же указывает, что Административной комиссией допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого в административной ответственности влекущие отмену постановления. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В соответствии с пунктом 18 Постановления ВС РФ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Заявитель указывает, что Административной комиссией не разъяснены права лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оглашен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущим отмену постановления №. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия обстоятельств, за которые назначено административное наказание. Из содержания постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гр. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что малолетний ребенок проживает в доме, где грязь и антисанитарные условия.В подтверждение вины приложенные фотоматериалы, трехлетней давности, сделаны в момент, когда осуществлялся переезд в дом и распаковка вещей. Мебель и обстановка, зафиксированная на фотоматериалах отсутствует в доме три года. Санитарные требования к жилым помещениям установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Что именно подразумевается под словом «грязь» в постановлении не разъясняется. Согласно толковому словарю русского языка ФИО7 и ФИО8: грязь размякшая от воды почва; то что пачкает, грязнит. Сведений о том, что ребенок в момент проверки был грязный, в доме имелась размякшая почва, постановление № не содержит. Какие пункты санитарных норм, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 нарушены, постановление № не содержит, в связи с чем отсутствуют надлежащие доказательства наличия административного правонарушения.

Так же заявитель ссылается на то, что в отсутствие отягчающих обстоятельств, административной комиссией назначена максимальная санкция, предусмотренная статьей. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения его имущественное положение, личность обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Постановление № содержит обстоятельства, смягчающие ответственность: раскаяние, наличие малолетних детей на иждивении, отсутствие повторности совершения административного правонарушения, но в отсутствие оснований назначена максимальная санкция, предусмотренная статьей. Согласно пункту 9 Постановления ВС РФ № в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. На основании изложенного нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности может подтверждаться протоколом, но в нарушение указанного требования действующего законодательства протокол административной комиссией не велся. В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного просил суд: признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ принято Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО9 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить состоявшееся по делу

постановление административного органа как незаконное и необоснованное. Пояснила, что ФИО15 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ Постановление пришло по почте. Подали жалобу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов административного дела административной комиссией допущены грубые процессуальные нарушения, а именно административная комиссия пыталась устранить нарушения, которые были допущены в процессе производства. Отсутствовали основания для того, чтобы выехать с проверкой, и председатель комиссии ставила этот вопрос перед лицом, привлекаемым к административной ответственности, говорила, почему к вам пришли, она этот вопрос неоднократно задавала. Не установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении, не озвучены права лица, привлекаемого к административной ответственности, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были доведены до его сведения. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия обстоятельств, за которые назначено административное наказание, а именно там указано, что ФИО15 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребёнка, и в то же время представлены какие-то фотоматериалы. Во-первых, эти фотоматериалы трехлетней давности, потому что на момент проверки этой мебели уже не было в <адрес> года. Пишут, что в доме грязь. Но, что подразумевается под словом грязь, непонятно. Сведений о том, что ребёнок грязный, нигде нет. Просила удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе по делу об административном правонарушении.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края – ФИО10, в судебном заседании пояснила, что к ФИО1 она не выезжала, у нее нет таких полномочий. В соответствие с тем материалом, который поступил в комиссию по делам несовершеннолетних, - его составляли сотрудники МВД России по <адрес>. У них не было оснований не доверять должностному суду, который составил представленный административный материал. Лица, которые выезжали к ФИО1, инспекторы, не являются членами комиссии. Комиссия – это коллегиальный орган, в состав которой входят руководители всех субъектов профилактики. Поводом для рассмотрения административного материала послужил акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего, составленный инспектором, а также фотоматериалы, которые показывают антисанитарные условия проживания несовершеннолетнего. Мать тоже привлекается к административной ответственности. На момент приезда сотрудников полиции, дома находились мать и отец, в отношении них обоих были составлены протоколы об административном правонарушении. В материалах дела есть протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО15 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, об этом в протоколе имеется его подпись. В графе о разъяснении прав также стоит его подпись. С обратной стороны протокола, где указывается согласно ли лицо с протоколом, ФИО2 написал, что с протоколом он согласен и обязуется навести порядок. Гражданин признал свое административные правонарушения. Инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, который выезжал на проверку, уведомил об этом руководящий орган, как это требует законодательство, ч. 1 ст. 5.35 - ненадлежащее исполнение родительских обязанностей влечёт наказание от предупреждения до штрафа от 100 до 500 рублей. В указанной статье КРФоб АП, что компетентный орган сначала должен вынести административное наказание в виде предупреждения, а затем в виде штрафа. При назначении административного наказание учитывается в том числе и материальное положение лица. Гражданин ФИО2 сообщил о том, что он официально работает водителем трамвая. Соответственно, они указанные данные учитывают, поэтому Комиссия путём голосования единогласно пришла к мнению, что данный гражданин будет оштрафован на 500 ?. Комиссия не вышла за пределы санкций статьи. В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылается на то, что приложены фотографии трехлетней давности, были предъявлены гражданину ФИО1 на заседании комиссии. Председатель пригласила его и продемонстрировала ему данные фотоматериалы. Гражданин согласился, и сказал, что действительно, эти фото были сделаны в то время. Данные материалы, которые поступают в Комиссию по делам несовершеннолетних, остаются в Комиссии по делам несовершеннолетних. Они хранятся в архиве 5 лет. Соответственно, фотоматериалы трехлетней давности у инспекторов ОДН не могли оказаться в данном постановлении. Фото из окна не могли быть сделаны. Артур Аркадьевич, который на тот момент являлся членом комиссии, начальником отдела по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Пятигорску, пояснял, что его подчинённые сотрудники полиции сообщили, что помимо разбросанных вещей присутствовала грязь и плесень. Если были основания не доверять Комиссии, было предложено выехать на проверку еще раз после окончании Комиссии по делам несовершеннолетних. Но ФИО2 после этого ушел, повторно проверка не проводилась.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, ходатайств об отложении не поступало. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд принимает во внимание право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

ФИО2 в жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отправил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу Почты России на конверте, в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ предусматривается ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав детей. Родителя также могут наказать за лишение ребенка права общаться с родственниками и воспрепятствование второму родителю воспитывать детей.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ст. 63 Семейного кодекса РФ, налагает на родителей обязанности по воспитанию и образованию детей. Это значит, что мать и отец должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей и обеспечить получение ими общего образования. Родители обязаны защищать права и интересы детей (ст. 64 СК РФ). А также они должны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ). Помимо этого, какими бы ни были отношения между членами семьи, ребенок не может быть лишен права на общение с родственниками (ст. 55 СК РФ).

В соответствии с ст. 63 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что малолетний ребенок проживает в доме где грязь и антисанитарные условия, о чем был подан рапорт инспектора ОДН ОМВД России по г. ФИО11Шевченко. Также инспектором ОДН ОМВД России по г. ФИО11Шевченко был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9/3996. В своем пояснении ФИО2 указал, что по адресу <адрес> проживает он со своей супругой и малолетним сыном, обязуется навести порядок в доме и не употреблять спиртные напитки в присутствии ребенка.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с родителями ФИО12 и ее супругом ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При проведении проверки комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав <адрес> края пришла к выводу, что действия ФИО1 квалифицируются ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, о чем было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО2 подал в Пятигорский городской суд <адрес> края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО13), соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В соответствии со ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении деда об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

К административному материалу приложен протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края от 04.12.2024г. при рассмотрении дела в отношении ФИО1

ФИО2 ознакомлен с протоколом инспектора ОДН Отдела МВД России по <адрес>, ему разъяснены права и обязанности, в связи с чем взята подпись ФИО1 при составлении протокола, что подтверждается материалами дела.

Административный материал рассмотрен комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края в присутствии ФИО1, ему разъяснены права и обязанности.

При этом в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отражено согласие ФИО1 о вменяемом ему правонарушении, в частности, как следует из указанного протокола, ФИО2 обязался навести порядок, устранить недочеты.

При этом защитником в судебном заседании заявлено устное ходатайство об исключении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ввиду изложения в нем недостоверной информации, а так же ходатайство о запросе аудиопротокола заседания, при этом каких либо письменных ходатайств от стороны защиты не поступало.

Так, согласно ч.2 ст.24.4. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплено ходатайство при рассмотрении дел об административных правонарушениях заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ввиду изложения в нем недостоверной информации не подтверждены обстоятельствами дела, представителем ФИО1 не представлено доказательств изложения в нем недостоверной информации.

Довод жалобы о том, что факты, изложенные в протоколе об административных правонарушениях, не устанавливались и не выявлялись, подлежит отклонению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом положениями ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень документов, которыми устанавливается указанные фактические данные, не ограничен.

К протоколу инспектора ОДН Отдела МВД России по <адрес> приложены акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних, фотоматериалы, что является доказательной базой неисполнения родителем своих, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних полностью отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и приведенные в судебном заседании о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении сделаны за три года до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Представителем ФИО1 не представлено доказательств времени совершения данных фотографий.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних в целом соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных, составлен комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края с участием ФИО1, который участвовал в заседании комиссии, вину за вменяемое ему правонарушение признал.

Указание в жалобе на то, что в отсутствие отягчающих обстоятельств административной комиссией назначена максимальная санкция, предусмотренная статьей, постановление комиссии содержит сведения об отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии малолетних детей на иждивении, не влияет на выводы оспариваемого постановления при установленных конкретных обстоятельствах.

Как указано в постановлении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Раскаяние ФИО1). Установлена форма вины - умышленная. При таких обстоятельствах комиссия находит возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов дела при вынесении постановления комиссией были исследованы: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13, объяснение ФИО1, копия акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, фотоматериалы, копия паспорта ФИО1, справка.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 100 (сто) до 500 (пятьсот) рублей. Наказание, вынесенное ФИО1, в виде штрафа в размере 500 рублей, принято членами Комиссии путем голосования и принято единогласно. За рамки штрафной санкции Комиссия не выходила.

При этом, в постановлении Комиссии указаны все необходимые сведения, данные о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение.

Несогласие заявителя, равно как и его представителя, с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела не свидетельствует о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 5.35 КРФ об АП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5