Апелляционное постановление № 22-240/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22-240/2019

Судья Жигунов А.Х. Дело № 22-240/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 26 марта 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре - Афаунове А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО1 в режиме

видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Байсиева Т.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неработающий, холостой, не военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- 04 апреля 2008 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2016 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 июля 2018 года постановлением Чегемского районного суда КБР лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2016 года и окончательно определено ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выступление адвоката Байсиева Т.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года ФИО1 признан виновным в в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в г. Нальчике КБР, при указанных в приговоре обстоятельствах, 29 ноября 2018 года, с использованием наркотического средства - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,02 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит проявить гуманность и с учетом его преклонного возраста и состояния здоровья проявить снисхождение и снизить ему срок назначенного наказания, насколько это возможно, указывая об искренним раскаянии его в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора гор. Нальчика ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая, что при вынесении приговора суд учёл все смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства, характеризующие его личность данные, и верно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также назначил срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом выполнены.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению ФИО1 наказания, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 в силу возраста или по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова