Приговор № 1-411/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 04 декабря 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер №2112114, Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер №2093051,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <личность установлена>, юридически не судимого,

ФИО3, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО2, находившегося у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, для извлечения материальной выгоды для себя. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил последнему совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный в <адрес>, примерно в 5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Stihl MS 180», в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 11 сырорастущих лесных насаждений – деревьев породы «сосна». При этом, в период совершения незаконной рубки, ФИО2 используя бензопилу марки «Stihl MS 180», отделял от корня путем спиливания 11 сырорастущих деревьев породы сосна и осуществлял раскряжевание на деловой сортимент по 4 метра, а ФИО3 толкал вышеуказанные стволы деревьев, придавая им направление падения.

Таким образом, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в <адрес>, совершили незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 5.15 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 37 749 рублей, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Иванова И.В., Дугарова А.Ш. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО5 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного в отношении ФИО2, ФИО3 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3 обвинение, с которым обвиняемые согласились, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ими ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением к каждому правил ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется положением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Ивановой И.В., Дугаровой А.Ш. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО2 – в виде 2 лет лишения свободы;

- ФИО3 – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенные ФИО2 и ФИО3 меры наказания считать условными с испытательным сроком в 01 год каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бензопилу марки «Stihl MS 180» – возвратить законному владельцу ФИО1; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 19 бревен сортиментом по 4 м. – обратить в доход государства.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова