Приговор № 1-553/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-553/2020

дело № 1 - 553/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «18» ноября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., при секретаре – Марковой Ю.В., и помощнике судьи Цыденовой В.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого – ФИО4 и его защитника – адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, не военнообязанного, судимого:

1) 02.06.2015 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

2) 09.10.2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по эпизоду от 11.11.2014 года, окончательно назначено наказание на срок 04 года 09 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республика Бурятия от 12.10.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 22 дня 23.10.2018 года.

3) 10.09.2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год 3 месяца. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца, собственнику Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 22 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав, из которых следует, что

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, ФИО4 в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит принять меры в отношении неустановленного лица который

Согласно протоколу осмотра места происшествия от

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2020 г., осмотрены имеющие значение для уголовного дела (л. д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2020г. осмотрена металлическая тележка, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 25-27).

Согласно протоколу выемки от 29.06.2020г.

Согласно заключению эксперта ... от 14.07.2020г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2020г. осмотрены (л.д. 48-49).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО4 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и данными ими в судебном заседании, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов и заключениями экспертов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение имущества потерпевшего путём свободного доступа, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества в размере 22000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего, у которого на иждивении находится двое детей, который постоянного источника дохода не имеет, работает по найму, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.215-216), суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО4, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО4, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО4, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО4 был осужден приговором Советского районного суда Республики Бурятия, от 09.10.2015 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.10.2018 года освобожден условно-досрочно срок 1 год 5 месяцев 22 дня. Приговором Советского районного суда г. Улан- Удэ от 10.09.2020 года, вступившим в законную силу 28.09.2020 года, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4, положений ст.73 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, назначение ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4, который отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2020 года, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО4 адвокату Орловой Н.А. по назначению на следствии и в суде в размере 14775 рублей и 8790 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО4, болезненного состояния здоровья осужденного, суд считает необходимым полностью освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ 10.09.2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2020 года, а именно с 10 сентября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - 2 аккумулятора, возвращенные на основании постановления следователя от 30.06.2020 года оставить за владельцем ФИО5, - металлическую тележку уничтожить, - кроссовки, возвращенные на основании постановления следователя от 16 июля 2020 года, оставить за владельцем ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гусак А.А.