Приговор № 1-104/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019

52RS0013-01-2019-000371-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, судимого:

….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

…. года около 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле входа в торговый зал магазина «…» ООО «…», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где увидел, что у сотрудника экономической безопасности указанного магазина. А.В., стоящего возле кассовой зоны магазина, в правой руке находится бутылка с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «…» и решил совершить ее открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, … года около 18 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, … и руками дернул бутылку виски «…» объемом … литра стоимостью 803 рубля 88 копеек, находившуюся в правой руке. А.В., однако завладеть данной бутылкой ФИО1 не удалось, поскольку. А.В. продолжал удерживать бутылку в руке, тогда ФИО1 оттолкнул его от себя, не отпуская из рук бутылку виски, в результате чего. А.В. упал на пол указанного магазина.

ФИО1, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжил тянуть руками бутылку виски, при этом двигаясь вместе с. А.В. к выходу из магазина, вытащил последнего на крыльцо вышеуказанного магазина, где. А.В. ухватил ФИО1 за ногу, при этом, не отпуская из рук вышеуказанную бутылку виски. Тогда ФИО1, с целью открытого хищения указанной бутылки виски, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой. А.В. в …, от чего последний испытал физическую боль. В это время на крыльцо указанного магазина, вышли сотрудники магазина «…», которые потребовали у ФИО1 прекратить противоправные действия.

В результате чего, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, а именно похитить бутылку виски «…» объемом … литра стоимостью 803 рубля 88 копеек, принадлежащую ООО «…», находящуюся в руке сотрудника экономической безопасности магазина «…». А.В., по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам и, опасаясь быть задержанным, с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «…», мог быть причинен имущественный ущерб в размере 803 рубля 88 копеек, потерпевшему. А.В. причинены телесные повреждения в виде …, не повлекшие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего в заявлении, потерпевшего А.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 судим (…), привлекался к административной ответственности (…), ….

…часть текста отсутствует…

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, как пояснил сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения им преступления. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

При назначении данного вида наказания требования ч. 5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Также, суд не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие вину подсудимого. С учетом вышеизложенного при назначении наказания следует применить ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Наказание с применением данной статьи закона не будет достигать целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …. ФИО1 предоставлялась возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания, однако будучи осужденным к наказанию условно, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому, суд полагает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору ФИО1 отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а также ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от … года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического заключения под стражу, поскольку ФИО1 не явился на провозглашение приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

….;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко