Решение № 12-284/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело № 12-284(17)


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансАльянс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 5-410-17-ПВ/318/21/9 от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Брянской области № 5-410-17-ПВ/318/21/9 от 18 апреля 2017 г. директор ООО «ТрансАльянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «ТрансАльянс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 5-410-17-ПВ/318/21/9 от 18 апреля 2017 изменить в части назначения административного наказания и применить предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «ТрансАльянс» ФИО1 с участием защитника Шестерикова Ю.В. доводы жалобы поддержал, вину признал, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор труда в Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, З., уволенному с ООО «ТрансАльянс» по собственному желанию 10.01.2017 г. причитающая сумма выплачена 01.02.2017 г., чем нарушены ст. 140 ТК РФ и в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, дни выплаты заработной платы З. производились 14-го числа и 1-го числа каждого месяца, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил З. денежную компенсацию за нарушение срока выплат расчета при увольнении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, З., уволенному с ООО «ТрансАльянс» по собственному желанию 10.01.2017 г., причитающая сумма выплачена 01.02.2017 г., чем нарушены ст. 140 ТК РФ и в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, дни выплаты заработной платы З. производились 14-го числа и 1-го числа каждого месяца, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил З. денежную компенсацию за нарушение срока выплат расчета при увольнении, что образует в действиях директора ООО «ТрансАльянс» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ТрансАльянс» ФИО1 подтверждается: приказом № 1 о вступлении в должность директора, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 г., заявлением З., трудовым договором № 6 т от 01.12.2016 г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 419 Трудового Кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных директором ООО «Транс Альянс» ФИО1 нарушений норм трудового права З. была несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, задержка выплаты составила 21 день. При этом суд учитывает, что выплата окончательного расчета при увольнении была произведена З. только после его обращения в приемную Президента РФ и проведения проверки государственной инспекции труда в Брянской области по факту нарушения трудовых прав, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Брянской области № 5-410-17-ПВ/318/21/9 от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТрансАльянс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТрансАльянс» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова