Решение № 12-22/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 30 июля 2018 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 мая 2018 года, которым:

ФИО1, (Данные изъяты)

- 08.06.2017 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 03.10.2017 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 09.10.2017 по ч.3.1 ст. 12.5оАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 19.10.2017 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф 750 рублей оплачен;

- 08.11.2017 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 07.12.2017 по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен;

- 07.12.2017 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 30.01.2018 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 31.01.2018 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен;

- 01.02.2018 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2018 года в 17 часов 05 минут на 373 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем Лада 219110 Гранта государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак <***>. Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что назначенное наказание несоразмерно нарушению. Кроме того, по телефону он просил передать материалы на рассмотрение по месту его жительства, что было проигнорировано. Материалы дела получены с существенными нарушениями, нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, должным образом извещенные о времени и месте его проведения не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, фото-таблице и схеме к нему ФИО1 15 марта 2018 года в 17 часов 05 минут на 373 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем (Данные изъяты), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства (Данные изъяты). Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, от подписей в протоколе он отказался (л.д. 1-3).

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3, 15 марта 2018 года на 373 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области он увидел, как водитель автомобиля (Данные изъяты) совершил выезд на полосу встречного движения выполняя маневр обгон впереди идущей в попутном направлении автомашины (Данные изъяты) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель автомобиля (Данные изъяты) Гранта ФИО1 выезд на полосу встречного движения отрицал, нарушение п.1.3 ПДД РФ оспаривал, с нарушением был не согласен, в присутствии понятых от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался, от дачи объяснения отказался, со схемой не согласился (Данные изъяты)

Согласно объяснению ФИО2, 15.03.2018 около 17 часов 05 минут он управлял автомашиной (Данные изъяты) двигался по 373 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области в направлении г.Ханты-Мансийска со скоростью около 70 км/ч, видел знак 3.20 «Обгон запрещен». На 373 км его догнала автомашина (Данные изъяты), которая выехала на полосу встречного движения и приступила к маневру обгон, при обгоне она двигалась по полосе встречного движения. Он указатели поворота не включал, к краю не прижимался, после обгона автомашина Лада перестроилась на ранее занимаемую полосу движения. Через некоторое время был остановлен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля по данному факту (Данные изъяты)

Согласно копии дислокации дорожных знаков и разметки на 373 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области установлен запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4-6).

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем (Данные изъяты) на участке дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства (Данные изъяты).

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, правильно установил все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о доказанности вины Заклунного в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства мировому судье не представлял.

Довод жалобы Заклунного о том, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, суд, находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствии с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства не заявлялось. Ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, заявленных ФИО1 в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право ФИО1, гарантированное статьей 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание несоразмерно нарушению, суд считает несостоятельными, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющихся в материалах дела сведений о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ). По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его изменения или снижения срока не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина Заклунного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и которые были надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, при написании резолютивной части постановления, мировым судьей неверно изложено наименование наказания - «лишение права, связанного с лишением права управления транспортными средствами».

Статьей 3.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при написании вида наказания ошибочно указаны слова «связанного с лишением права», которые следует исключить, изменив обжалуемое постановление в части на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, изменить, исключив из его резолютивной части слова «связанного с лишением права».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Русаков