Приговор № 1-98/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием государственного обвинителя Мухиной Ж.А.,

законного представителя несовершеннолетней К М.А. – Б.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Мамич К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества у несовершеннолетней К, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу, подсудимый находясь в районе магазина реализующего воду «Хрусталь Белогорья», расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетней К, открыто, умышлено, из корыстных побуждений забрал из руки потерпевшей мобильное устройство «Леново Вайб» модели «П1эмай40», стоимостью 6559 рублей, с защитным стеклом стоимостью 221 рубль, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 221 рубль, причинив несовершеннолетней потерпевшей материальный ущерб в сумме 7001 рубль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К – Б.О. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.125-126), вместе с тем ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность склонную к совершению хищений открытым способом (судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке); за год предшествующий описанным событиям подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности; с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом наблюдении нарколога (т.2 л.д.128); по месту жительства, где ФИО1 зарегистрирован с родителями и братом (т.2 л.д.132) жалоб в отношении него в управляющую компанию не поступало (т.2 л.д.130); участковым, по месту жительства ФИО1 охарактеризован, как лицо допускающее немедицинское потребление наркотических средств, у которого отсутствует постоянный доход (т.2 л.д.136).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.109-111) ФИО1 обнаруживает признаки «употребления опиоидов и психистимуляторов с вредными последствиями». На период инкриминируемого ему деяния он осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими. Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 73, 64 УК РФ.

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: 2 диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при деле; спортивную куртку, изъятую при личном досмотре ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1; упаковку, кассовый чек и телефон Леново Вайб – оставить по принадлежности у К М.А.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ – с 6 до 8 декабря 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, ФИО2, д. 169 «а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диски хранить при деле; спортивную куртку вернуть ФИО1, телефон «Леново» и его документы вернуть –К М.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья . Л.С. Белозерских

.