Приговор № 1-1117/2025 1-204/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-1117/2025

10RS0011-01-2025-009613-59

№ 1-204/2026-9


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Красникова К.Ю., Антошкиной А.В.,

ФИО1,

защитника – адвоката Нартикоева Г.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>, разведенной<данные изъяты> не судимой,

задержанной по настоящему делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 20.04.2025, содержащейся под стражей с 21.04.2025,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 15:30 05.11.2024 до 10:35 20.04.2025 совершила на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо, являющееся организатор преступной группы, в период до 15:30 05.11.2024, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения указанных преступлений, в соответствии с которой незаконный сбыт наркотических средств, надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств, в тайники («закладки»), с размещением объявлений об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения покупателей. Общение с покупателями и между лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, велось в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> на устройствах, подключенных к сети «Интернет». Для оплаты наркотических средств использовали пиринговую платежную систему – <данные изъяты>, а также различные счета банковских карт. После получения в сети «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств, покупателю сообщался <данные изъяты> счет либо банковский счет для оплаты наркотического средства. В целях конспирации своей личности организатором были созданы псевдонимы <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «@<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие, которые использовались для связи через сеть «Интернет».

Организатор подбирал членов создаваемой им группы, распределял между ними роли, обеспечивал их наркотическими средствами для сбыта и координировал их действия, обеспечивал постоянное наличие у членов группы наркотических средств в крупном размере для незаконного сбыта на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>.

Так организатор в сети «Интернет» привлек до 15:30 05.11.2024 к деятельности организованной преступной группы ранее незнакомую ему ФИО2, которая, стремясь получать материальную выгоду, присоединилась к деятельности организованной группы, договорившись о том, что ФИО2 будет выполнять функции «межрегионального курьера» и «оптового закладчика» наркотических средств, при этом она должна была в сети «Интернет» получать указания от организатора и информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, забирать на территории Российской Федерации предназначенные для последующего незаконного сбыта по частям на территории <адрес> не расфасованные оптовые партии наркотических средств в крупном размере, доставлять их на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в арендованные с целью конспирации своих преступных действий квартиры в <адрес>, где фасовать их, хранить, размещать в «тайники-закладки» по частям для передачи их иным участникам организованной группы и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, фотографировать и составлять описание местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами с указанием интернет ссылок и координат по системе глобального позиционирования, соблюдать меры безопасности – наблюдать за окружающей обстановкой, следить за тем, чтобы ее преступные действия при оборудовании «тайников-закладок» не были обнаружены, посредством сети «Интернет» должна была передавать адреса и описания местонахождения оборудованных ею тайников организатору, который в дальнейшем в целях сбыта осуществлял распределение «тайников-закладок» между иными участниками организованной преступной группы.

За выполнение своей роли ФИО2 должна была получать денежное вознаграждение на номера криптокошельков в криптовалюте <данные изъяты>, а также денежные средства для оплаты текущих расходов, связанных с выполнением ею роли «межрегионального курьера» и «оптового закладчика».

Данная организованная группа характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием совершаемых ими совместно преступлений, четким распределением ролей между участниками группы при совершении преступлений, а также применением методов конспирации преступной деятельности, действия, связанные с подготовкой и совершением преступлений, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством организатора.

Указанная схема позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками организованной группы, между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась достаточно длительным периодом времени ее существования. Для быстрого прибытия к тайникам («закладкам») с оптовыми партиями наркотических средств или к местам, где надлежит оборудовать тайники («закладки») с наркотическими средствами, для перевозки наркотических средств, ФИО2 использовала находящийся в ее владении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что позволяло сокращать время совершения преступлений, увеличивало эффективность преступной деятельности организованной группы.

Так, ФИО2, выполняя свою роль в преступлении в период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 в сети «Интернет» получила от организатора сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты>.

После чего, ФИО2, реализуя свой умысел в период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовала к указанному организатором месту на территории Российской Федерации, где забрала из «тайника-закладки» указанную оптовую партию наркотического средства, которую в указанный период времени на указанном автомобиле доставила в арендованную с целью конспирации кв. <адрес>, а затем незаконно хранила и расфасовала в соответствии с указаниями, полученными от организатора для последующей передачи иным участникам организованной преступной группы.

В период 10:14 до 10:35 20.04.2025, с целью передачи иным участникам организованной группы и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, во исполнение своего умысла ФИО2 разместила часть полученной оптовой партии вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты> в «тайник-закладку», а именно на участке местности, расположенном примерно в <адрес> которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS<данные изъяты>

В процессе размещения ФИО2 осуществляла фотографирование оборудованного «тайника-закладки» с наркотическим средством, обеспечила описание местонахождения данного «тайника-закладки» с указанием координат по системе глобального позиционирования, адрес которой посредством сети «Интернет» сообщила организатору, а также наблюдала за окружающей обстановкой, следила за тем, чтобы ее преступные действия не были обнаружены.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, организатором, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, намеревалась незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории <адрес> оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты>. Довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 10:35 20.04.2025 ФИО2, находившаяся примерно в 850 метрах в <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS<данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции и ее преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена.

При этом вещество, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 16:24 до 16:48 20.04.2025 на участке местности, расположенном примерно в 95 метрах в <адрес>

2. Она же, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 15:30 05.11.2024 до 10:35 20.04.2025 совершила на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя указанный выше преступный умысел и действуя по вышеописанной преступной схеме, в период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 организатор, реализуя преступный умысел, согласно распределению ролей, приискал оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты>, о чем с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2

После чего, ФИО2, реализуя свой умысел в период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовала к указанному месту на территории Российской Федерации, где забрала из «тайника-закладки» указанную оптовую партию наркотического средства, которую в указанный период времени на указанном автомобиле доставила в арендованную с целью конспирации кв. <данные изъяты>, а затем незаконно хранила и расфасовала в соответствии с указаниями, полученными от организатора для последующей передачи иным участникам организованной преступной группы.

В период с 10:14 до 10:35 20.04.2025, с целью передачи иным участникам организованной группы и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, во исполнение своего умысла ФИО2 разместила часть полученной оптовой партии вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты> в «тайник-закладку», а именно на участке местности, расположенном примерно в 760 метрах в <адрес> которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS<данные изъяты>

В процессе размещения ФИО2 осуществляла фотографирование оборудованного «тайника-закладки» с наркотическим средством, обеспечила описание местонахождения данного «тайника-закладки» с указанием координат по системе глобального позиционирования, адрес которой посредством сети «Интернет» сообщила организатору, а также наблюдала за окружающей обстановкой, следила за тем, чтобы ее преступные действия не были обнаружены.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, организатором, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, намеревалась незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории <адрес> оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты>. Довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 10:35 20.04.2025 ФИО2, находившаяся примерно в 850 метрах в <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS<данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции и ее преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена.

При этом вещество, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 16:05 до 16:20 20.04.2025 на участке местности, расположенном примерно в 760 метрах в <адрес> (координаты глобального позиционирования GPS<данные изъяты>

3. Она же, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 15:30 05.11.2024 до 10:35 20.04.2025 совершила на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя в указанный выше преступный умысел и действуя по вышеописанной преступной схеме, период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 организатор, реализуя преступный умысел, согласно распределению ролей, приискал оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты>, о чем с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2

После чего, ФИО2, реализуя свой умысел в период с 15:30 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовала к указанному месту на территории Российской Федерации, где забрала из «тайника-закладки» указанную оптовую партию наркотического средства, которую в указанный период времени на указанном автомобиле доставила в арендованную с целью конспирации кв. <данные изъяты>, а затем незаконно хранила и расфасовала в соответствии с указаниями, полученными от организатора для последующей передачи иным участникам организованной преступной группы.

В период с 15:30 05.11.2024 до 10:35 20.04.2025, с целью передачи иным участникам организованной группы и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, во исполнение своего умысла ФИО2 поместила в находящийся в ее владении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где незаконно хранила вплоть до ее задержания

Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, организатором, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, намеревалась незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории <адрес> оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты>. Довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 10:35 20.04.2025 ФИО2, находившаяся примерно в 850 метрах в <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS<данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции и ее преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена.

При этом вещество, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период с 13:11 до 13:42 20.04.2025 при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на участке местности примерно в 850 метрах в юго-западном направлении от <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении каждого преступления признала частично, оспаривая их совершение в составе организованной группы, раскаялась в содеянном.

Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, допрошенных в суде и оглашенными на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справками об исследовании, протоколами выемок, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, результатами ОРМ, заключениями эксперта.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО2 пояснила, что посредством мессенджера «<данные изъяты>» ей поступило сообщение с предложением работы, связанной с командировками. У нее это не вызвало подозрений, поскольку она водитель-такси, в связи с чем она согласилась. По указанию оператора она установила приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ей рассказали, как их протестировать, а также она направила данные на свой автомобиль и паспорт. С целью стажировки летом 2024 года она на своем автомобиле направилась в <адрес>, где по координатам обнаружила место «закладки» в <данные изъяты>. Когда она поняла, что это наркотик, то сообщила оператору, что ее не предупреждали о незаконной деятельности, но в ответ ей разъяснили о последствиях прекращения данной деятельности. Тогда она, действуя в рамках инструкции, полученной от оператора, расфасовала наркотик на 2 свертка, которые разложила по координатам в «закладки», сделав к ним описание, и направила данные о них оператору, за что получила <данные изъяты>. После чего уехала из города и в дальнейшем избегала общения с ними. В конце 2024 года у нее возникли финансовые трудности, появились долги, кредиты. В марте 2025 года ей вновь предложили работу, связанную с командировками. Она поняла, что это те же самые люди. За неделю до данных событий ей написал «<данные изъяты>» с предложением работы, она согласилась. 18.04.2025 он скинул координаты в <адрес>, где она подняла большой пакет с веществом внутри, с которым направилась в <адрес>, где арендовала квартиру на <адрес> Денежные средства в сумме <данные изъяты> на бензин и аренду жилого помещения ей перевел оператор на ее банковскую карту «<данные изъяты>». Действуя в рамках инструкции, она расфасовала наркотик на 4 свертка при помощи упаковочного материала, который она в том числе специально приобрела. По указанию оператора утром 20.04.2025, сдав квартиру, она направилась в лесной массив, где разложила 2 «закладки», после чего на своем автомобиле направилась в другое место, но была остановлена сотрудниками ГАИ. У нее проверили документы и попросили пройти на освидетельствование, результат был отрицательный, в связи с чем ей предложили проехать на медицинское освидетельствование, куда она направилась с сотрудниками ГАИ на служебном автомобиле, перед этим закрыв свой автомобиль. По данным результатам было установлено наркотическое опьянение. Наличие у нее указанных признаков объяснила тем, что накануне данных событий у своих знакомых она попросила сигарету, но ей дали самокрутку и видимо, это оказалось наркотическое средство – <данные изъяты>. Затем она написала «<данные изъяты>», что ей делать в сложившейся ситуации. Показала, что принимала участие при осмотре места происшествия, где также находился кинолог с собакой и понятые, в ее присутствии из автомобиля были изъяты свертки с наркотическим средством. За данную поездку ей должны были заплатить <данные изъяты> долларов США, которые она не получила. Переписка с оператором, которая имелась в ее телефоне, была им удалена. Ему она направила только видео с кинологом, но ответа не последовало. Поездку осуществляла на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее бывшего супруга, но финансовые обязательства в рамках кредита несет она, он просто заемщик по документам. В рамках своей преступной деятельности использовала телефон «<данные изъяты>», который впоследствии у нее был изъят. В настоящее время ее дети проживают со своим отцом в его квартире, в ее собственности жилых помещений не имеется. Считает, что преступления были совершены ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду финансовых трудностей и психического принуждения, которое оказывалось со стороны банков, коллекторов и операторов магазина.

В судебном заседании исследовалось объяснение ФИО2 от 20.04.2025, согласно которого в апреле 2025 года в мессенджере «<данные изъяты>» с никнейма «<данные изъяты>» ей поступило предложение работы в виде перевозки наркотических средств из <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> долларов. Поскольку у нее были финансовые проблемы, она согласилась на предложение. 19.04.2025 оператор с никнеймом «<данные изъяты>» направил ей координаты оптовой закладки с наркотиком «мефедрон» массой примерно <данные изъяты> грамм, которую она подняла в лесополосе в <адрес>, о чем сообщила оператору, который дал указание ей направить в <адрес>, арендовать квартиру, в которой при помощи электронных весов расфасовать оптовую партию <данные изъяты>. В этот же день она приехала в <адрес>, арендовала квартиру, где выполнила указания оператора по расфасовке оптовой партии наркотика. 20.04.2025 в ближайшей лесополосе она изготовила 2 «тайника» с наркотиками <данные изъяты>. Два других «тайника» она должна была заложить в иной лесополосе, но была остановлена сотрудниками ДПС и задержана. В ходе досмотра ее автомобиля, добровольно сообщила, что в багажнике находятся наркотические средства <данные изъяты> После исследования объяснения подсудимая отрицала изложенную информацию и наличие своей подписи.

В ходе проверки показаний на месте 14.05.2025 обвиняемая ФИО2 находясь:

у <адрес> пояснила, что 19.04.2025 в указанном доме на сутки арендовала квартиру № 9, где расфасовала наркотическое средство «<данные изъяты>» на 3 свертка <данные изъяты>. Опт с данным наркотическим средством ранее был поднят ею в <адрес> и привезен в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>

на участке местности примерно в 95 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пояснила, что в данной точке 20.04.2025 ею был сооружен тайник-закладка с наркотическим средством «<данные изъяты>», предназначенный для последующего сбыта потребителям через интернет-магазин по продаже наркотических средств;

на участке местности примерно в 760 метрах в <адрес> (координаты GPS<данные изъяты>) пояснила, что в данной точке 20.04.2025 ею был сооружен тайник-закладка с наркотическим средством «<данные изъяты>», предназначенный для последующего сбыта потребителям через интернет-магазин по продаже наркотических средств;

на участке местности примерно в 850 метрах в <адрес> (GPS<данные изъяты>) пояснила, что в данной точке примерно в 10:35 20.04.2025 она была задержана сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> После исследования данного протокола подсудимая подтвердила его содержание и добровольное участие.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении каждого преступления, помимо частичного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ, и данных в суде:

М.В.А. на стадии предварительного следствия, инспектор ОБДПС ГАИ <данные изъяты>, показал, что 20.04.2025 заступил на службу со своим коллегой Свидетель №1 Примерно в 10:25 был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, припаркованный у лесного массива недалеко от <адрес>. В связи с этим они остановились примерно в 30 метрах от автомобиля и ожидали водителя, который вышел из лесного массива. Далее автомобиль начал движение в сторону урочища <данные изъяты> после чего был остановлен с целью проверки документов. Водителем оказалась девушка, у которой в ходе беседы и проверки документов был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски покровов лица, в связи с чем она была отстранена от управления ТС. Далее ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,0 мг/л. При наличии достаточных данных полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате, она была направлена на медицинское освидетельствование в <адрес> на состояние опьянения, с чем была согласна. После прохождения освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения. После этого на место, где был оставлен автомобиль, были вызваны сотрудник кинологической службы и сотрудник ОНК. В ходе осмотра автомобиля в багажном автомобиле было обнаружено два свертка в прозрачной пленке с белым веществом внутри. В салоне автомобиля на заднем сиденье лежали весы, скотч, <данные изъяты>. На месте следственно-оперативная группа из ОП № УМВД России по <данные изъяты> изъяла из салона автомобиля данные свертки, весы, скотч, изоленту в присутствии понятых. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес><данные изъяты>

Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, сотрудник ОБДПС ГАИ <данные изъяты>, дал аналогичные показания в части: остановки 20.04.2025 автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, по <адрес>, под управлением девушки, у которой были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование; вызова сотрудников кинологической службы и ОНК; обнаружения в присутствии понятых в багажнике автомобиля двух свертков с белым веществом внутри и на заднем сидении салона автомобиля весов, скотча, <данные изъяты>. Из дополненных показаний следует, что, когда они приехали к автомобилю после освидетельствования, он был припаркован у края проезжей части, двери в него были закрыты. В это время также на место приехал сотрудник ОНК, а также кинолог со служебной собакой, которая несколько раз прыгала в багажное отделение, тем самым указывая на то, что там находится запрещенное вещество. К тому времени, как приехала СОГ, кинолог с собакой уехали. Сотрудники ГИБДД имеют право проводить осмотр транспортного средства без участия понятых, с применением видеофиксации (дозор). Так как у женщины было выявлено состояние опьянения, все материалы, включая записи с камер дозор были переданы в суд для рассмотрения, у них они не сохранились <данные изъяты>

Свидетель №3 в суде и на стадии предварительного следствия, дознаватель отдела дознания ОП № УМВД России по г.Петрозаводску, показал, что в апреле 2025 года из дежурной части ОП № УМВД России по г. Петрозаводску поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением женщины с признаками опьянения. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ДПС было обнаружен пакет с веществом внутри, в связи с чем осуществлен вызов СОГ в составе его, эксперта-криминалиста, оперативного сотрудника уголовного розыска и кинолога. Прибыв на место остановки транспортного средства, а именно недалеко от супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудники ДПС пояснили о факте обнаружения в багажнике автомобиля свертков с веществом, а затем оказали помощь в поиске понятых, это были мужчина и женщина, которым были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия было изъято 2 свертка с веществом внутри, весы, 3 мотка скотча, продемонстрированы понятым, после чего в их присутствии он составил протокол, куда также, как участвующее лицо, внес данные кинолога Ш.Е.А. Изъятые предметы были опечатаны, засвидетельствованы подписями понятых и направлены для проведения исследования. В ходе осмотра задержанная находилась на улице рядом со своим автомобилем, вела себя неадекватно, мешая проводить осмотр, с ней он не общался. Кинолог приехал раньше его, произвел осмотр, передал ему акт о применении служебной собаки, после чего покинул место осмотра <данные изъяты> В оглашенной части в связи с противоречиями, подтвердил ранее данные показания.

Свидетель №4 в суде и на стадии предварительного следствия пояснила, что 20.04.2025 она была остановлена сотрудниками полиции, с целью ее участия в качестве понятой. В качестве второго понятого участвовал мужчина, который также, как и она был остановлен. На обочине был припаркован автомобиль белого цвета, рядом с которым находилась женщина, сотрудники ДПС и наркоконтроля, СОГ. Ей и второму понятому сотрудники полиции пояснили какое действие происходит. Кинолога с собакой к этому времени уже не было, они уехали, но она видела его ранее, когда ехала в <адрес> из дома. После этого сотрудники полиции изъяли пакет с веществом внутри из багажника, весы и скотч из салона автомобиля. После этого данные предметы были упакованы и составлен протокол, где она со вторым понятым поставили свои подписи <данные изъяты> Противоречия в своих показаниях обосновала давностью событий, подтвердила подлинность своей подписи в протоколе осмотра. Дополнила, что свертки с предполагаемым наркотиком внутри при них не вскрывали, сообщила о направлении их на исследование.

Свидетель №5 в суде и на стадии предварительного следствия, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Петрозаводску, где имелась оперативная информация о том, что девушка приезжает на автомобиле в <данные изъяты> с целью сбыта наркотических средств, пояснил, что 20.04.2025 позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что остановлен автомобиль под управлением Вальчиковской в районе новой «<данные изъяты>», где <адрес>. Прибыв на место, сотрудники ГАИ пояснили, что увидели, как девушка выходила из леса, поэтому поехали за ней. На месте остановки автомобиля он также видел ФИО2, которая снимала происходящее на мобильный телефон и кинолога с собакой. Сначала автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» осмотрел кинолог с собакой. Поскольку сотрудники ДПС не имеют специальных познаний в обнаружении наркотиков, то им был осмотрен автомобиль, в котором на заднем сидении были обнаружены весы, скотч, а в багажнике 2 свертка с веществами внутри, которые были изъяты. Данные действия проводились в присутствии двух понятых с разъяснением им прав и с участием СОГ.

Затем осмотрели ее телефон и в удаленной папке обнаружили места двух «закладок», по координатам которых в ходе проведения его коллегами Свидетель №6 и Н.М.В. ОРМ «обследование зданий, сооружений …» были обнаружены и изъяты свертки с веществами в лесном массиве внутри недалеко от места, где ФИО2 была остановлена, а именно в парке «<данные изъяты>». По итогам исследования в свертках оказалось наркотическое средство. В ходе общения ФИО2 сотрудничала, давала объяснения по основаниям своего задержания, не препятствовала в осмотре телефона. В телефоне также имелось видео ее задержания, которое она отправила куратору магазина.

Как было установлено, ФИО2 действовала не одна, являлась «федеральным курьером», то есть занимала должность в цепочке целой структуры. В задачу таких курьеров входит обязанность в <адрес> забрать оптовую партию наркотика до 1 кг., привести ее в <адрес> расфасовать на 4 оптовые закладки <данные изъяты>, заложить их для последующего поднятия лицом в должности «склад», который в дальнейшем фасует еще на мини опты и также делает «тайники-закладки» для «розничного закладчика», который в последующем раскладывает «тайники-закладки» для розничной продажи. За данную работу, со слов ФИО2, ей должны были заплатить <данные изъяты> долларов США. Свидетель подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия в части установления факта причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств совместно с неустановленными лицами в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Противоречия в своих показаниях обосновал давностью событий и потоком оперативных материалов, находящихся в его работе.

Свидетель №6, оперуполномоченный ОНК <данные изъяты>, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается поставкой наркотических средств с <адрес> в <адрес> и причастна к сбыту наркотических средств совместно с неустановленными лицами, показала что, 20.04.2025 примерно в 10:35 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО2 была остановлена с признаками опьянения в лесном массиве по <адрес>. На место были вызваны следственно-оперативная группа, сотрудник ОНК УМВД России по <адрес>, а также там находились сотрудники ДПС, которыми и была остановлена ФИО2 В ходе осмотра автомобиля у ФИО2 были обнаружен 2 свертка с веществом белого цвета внутри, весы, изолента. После проведения всех следственных действий на месте, о/у ОНК <данные изъяты> вместе с ФИО2 прибыли в здание ОНК <данные изъяты> по <адрес>. В этот же день ею при участии понятых, о/у Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон, в котором установлено приложение «<данные изъяты>» с привязанным номером телефона № с ником «<данные изъяты>». В данном аккаунте имелся чат с пользователем «<данные изъяты>» и ником «@<данные изъяты>» с которым ведется переписка на тему незаконного сбыта наркотических средств. Ей известно, что одним из аккаунтов оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты> является аккаунт с именем «<данные изъяты>». Из данного следует, что так как наркотическое средство было привезено ФИО2 из <адрес> в <адрес>, то она является межрегиональным курьером. На рабочем столе в галерее телефона в корзине имелись фотографии участков местности с географическими координатами GPS и графическими изображениями, используемых для указания местонахождения тайников закладок и фотографии пакета с порошкообразным веществом на электронных весах. Данные фотографии были восстановлены с целью их сохранения. После проведения личного досмотра ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по географическим изображениям мест нахождения тайников-закладок, обнаруженных в мобильном телефоне. Осуществлять ОРМ было поручено ей и о/у Н.М.В. По координатам, указанным в телефоне, недалеко от места задержания ФИО2, а именно в 760 и 95 метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты 2 закладки с веществом белого цвета внутри. По итогам исследования в них находился <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Цель ОРМ была достигнута <данные изъяты>

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее, свидетелей показаний виновность ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025, согласно которого в период с 13:11 до 13:42 20.04.2025 в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион у <адрес> обнаружены и изъяты <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 20.04.2025, <данные изъяты>

- протоколом выемки от 22.04.2025, согласно которого у ответственного <данные изъяты> произведена выемка 3 конвертов, поступивших со справками об исследовании №, №, № от 20.04.2025 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.05.2025, согласно которого в веществах <данные изъяты> содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства — <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, которым осмотрены 3 конверта с объектами, поступившие после проведения химических судебных экспертиз №, № и № от 08.05.2025 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 03.06.2025, согласно которого на поверхностях электронных весов и на поверхностях трех мотков липкой ленты, представленных на химическую судебную экспертизу, в следовых количествах обнаружены наркотическое средство <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2025, которым осмотрена коробка с содержимым внутри, поступившая с заключением эксперта № от 05.06.2025 <данные изъяты>

- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 21.04.2025, в котором изложены обстоятельства и результаты проведенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий: опрос и обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО2 и неустановленных лиц <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.04.2025<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.04.2025, в ходе которого в период с 16:24 до 16:48 20.04.2025 осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS<данные изъяты>, в результате которого обнаружен и изъят сверток из липкой прозрачной ленты с содержимым внутри <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 20.04.2025, согласно которой в веществе <данные изъяты> представленном на исследование, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.05.2025, согласно которого в веществе <данные изъяты> представленном на химическую судебную экспертизу, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025, которым осмотрен конверт с содержимым внутри, <данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.04.2025, в ходе которого в период с 16:05 до 16:20 20.04.2025 осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS<данные изъяты>

-рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченной ОНК <данные изъяты> Свидетель №6 от 20.04.2025, согласно которому отражен ход проведения данного ОРМ<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 20.04.2025, согласно которой в веществе <данные изъяты> представленном на исследование содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.05.2025, согласно которого в веществе <данные изъяты> представленном на химическую судебную экспертизу содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025, которым осмотрен конверт с содержимым внутри<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные на стадии предварительного следствия, который пояснил, что ФИО2 является бывшей супругой, с которой он развелся в 2017 году. <данные изъяты> Примерно в 19 часов 20.04.2025 ему стало известно, что Наталью задержали. О том, что она поехала в <адрес> он не знал, она об этом не говорила. Автомобиль, на котором она была задержана, оформлен на него, но пользуется им Наталья, его нет даже в страховке. Во время брака ФИО2 не была замечена за употреблением наркотиков<данные изъяты>

Также по ходатайству защиты в ходе судебного следствия допрошены в качестве свидетелей:

С.А.В., которая охарактеризовала дочь с положительной стороны<данные изъяты>

Ж.С.Б., который вместе с ней работал в «<данные изъяты>», охарактеризовал ее с положительной стороны, как человека трудолюбивого, ответственную мать. <данные изъяты>

Свидетель №8 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны и не замечала за ней употребление наркотических средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой.

Вид и масса изъятых наркотических средств установлены справками об исследовании и экспертными заключениями, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности проводивших их специалистов и экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств эксперту требования Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОНК УМВД России по г. Петрозаводску имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренного ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, проведенное в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимой явились сведения о признаках совершаемых ею противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. При этом до проведения ОРМ отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия и осуществления ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из оборудованных ФИО2 тайников было обнаружено и изъято вещество - <данные изъяты>, производное наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>) в крупном размере в каждом случае.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при осмотре мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой, обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, то есть информация о местах тайников «закладок» наркотических средств, из которых впоследствии изъято наркотическое средство.

Таким образом, проведенное в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Материалы, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, направлены в следственный орган, осмотрены и приобщены к уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, данные в суде и на предварительном следствии, суд относит на то, что показания в суде были даны по истечении длительного промежутка времени и могут содержать неточности, поэтому в их расхождений суд доверяет показаниям свидетелей, данными на предварительном расследовании которые они подтвердили.

Суд также принимает частичные признательные показания ФИО2, как доказательства ее вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимой самой себя.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 в составе организованной группы в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», выполненные до 10:35 20.04.2025 были направлены на распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

Преступления подсудимой были совершены с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. О наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств прямо указывают в своих показаниях сама подсудимая, об этом же объективно свидетельствует характер и направленность ее действий, выразившиеся в том, что изъятые впоследствии наркотические средства были подготовлены и разложены в «закладки». Также о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и содержание памяти ее мобильного телефона, которые содержат фотографии и координаты участков местности, где подсудимой были сделаны «закладки» с наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего сбыта.

Так, исполняя в организованной группе отведенную ей роль «межрегионального курьеру» и «оптового закладчика», ФИО2 в период с 05.11.2024 до 10:14 20.04.2025 забрала из тайника оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, производное наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>), после чего находясь в кв. <адрес> осуществила фасовку полученного от «организатора» указанного наркотического средства в соответствии с указаниями, полученными от последнего, и в период с 10:14 до 10:35 ДД.ММ.ГГГГ в массах <данные изъяты> и <данные изъяты> разместила в тайники-закладки на территории <адрес>, сообщив адреса каждой из них организатору в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой <данные изъяты> поместила в находящийся в ее пользовании автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> rus, где умышленно незаконно хранила с целью передачи иным участникам организованной группы и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

Так как преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с ее задержанием, то оснований считать, что она добровольно отказалась от совершения преступлений, оснований не имеется.

Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимой были созданы условия для распространения наркотического средства в <адрес> неопределенному кругу лиц, однако преступления не были доведены до конца, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Доказано судом, что в своей деятельности, во избежание разоблачения правоохранительными органами, ФИО2 стремилась к максимальной степени конспирации, используя для незаконного сбыта наркотических средств сеть «Интернет», посредством которой исключались личные контакты, как с покупателями наркотических средств, так и участниками организованной преступной группы между собой. Указанный способ совершения преступлений был избран как наиболее безопасный для пресечения преступной деятельности.

Квалифицирующий признак «организованная группа» в каждом случае нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о незаконном распространении наркотических средств подсудимая предварительно договорилась с организатором преступления, которым была разработана схема взаимодействия, между ними были распределены роли. Организованная группа характеризовалась сплоченностью, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием, а также применением методов конспирации преступной деятельности. Схема взаимодействия участников организованной группы посредством программ мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет позволяла избежать любых прямых личных контактов между организатором и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств.

ФИО2 осознавала, что, выполняя отведенную ей преступную роль, она действует в составе организованной группы, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется благодаря согласованным действиям членов группы в условиях конспирации и исключающих прямое личное общение участников группы. В этом контексте, доводы ФИО2 о том, что она не являлась участником организованной группы, а действовала лишь по договоренности с неустановленным лицом, является необоснованным и направлены на приуменьшении ответственности за содеянное, поскольку судом установлена ее вовлеченность в деятельность устойчивой группы и добровольное согласие участия в ней.

Вес наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1… УК РФ<данные изъяты>

Оснований для квалификации действий ФИО2, направленных на сбыт наркотического средства, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку умысел ФИО2 был направлен на множественный сбыт наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые в последующем имели возможность приобрести наркотические средства через личные «тайники-закладки», в разное время и в разных местах. Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям, выражались в размещении их в разные «тайники-закладки» будучи уже расфасованными из оптовой партии, а также в изъятии у ФИО2 в расфасованном виде свертков при задержании, которые последняя намеревалась сбыть, следует рассматривать применительно к каждой закладке и каждому отдельно изъятому наркотику как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом.

При этом в рамках всестороннего анализа представленных материалов, судом не выявлено доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой личной заинтересованности, выраженной в намерении получить часть наркотического средства для личного употребления. Установленное у нее 20.04.2025 состояния наркотического опьянения свидетельствует лишь о факте употребления, но не о формировании у нее мотива на получение наркотического средства для личного потребления. Таким образом, мотив ФИО2 в получении части наркотического средства для личного употребления подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия по доводам, приведенным защитником.

Так, протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> rus, согласно которому в салоне были изъяты <данные изъяты> составлен в регламентированном ст. ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ порядке, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем является допустимым доказательством.

Доводы защиты о том, что данное процессуальное действие совершено в отсутствии второго понятого является необоснованным. Судом установлен факт привлечения понятых Свидетель №4 и Х.М.Д. к участию в осмотре места происшествия, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, а также применение служебной собаки для обнаружения наркотических средств и применение технических средств, о чем также сообщили свидетели и подсудимая. Понятым были разъяснены их права и обязанности, их участие не ограничивалось, они были ознакомлены с протоколом, замечания и заявления относительно хода следственного действия и содержания протокола не представили. Ставить под сомнение результаты осмотра у суда оснований не имеется. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Таким образом, ставить под сомнение фактическое участие в следственном действии указанных в протоколе понятых и кинолога, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила три особо тяжких преступления.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставление органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, <данные изъяты>

Доводы защитника подсудимой о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку испытываемые ФИО2 материальные затруднения не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в результате психического принуждения, согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает. Вопреки доводам защитника, сведений о реальном принуждении подсудимой к совершению преступлений, совершению кем-либо конкретных действий, направленных на склонение ее к совершению преступлений, не установлено и из материалов дела не следует; отсутствие у ФИО2 возможности в полной мере руководить своими действиями, отказаться от выполнения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, непродолжительный период преступной деятельности, вид и размер наркотического средства, сумму возможного дохода за непродолжительный период работы, которая свидетельствует о высоком уровне доходности данного вида преступной деятельности, сообщения ФИО2 всех обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимой за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступления, не были связаны с осуществлением подсудимой каких-либо профессиональных обязанностей и ее трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ей дополнительного наказания за совершенные преступления в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений с целью извлечения прибыли, связанного со сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, трудоспособность, наличие лиц, находящихся на ее иждивении.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и при наличии других смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности осужденной, условий жизни ее семьи суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, а наличие у подсудимой двоих малолетних детей, уход за которыми в настоящее время осуществляет их отец, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней данных положений закона.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В ходе предварительного следствия из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц по фактам незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному возмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными в связи с чем, конфискация подлежит безусловному применению.

Судом установлено, что ФИО2 при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков получены денежные средства <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что ФИО2 использовала свой телефон марки «<данные изъяты>» непосредственно для общения в программе «<данные изъяты>» с иным лицом по вопросам незаконного оборота наркотических средств. Мобильный телефон использовался подсудимой непосредственно в целях совершения преступлений.

Судом также установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, использовался ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на указанном автомобиле подсудимая перевезла наркотические средства с мест их получения до места фасовки, а затем до места сооружения «тайников-закладок». При ее задержании расфасованные наркотические средства от поднятой оптовой партии были обнаружены и изъяты из автомобиля подсудимой по адресу: примерно в 850 метрах в <адрес>, куда она приехала для размещения наркотических средств в «тайники-закладки».

Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Свидетель №7 <данные изъяты> Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, из пояснений подсудимой, таковое было приобретено на имя Свидетель №7 на кредитные денежные средства, обязательства по которому полностью несет ФИО2 Кроме того, страхователем и единственным лицом, допущенным к его управлению является ФИО2, которая на указанном автомобиле осуществляла свою трудовую деятельность в такси. Данные обстоятельства о фактической принадлежности автомобиля ФИО2 подтверждены оглашенными показаниями Свидетель №7 <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Как установлено судом и не оспаривается ФИО2 при совершении ею указанных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился в ее собственности, как во время совершения преступлений, так и на день постановления приговора, т.е. автомобиль являлся средством совершения преступлений. В связи с этим, то обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован на Свидетель №7, не является основанием для возвращения ему автомобиля.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, подлежат конфискации в собственность государства.

Адвокатам Черновой Н.Н. и Иванову К.Ю. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение <данные изъяты> соответственно за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая возможность получения ФИО2 дохода, принимая во внимание наличие лиц на иждивении, суд находит оснований для частично освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия.

Процессуальных издержек на стадии судебного следствия не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд сохраняет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотического средства <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по настоящему приговору - с 20.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства <данные изъяты> полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Черновой Н.Н. и Иванова К.Ю. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2026 года приговор в отношении ФИО2 изменен.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений наличие малолетнего ребёнка у виновной.

На основании норм ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребёнка.

Смягчено назначенное осуждённой ФИО2 за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и пп.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей.

Назначено на основании положений ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев со штрафом 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 23 апреля 2026 года.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2025 года по 22 апреля 2026 года - в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания её под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор суда в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля отменен.

Производство в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля «<данные изъяты>» с ключами у ФИО2 направлен на новое судебное разбирательство в порядке п.15 ст.397 и ст.399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.