Решение № 12-1807/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1807/2025

Мировой судья фио№ 12-1807/25

УИД 77MS0426-01-2025-001787-38


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 25.07.2025 г. о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... ... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... ... не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей рассмотрено дело без надлежащего извещения; нарушен 15-дневный срок для рассмотрения дела; вина в ДТП не доказана; умысла покидать место ДТП не было, так как его не почувствовал; правонарушение малозначительное, в случае признания виновным в ДТП заявитель просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание явился ... ..., не явился потерпевший фио, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил, его неявка не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 11.06.2025 г. в 08 ч. 27 мин. по адресу: адрес, ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС стал участником ДТП с транспортным средством марки «Инфинити», регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 г.; схемой места ДТП; письменными объяснениями фио от 11.06.2025 г., 25.06.2025 г.; карточной учёта контрольной проверки патруля; актами осмотра транспортных средств с фототаблицей; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что автомобиль марка автомобиля вплотную проезжает к левому боку стоящего автомобиля «Инфинити», после чего уезжает; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, несостоятельна, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что в нем указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись ...фио... в графе ознакомления и получения копии протокола. Кроме того в материалах дела имеется заявление ...фио... о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15, 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ... ... надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями закона обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен 15-дневный срок для рассмотрения дела, является немотивированным, опровергается исследованными материалами дела и основан на неверном толковании нормы права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мирового судьи 14.07.2025 г., в тот же день мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 25.07.2025 г., в котором дело и было рассмотрено. При таких обстоятельствах утверждение ...фио... о нарушении мировым судьей сроков рассмотрения дела является ошибочным.

Доводы жалобы о том, что вина в ДТП не доказана; умысла покидать место ДТП не было, так как ... ... его не почувствовал; факт участия фио... в ДТП не установлен, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе просмотренными в судебном заседании видеозаписями, из которых следует, что камеры уличного наблюдения установлены с разного ракурса, автомобиль марка автомобиля своим левым боком вплотную проезжает к левому боку стоящего автомобиля, после чего уезжает из обзора камер, таким образом в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ... ... покинул место ДТП, своими действиями совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно привлек ...фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей заявленных ходатайств, также не находит своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, ходатайства ...ым ... в адрес мирового судьи не направлялись, за исключением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое получило надлежащую правовую оценку. Более того, суд обращает внимание, что на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом также не заявлялись ходатайства, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы ...фио... о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не принимается судом, поскольку оставление ...ым ... места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что действия ...фио... подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент приезда сотрудников полиции ... ... на месте ДТП отсутствовал, обстоятельства происшествия были установлены без его участия.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что факт ДТП был для ...фио... очевидным и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Участие ...а ... в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, действия ...фио... непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное ...ым ... правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ... ..., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место происшествия покинул.

Таким образом, действия ...фио.... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1