Решение № 12-1807/2025 12-1813/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1807/2025

Мировой судья фио№ 12-1807/25

УИД 77MS0153-01-2025-001370-44


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...фио... по ордеру адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 26.06.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 адрес, о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... ...., в лице защитника фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 26.06.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 адрес по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... .... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... ...., в лице защитника не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что материалами дела не подтверждается факт наличия события административного правонарушения; показания свидетелей противоречивы и нелогичны; повреждения на транспортном средстве потерпевшего не соотносятся с повреждениями на автомобиле заявителя; протокол об административном правонарушении составлен неполно, в нем отсутствуют сведения о потерпевшем.

В судебное заседание явились ... ...., защитник Зинченко Н.Н., не явился потерпевший, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитником заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов фио, фио, очевидца ДТП фио, назначить по делу автотехническую экспертизу.

Суд, находит ходатайства защитника не подлежащим удовлетворению, так как инспектор фио, свидетель фио, допрашивались мировым судьей, их показания отражены в постановлении мирового судьи, оснований для повторного опроса суд не находит оснований, также не имеется оснований для вызова и допроса инспектора фио, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. При этом суд отмечает, что защитник не указал какие конкретно обстоятельства, он считает неустановленными и хотел бы выяснить, допросив в судебном заседании должностных лиц фио, фио и свидетеля фио, ограничившись лишь формальным указанием мотива их вывоза - для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ...фио... в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Наличие механического контакта между транспортными средствами, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств.

В судебном заседании заявитель, защитник, доводы жалобы, поддержали, просили ее удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 15.05.2025 г. в 17 ч. 50 мин. по адресу: адрес, ... ...., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП - совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...фио... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ПР0995333 от 21.05.2025 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего от 15.05.2025 г.; объяснениями ФИО1 от 20.05.2025 г.; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей; видеозаписью с места ДТП просмотренной в судебном заседании; показаниями инспектора фио, свидетеля фио, допрошенных мировым судьей в ходе производства по делу; другими материалами дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с ...ым .... знакомы не были, оснований для оговора заявителя не имеют, сведения о заинтересованности указанных свидетелей, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт участия ...фио... в ДТП не установлен, а представленные доказательства недостаточны и противоречивы, несостоятелен, опровергается материалами дела, в том числе просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован момент ДТП и оставление места происшествия транспортным средством марка автомобиля, таким образом в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ... .... покинул место ДТП, в связи с чем мировой судья обоснованно привлек ... .... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей фио, фио, противоречивы и нелогичны, голословен, опровергнут материалами дела, так как показания указанных лиц не являются противоречивыми, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не были знакомы с ...ым .... и оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговоре последнего в совершении правонарушения, не имеется. Показания указанных лиц объективно подтверждаются данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в том числе актом осмотра транспортных средств, в ходе которого были обнаружены повреждения, соответствующие друг-другу по высоте, конфигурации и расположению контактирующих поверхностей.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неполно, в нем отсутствуют сведения о потерпевшем, свидетелях, неправильно изложены обстоятельства дела, несостоятелен.

Правилами ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях предусмотрено лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ... .... вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство. Этим правом ... ...., как усматривается из материалов дела, воспользовался, заявив мировому судье ходатайство о допросе свидетелей. Следует также отметить, что такая процессуальная фигура, как потерпевший, в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует, поскольку при рассмотрении данной категории дел вопрос о виновнике ДТП и, следовательно, потерпевшем не выясняется. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении полно изложено инкриминируемое правонарушение.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ...ым .... указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 26.06.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2