Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-233/2025

УИД 28RS0№-17

Дело № 2-233/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при помощнике судьи Тимченко Е.В.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Амурской области – Гулевича Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шимановского района Амурской области, действующего в интересах К.Н.В., к ООО «ВИК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шимановского района Амурской области обратился в суд с иском в интересах К.Н.В., уточнив исковые требования, указал, что К.Н.В. работал в ООО «ВИК» на основании трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут.

Вместе с тем, ответчик не выплатил К.Н.В. начисленную заработную плату в сумме 78 728 рублей 42 копеек (в том числе: за декабрь 2024 года - 9 396 рублей, за январь 2025 года – 20 880 рублей, за февраль 2025 года – 15 880 рублей, за март 2025 года - 32 572 рубля 42 копейки).

В связи с невыплатой работодателем своевременно заработной платы К.Н.В. причинены физические и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, прокурор требует взыскать с ответчика в пользу К.Н.В.: долг по заработной плате - 78 728 рублей 42 копейки (в том числе: за декабрь 2024 года - 9 396 рублей, за январь 2025 года – 20 880 рублей, за февраль 2025 года – 15 880 рублей, за март 2025 года - 32 572 рубля 42 копейки); компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.

В письменном отзыве ответчик – Генеральный директор ООО «ВИК» К.В.С., требования в части взыскания долга по заработной плате признала, расчет долга не оспаривала. Требования о взыскании компенсации морального вреда считала необоснованными, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда считала завышенным. Указала, что задолженность по заработной плате возникла по причине неоплаты обществу работ контрагентом, ответчиком предпринимаются меры для получения денежных средств для оплаты долга, имущество общества и его генерального директора выставлено на продажу.

В судебном заседании помощник прокурора Шимановского района Амурской области Гулевич Н.С. на иске настаивал. Пояснил, что до подачи иска ответчиком была произведена оплата долга по заработной плате за декабрь 2024 года в полном объеме. Вместе с тем, долг за январь, февраль и март 2025 года, в размере указанном в иске, ответчиком до настоящего времени нет выплачен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая, что порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом соблюден, суд определил рассматривать дело в их отсутствие

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИК» и К.Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым К.Н.В. принят на работу в указанную организацию на должность охранника.

В соответствии с указанным трудовым договором, работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад – 13 500 рублей, районный коэффициент – 30 %, дальневосточная надбавка – 30 %. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается 2 раза в месяц: первая часть – с 13 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 28 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника или через кассу предприятия (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Трудового договора).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.Н.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из расчетных листков, представленных прокурором и заверенных печатью ответчика, усматривается, что по состоянию за март 2025 года у ответчика перед истцом имелся долг по выплате заработной платы в общей сумме 78 727 рублей 56 копеек. При этом на начало месяца задолженность составляла 46 155 рублей.

Факт невыплаты К.Н.В. заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, за периоды, указанные прокурором, представитель ответчика – генеральный директор ООО «ВИК» К.В.С. также признала в письменном отзыве на иск.

Вместе с тем, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиком, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. (генеральный директор ответчика) перечислила К.Н.В. за ООО «ВИК» в качестве заработной платы за декабрь 2024 года и январь 2025 г. 9 396 рублей.

Согласно заявлению К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму он получил, претензий в части выплаты заработной платы за декабрь 2024 г. не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора также пояснил, что долг по заработной плате за декабрь 2025 года ответчиком перед истцом погашен, по состоянию на дату судебного заседания у ответчика перед К.Н.В. имеется долг за январь 2025 года – 20 880 рублей, за февраль 2025 года – 15 880 рублей, за март 2025 года - 32 572 рубля 42 копейки.

Доводы прокурора о том, что на момент рассмотрения дела начисленная К.Н.В. заработная плата за период с января 2025 года по март 2025 года в общей сумме 62332 рубля 42 копейки, до настоящего времени не выплачена, ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.

Также ответчиком не оспаривался и не опровергнут расчет невыплаченной К.Н.В. заработной платы. Данный расчет проверен судом и признается верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная заработная плата в общей сумме 69 332 рубля 42 копейки (включая: за январь 2025 года – 20 880 рублей, за февраль 2025 года – 15 880 рублей, за март 2025 года - 32 572 рублей 42 копеек).

В остальной части требования прокурора о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что в результате незаконных действий ответчика, своевременно не выплатившего К.Н.В. заработную плату, ему были причинены нравственные страдания.

При этих обстоятельствах, требования прокурора о взыскании в пользу К.Н.В. компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом характера и объема нарушенных прав работника, длительности периода невыплаты заработной платы, степени вины ответчика, обстоятельств, исследованных судом, в том числе, причин невыплаты заработной платы, на которые ответчик ссылается в отзыве, суд считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом баланса интересов сторон и степени разумности, должен составлять 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с учетом пропорционального удовлетворения требований имущественного характера (на 88 %) – 6 520 рублей (3 520 рублей – по требования имущественного характера, 3 000 – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Шимановского района Амурской области, действующего в интересах К.Н.В., к ООО «ВИК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу К.Н.В. (паспорт №): задолженность по заработной плате – 69 332 рубля 42 копейки (включая: за январь 2025 года – 20 880 рублей, за февраль 2025 года – 15 880 рублей, за март 2025 года - 32 572 рубля 42 копейки); компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В остальной части прокурору Шимановского района Амурской области в удовлетворении требований о взыскании в пользу К.Н.В. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 520 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 25 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева