Приговор № 1-251/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-251/2018

Уголовное дело № 1-251/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитников-адвокатов Чуриковой Л.Б. и Бартошевича А.П.,

потерпевших ФИО41

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 06.12.2005 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2012) по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2006 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2012) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 06.12.2006) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 29.09.2006 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.08.2006) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 14.03.2008 условно-досрочно освобожден по постановлению Железнодорожного района суда г. Хабаровска от 05.03.2008 на срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 08.09.2009 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.05.2012) по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 29.12.2009) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.09.2006) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2013 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 08.09.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы 30.11.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 31.07.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

находящегося под стражей с 26.12.2017 по 16.05.2018 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 25.12.2017 по 16.05.2018 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору 21.12.2017 в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., находясь в торговом месте № торгового павильона №, расположенного на МТЦ «Выборгский» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, совершили разбойное нападение на ФИО12. и ФИО13. при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21.12.2017 в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., находясь совместно с ФИО1 в автомобиле в районе дома № 64 по Матвеевскому шоссе г. Хабаровска, предложил ФИО1 совершить нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, на что последний ответил согласием, тем самым вступил со ФИО2 в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

После чего, реализуя единый преступный умысел ФИО1 21.12.2017 в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. совместно со ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения, через незапертую дверь вошли в торговое помещение павильона <адрес>, торговое место <данные изъяты> в МТЦ «Выборгский» по адресу: <...> в котором находились ФИО14 ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, встал возле входной двери торгового павильона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 об опасности при появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью подавления воли к сопротивлению напал на ФИО15 и ФИО16. и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил в сторону ФИО17 имеющийся при себе пневматический пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказав при этом поочередно с ФИО1 требование о передаче всех имеющихся при ФИО18 наличных денежных средств. Данные требования ФИО19 воспринял реально и не желая их выполнять, предпринял попытку к пресечению совершенного в отношении него преступления, а ФИО20 предприняла попытку позвать кого-либо на помощь. Вследствие оказанного ФИО21 сопротивления, ФИО2 и ФИО1 не смогли завладеть имеющимися у потерпевших денежными средствами в сумме 10 000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно и после консультации с защитниками, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитников. потерпевших и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновных, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без их реальной изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2, каждому из них, категории преступления на менее тяжкую.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за участие в судебном заседании осужденные подлежат освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФИО22. и ФИО23 заявлены иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Потерпевшая ФИО24 просила взыскать с подсудимых солидарно стоимость приобретенных ею лекарственных средств в размере 44 200 рублей, компенсацию утраченного годового заработка в размере 480 000 рублей и морального вреда в размере 400 000 рублей.

Потерпевший ФИО25 просил взыскать с подсудимых солидарно стоимость оборудования им торгового места системами сигнализации и видеонаблюдения в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимые с исковыми требованиями в части возмещения затрат на приобретение лекарственных средств согласились, подсудимый ФИО2 согласился с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые были им переданы потерпевшему ФИО26 В остальной части подсудимые в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд признает обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО27 о взыскании с подсудимых стоимости приобретенных ею лекарственных средств в размере 44 200 рублей. Данные требования подтверждены документами, свидетельствующими об обращении истицы в лечебное учреждение после совершения в отношении неё преступления и приобретении ею лекарственных средств в рамках назначенного лечения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО29 44 200 рублей.

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО28 в части возмещения ей суммы утраченного годового заработка. В судебном заседании потерпевшей ФИО30 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления ею трудовой деятельности вследствие совершенного в отношении неё преступного деяния. В представленных с исковому заявлению документах такие доказательства также отсутствуют. С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей ФИО31 в данной части без рассмотрения, разъяснив последней право обращения в суд с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Суд признает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимых, обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым возложить солидарно на подсудимых ФИО1 и ФИО2 обязанность по компенсации потерпевшей ФИО32. морального вреда в размере 100 000 рублей, а потерпевшему ФИО33 с учетом возмещения ему ФИО2 50 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования гражданского истца ФИО34 в части взыскания с подсудимых стоимости оборудования торгового места системами сигнализации и видеонаблюдения в размере 20 000 рублей не связаны с фактическими обстоятельствами дела и выходят за пределы доказанного в ходе следствия характера и размера вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении иска в данной части без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО35 право обращения в суд с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2018.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26.12.2017 по 16.05.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2018.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.12.2017 по 16.05.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО38. 44 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО39 100 000 рублей и в пользу ФИО40 50 000 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и договор аренды считать возвращенными ФИО8, пневматический пистолет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский