Решение № 2-328/2026 2-328/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-328/2026

89RS0013-01-2026-000249-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Павлович С. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Пища Т. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2026 по иску прокурора г. Губкинского в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинского в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 30 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в ООО «Строительно-Сервисная компания» инженером на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений трудового законодательства ему не выплачена заработная плата за октябрь 2025 года в размере 30 000 рублей, а заработная плата за ноябрь, декабрь 2025 года и февраль 2026 года выплачена с нарушением установленного срока 16 февраля 2026 года. В связи с невыплатой заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику выплат. На основании ст. 237 ТК РФ также подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в страданиях по поводу лишения возможности вести нормальный образ жизни.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Пищ Т. Д. поддержал исковые требования лишь в части взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда с учетом направления ответчиком в банк удостоверения комиссии по трудовым спорам, являющееся исполнительным документом, о выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Строительно-Сервисная компания» не явился, направил письменные возражения. В обоснование возражений указал, что ответчиком в кредитную организацию направлено удостоверение комиссии по трудовым спорам для перечисления задолженности в размере 30 000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года. Также представитель полагал несоразмерной компенсацию морального вреда в размере, указанном истцом. В остальной части возражений не заявлено.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 20 октября 2025 года между ООО «Строительно-Сервисная компания» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу инженера. 9 февраля 2026 года уволен по собственной инициативе.

Из расчетных листов, представленных ответчиком по запросу прокурора г. Губкинского следует, что ФИО2 не была выплачена заработная плата за октябрь в размере 30 000 рублей.

При этом, согласно представленному ответчиком решению комиссии по трудовым спорам № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 по выплате ему заработной платы в размере 30 000 рублей за октябрь 2026 года признаны законными, на основании чего 18 декабря 2025 года выдано удостоверение КТС и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, учитывая, что удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Вместе с тем, поскольку заработная плата в размере 192 880 рублей 91 копейки за ноябрь 2025 год в размере 90 223 рублей 93 копеек, за октябрь в размере 5196 рублей 68 копеек, за декабрь 2025 года в размере 80 319 рублей 82 копеек, за январь 2026 года в размере 17 140 рублей 48 копеек была выплачена несвоевременно, а именно все выплаты произведены 16 февраля 2026 года, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, за работником сохраняется право на компенсацию, рассчитанную в порядке ст. 236 ТК РФ, что составляет 10 752 рубля 18 копеек, согласно расчету прокурора, который является верным.

Кроме того, за период с 14 ноября 2025 по 17 декабря 2025 года подлежит также взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2025 года в размере 30 000 рублей, в отношении которой выдано удостоверение КТС. Так, за указанный период, компенсация, начисленная на сумму задолженности в размере 30 000 рублей составит 924 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 11 676 рублей 18 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 ГК РФ, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права лица либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Характер нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно неполной выплаты вознаграждения за труд на протяжении нескольких месяцев, что повлекло для работника переживания по поводу недостаточности средств для поддержания своего привычного уровня жизни, а также соответствующие ограничения.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей компенсирует истцу его нравственные страдания, причиненные по вине работодателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно пунктам 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Губкинского удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы заработной платы в размере 11 676 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН №) в бюджет городского округа город Губкинский государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.