Постановление № 1-141/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-302/2022

Дело № 1-141/2023

УИД 13RS0023-01-2022-002857-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

при помощнике судьи Сюлине А.И., секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО38,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО68, ее защитников – адвоката Захаровой Л.А., адвоката Бражиной О.В.,

законного представителя – ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО68, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу 20.09.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО68 совершила запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

27.03.2010 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 57 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия приняты решение о создании Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57» (далее по тексту - ТСЖ, ТСЖ «60 лет Октября 57», Товарищество), решение об утверждении Устава Товарищества, а также решение об избрании ФИО68 председателем Правления ТСЖ.

07.04.2010 ТСЖ «60 лет Октября 57» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

07.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесены сведения о ФИО68 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «60 лет Октября 57».

28.03.2011 ФИО68 на основании решения очного собрания членов Правления ТСЖ переизбрана председателем Правления ТСЖ «60 лет Октября 57».

В соответствии с Уставом ТСЖ «60 лет Октября 57», утвержденным решением № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 27.03.2010 года, местом нахождения ТСЖ является: <адрес> ТСЖ является некоммерческой организацией,целями и содержанием деятельности Товарищества являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом; сохранение и приращение общего имущества многоквартирного дома; организация надлежащего обеспечения собственников, нанимателей жилых помещений коммунальными услугами; осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общим имуществом; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общегоимущества.

В соответствии с главой 4 указанного Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», средства ТСЖ состоят из: обязательных платежей и иных взносов членов Товарищества; обязательных платежей собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ; обязательных платежей нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда многоквартирного дома, управляемого Товариществом; доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, которые используются исключительно на реализацию целей, предусмотренных Уставом ТСЖ, и не подлежат распределению между членами Товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений, в том числе из средств, передаваемых Товариществу любыми физическими и юридическими лицами. В собственности ТСЖ может находиться движимое и недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома. Правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом Товарищества.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «60 лет Октября 57» органами управления ТСЖ являются Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом, к компетенции которого относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «60 лет Октября 57» Общим собранием членов Товарищества определяется размер вознаграждения членов Правления, в том числе председателя Правления ТСЖ.

Правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества, осуществляет руководство текущей деятельностью ТСЖ, избирается из числа членов ТСЖ Общим собранием на срок 2 года, избирает из своего состава председателя, осуществляет контроль за своевременным внесением членами ТСЖ установленных обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктами 16.1 и 16.2 Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», ФИО68, являясь председателем Правления ТСЖ, обеспечивала выполнение решений Правления ТСЖ и Общих собраний, действовала от имени ТСЖ в отношениях с третьими лицами, подписывала платежные документы и совершала сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требовали обязательного одобрения Правлением или Общим собранием; заключала от имени Товарищества договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со специализированными организациями или лицами, осуществляющими виды деятельности; разрабатывала и выносила на утверждение Правления штатное расписание; от имени ТСЖ нанимала, контролировала, оплачивала труд и увольняла штатный персонал Товарищества, давала указания и распоряжения наемным работниками в пределах своей компетенции. В связи с изложенным, ФИО68 имела право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц было обязательным.

Таким образом, председатель Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в некоммерческой организации - ТСЖ «60 лет Октября 57».

На основании положений ст. 145, ст. 147 и ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель Правления ТСЖ ФИО68 имела право на вознаграждение за выполнение возложенных на нее обязанностей за счет средств Товарищества.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Кроме этого, согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации выплату вознаграждения председателю Правления ТСЖ осуществляет само ТСЖ, при этом размер вознаграждения устанавливается общим собранием Товарищества.

31.01.2013 года между ООО «ГУК Пролетарского района» в лице директора ФИО34 и ТСЖ «60 лет Октября 57» в лице председателя Правления ФИО68 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось содержание и ремонт управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 57, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома. Согласно указанному договору собственники помещений данного многоквартирного дома обязались своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

29.03.2013 года между ООО «ГУК Пролетарского района» и ООО «Саранский расчетный центр» заключен договор № 04/13-ГУК на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Саранский расчетный центр» обязалось оказывать ООО «ГУК Пролетарского района» комплекс услуг по расчету, начислению платы за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом), коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) и иные услуги потребителям многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес>

26.01.2016 года между ООО «ГУК Пролетарского района» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Городской Консалтинговый Сервис» обязалось совершить от имени и за счет ООО «ГУК Пролетарского района» юридические и иные действия, связанные с обязательствами последнего по сбору и перечислению денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателей совета многоквартирного дома (либо правления ТСЖ), установленного решениями общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В один из дней в 2017 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 08.09.2017 года, ФИО68, являясь председателем Правления ТСЖ «60 лет Октября 57», руководствуясь корыстным мотивом, с использованием своего служебного положения решила за счет увеличения размера вознаграждения, получаемого ею за выполнение возложенных на нее обязанностей председателя Правления ТСЖ, систематически похищать путем обмана денежные средства, принадлежащие ТСЖ «60 лет Октября 57», а именно, путем предоставления в ООО «ГУК Пролетарского района» поддельного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме очного голосования), расположенного по адресу: <адрес>, с реестром голосов по поставленным вопросам для получения указанного вознаграждения председателя Правления ТСЖ в большем размере, чем это предусмотрено общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период с 08.09.2017 годапо 30.09.2017 года в дневное время, более точное время не установлено, председатель Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, лично изготовила подложный протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) от 08.09.2017 года и реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, внесла в указанный протокол не соответствующие действительности сведения о якобы принятом общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решении об увеличении размера ее вознаграждения, как председателя Правления ТСЖ, на бессрочный период с 01.12.2017 года до 1 рубля 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц, а затем собственноручно расписалась в реестре голосов по поставленным вопросам за собственников помещений многоквартирного дома. При этом в действительности указанное собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, на нем вопрос об увеличении размера вознаграждения для председателя Правления ТСЖ ФИО68 не рассматривался и подобное решение не принималось.

После этого в один из дней в период с 08.09.2017 годапо 30.09.2017 года в дневное время, более точное время не установлено, председатель Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 145 и ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации умышленно предоставила в ООО «ГУК Пролетарского района», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 36, изготовленный ею фиктивный протокол № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (в форме очного голосования) и реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, содержащие заведомо для нее ложные сведения о якобы принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решении об увеличении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ на бессрочный период с 01.12.2017 года до 1 рубля 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц.

24.01.2018 года в дневное время директор ООО «ГУК Пролетарского района» ФИО53., будучи обманутым ФИО68 и не подозревая о ее преступном умысле, направил в ООО «Саранский расчетный центр» письмо с приложением, из которых следовало, что с 01.12.2017 года в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменился размер платы за жилищные услуги, в том числе размер вознаграждения председателя Правления ТСЖ составил из расчета 1 рубль 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц, с просьбой к ООО «Саранский расчетный центр» с 01.12.2017 годапроизвести перерасчет и при начислении платы за жилое помещение собственникам и нанимателям жилых помещений указанного дома применять указанный тариф, гарантируя при этом, что данный тариф утвержден в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. При этом ФИО53 не было известно, что представленный ФИО68 протокол № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в форме очного голосования), а также приложенный к нему реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, содержат заведомо ложные сведения, а также, что данное общее собрание в действительности не проводилось.

В связи с этим в период с 01.12.2017 года по 01.07.2019 года председателю Правления ТСЖ ФИО68 в соответствии с подложным протоколом № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было необоснованно начислено вознаграждение в сумме 77784 рубля 37 копеек, из которых в период с 01.12.2017 года по 01.07.2019 года денежные средства в сумме 67672 рубля 37 копеек во исполнение агентского договора между ООО «Городской Консалтинговый Сервис» и ООО «ГУК Пролетарского района» от 26.01.2016 были перечислены с расчетного счета ООО «Городской Консалтинговый Сервис» №, открытого 20.01.2016 в дополнительном офисе АО «КС Банк» № 13, расположенном по адресу: <...>, на расчетные счета ФИО68 №, открытый 16.10.2006 в дополнительном офисе АО «КС Банк» № 1, расположенном по адресу: <...>, и №, открытый 18.09.2018 в дополнительном офисе АО «КС Банк» № 1, расположенном по адресу: <...>. В результате указанных действий ФИО68 незаконно путем обмана завладела денежными средствами в сумме 67672 рубля 37 копеек, принадлежащими ТСЖ «60 лет Октября 57», похитив их, и распорядилась ими по своему усмотрению.

После введения процедуры банкротства ООО «ГУК Пролетарского района» договор управления многоквартирным домом ТСЖ «60 лет Октября 57» от 31.01.2013 года был расторгнут.

30.05.2019 между ООО «Дом управления № 1» в лице директора ФИО8 и ТСЖ «60 лет Октября 57» в лице председателя Правления ФИО68 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являлось содержание и ремонт управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 57, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома. Согласно этому договору собственники помещений данного дома обязались своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

04.07.2019 года между ООО «Дом управления № 1» и ООО «Саранский расчетный центр» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Саранский расчетный центр» обязалось оказывать ООО «Дом управления № 1» комплекс услуг по расчету, начислению платы за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом), коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) и иные услуги потребителям многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес>.

04.07.2019 года между ООО «Дом управления № 1» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Городской Консалтинговый Сервис» обязалось совершить от имени и за счет ООО «Дом управления № 1» юридические и иные действия, связанные с обязательствами последнего по сбору и перечислению денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателей совета многоквартирного дома (либо правления ТСЖ), установленного решениями общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищениечужого имущества путем обмана, в один из дней в период с 01.06.2019 года по 25.07.2019 года в дневное время, более точное время не установлено, председатель Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 145 и ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью хищения путем обмана принадлежащих ТСЖ «60 лет Октября 57» денежных средств умышленно предоставила в ООО «Дом управления № 1», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 17 «а», изготовленный ею подложный протокол № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (в форме очного голосования) и реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, содержащие заведомо ложные сведения о якобы принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решении об увеличении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ в период с 01.12.2017 года бессрочно до 1 рубля 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц.

После этого 25.07.2019 года в дневное время директор ООО «Дом управления № 1» ФИО8, будучи обманутым ФИО68 и не подозревая о ее преступном умысле, направил в ООО «Саранский расчетный центр» письмо с приложением, из которых следовало, что с 01.07.2019 года в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, размер вознаграждения председателя Правления ТСЖ составил из расчета 1 рубль 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц, в связи с чем, при начислении платы за жилое помещение собственникам и нанимателям жилых помещений указанного дома необходимо применять указанный тариф, гарантируя, что данный тариф утвержден в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. При этом ФИО8 не было известно, что представленный ФИО68 протокол № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в форме очного голосования), а также приложенный к нему реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня, содержат заведомо ложные сведения, а также, что данное общее собрание в действительности не проводилось.

В связи с этим в период с 01.07.2019 года по 28.02.2021 года председателю Правления ТСЖ ФИО68 в соответствии с подложным протоколом № 2 от 08.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было необоснованно начислено вознаграждение в сумме 85 571 рубль 14 копеек, из которых в период с 01.07.2019 года по 28.02.2021 года денежные средства в сумме 74 447 рублей 14 копеек во исполнение агентского договора между ООО «Городской Консалтинговый Сервис» и ООО «Дом управления № 1» от 04.07.2019 года были перечислены с расчетного счета ООО «Городской Консалтинговый Сервис» №, открытого 20.01.2016 года в дополнительном офисе АО «КС Банк» № 13, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ФИО68 №, открытый 18.09.2018 года в дополнительном офисе АО «КС Банк» № 1, расположенном по адресу: <...>. В результате указанных действий ФИО68 незаконно завладела денежными средствами в сумме 74 447 рублей 14 копеек, принадлежащими ТСЖ «60 лет Октября 57», похитив их, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01.12.2017 года по 28.02.2021 года председатель Правления Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57» ФИО68, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила принадлежащие ТСЖ «60 лет Октября 57» денежные средства в общей сумме 142119 рублей 51 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ТСЖ «60 лет Октября 57» материальный ущерб в размере 142119 рублей 51 копейка.

В судебном заседании лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние ФИО68 вину не признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО68 в совершении запрещенного уголовным законом деяния, указанного в установочной части постановления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО38, данных в судебном заседании следует, что на основании доверенности, выданной Администрацией городского округа Саранск от 28.02.2020, являющейся собственником части жилых помещений в многквартирном <адрес>, в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с Положением об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, он уполномочен представлять интересы в ходе предварительного следствия и в суде со всеми правами, которые предоставлены законодательством Российской Федерации истцу, представителю потерпевшего, а также органах Государственной власти Российской Федерации. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется муниципальное жилье, находящееся в собственности городского округа Саранск. В данном муниципальном жилье, расположенном по указанному адресу, на основании договоров социального найма проживают граждане, заключившие договора с Администрацией Пролетарского района г. Саранска.

В 2010 году собственниками данного многоквартирного дома было создано ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем ТСЖ с указанного периода и по являлась ФИО68 Ему известно, что в ходе проведения сотрудниками полиции проверки деятельности председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, был выявлен факт изготовления последней фиктивного протокола № 2 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, от 08.09.2017 года. Согласно указанного фиктивного протокола, ФИО68 завысила себе размер вознаграждения, как председателя ТСЖ с 1 рубля 50 копеек до 1 рубля 80 копеек, при этом собрание собственников жилья по данному факту не проводилось, и жильцы дома об изменении тарифа на оплату услуг председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 уведомлены не были. Кроме того, срок действия предыдущего протокола, согласно которого ФИО68 выплачивалось вознаграждение, как председателя ТСЖ, истек в 2017 году, а в 2018 году та без проведения собрания собственников многоквартирного <адрес> и утверждения в ходе указанного собрания в протокольной форме своего вознаграждения, получать его не могла, так как это противоречит законодательству Российской Федерации и Уставу ТСЖ «60 лет Октября 57». В связи с чем, он считает, что данное вознаграждение выплачивалось ФИО68 незаконно.

Предварительным следствием было установлено, что в период с 01.12.2017 по 28.02.2021 председателю правления ФИО68 было необоснованно выплачено вознаграждение председателя Правления ТСЖ на сумму 142 119 рублей 51 копейка.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.09.2017 г. в собственности Администрации Пролетарского района г. Саранска, имелись следующие квартиры: 4, 10, 31, 32, 42, 49, 57, 59. Поскольку собственником квартир № <адрес> является Администрация Пролетарского района г. Саранска, то именно представитель Администрации и должен был присутствовать на Общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и расписываться в протоколе по рассматриваемым вопросам, а не как ни наниматели указанных жилых помещений (жильцы квартир по договору социального найма).

Представители Администрации Пролетарского района г. Саранска на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> от 08.09.2017 участие не принимали, в реестре собственников к данному протоколу отсутствуют подписи представителей Администрации Пролетарского района г. Саранска.

В собраниях ТСЖ «60 лет Октября 57» принимают участие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а не члены ТСЖ «60 лет Октября 57», так как заявления на членство собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, жильцы данного дома не писали, все вопросы решаются на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании следует, что с ФИО68 у нее сложились неприязненные отношения, однако в судебном заседании она дает правдивые показания. Она является собственником <адрес> и постоянно проживает по данному адресу. ФИО68 занимала должность домкома в указанном доме с 2008-2009 годов. В 2017 году собраний жильцов ни по каким вопросам, в том числе по вопросу увеличения размера вознаграждения ФИО68, как председателю Правления ТСЖ, не проводилось вообще. В 2019 году было проведено одно собрание жильцов дома по вопросу повышения тарифов ЖКХ.

В предъявленной ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложения № 1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 напротив ее фамилии в графах с названием «За» подписи ей не принадлежат, она так не расписывается. О том, кто мог вместо нее поставить подписи в указанном реестре, ей не известно. Она никому не давала разрешение расписываться за нее. Она оплачивала все платежи, указанные в квитанции, поскольку только при своевременной оплате слуг ЖКХ ей предоставляют льготы по оплате услуг ЖКХ, а именно в этот перечень и входит оплата вознаграждения председателя ТСЖ.

Из показаний свидетеля ФИО62, данных в судебном заседании следует, что она является собственником <адрес> и постоянно проживает по данному адресу. ФИО68 занимала должность домкома в указанном доме с 2008-2009 годов до 2021 года. В 2017 году собраний жильцов ни по каким вопросам, в том числе по вопросу увеличения размера вознаграждения ФИО68, как председателю Правления ТСЖ, не проводилось вообще. В 2019 году было проведено одно собрание жильцов дома по вопросу повышения тарифов ЖКХ.

В предъявленной ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив ее фамилии в графах с названием «За» подписи ей не принадлежат, она так не расписывается. О том, кто мог вместо нее поставить подписи в указанном реестре, ей не известно. Она никому не давала разрешение расписываться за нее. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в судебном заседании следует, что в период с 12.03.2013 по 01.07.2019 он работал в должности директора ООО «ГУК Пролетарского района». В его должностные обязанности входило общее руководство обществом и сотрудниками, издание приказов. Основным видом деятельности ООО «ГУК Пролетарского района» являлось оказание услуг населению по управлению, осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, на основании соответствующей лицензии и заключенных договоров управления. Собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУК Пролетарского района», самостоятельно избирали председателя многоквартирного дома, либо председателя Товарищества собственников жилья. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, размер тарифов на оказание жилищных услуг в МКД, в том числе вознаграждение председателя ТСЖ ежегодно утверждается собственниками, на общих собраниях собственников жилья путем проводимого голосования, проводимых председателями. ООО ГУК «Пролетарского района» располагалось по адресу: <адрес>, в настоящее время ни какой деятельности не осуществляет, с июля 2019 года, в отношении ООО «ГУК Пролетарского района», была введена процедура наблюдения конкурсным управляющим.

В 2013 году, точной даты он в настоящее время не помнит, собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором был рассмотрен вопрос о выборе управляющей компании ООО ГУК «Пролетарского района». В данном собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а не члены ТСЖ «60 лет Октября 57», так как заявления на членство собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> жильцы данного дома не писали, все вопросы решались всегда на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что в данном доме действует ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем которого является ФИО68, впоследствии, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО ГУК «Пролетарского района» в лице директора ФИО34 и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68, был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании договора управления многоквартирным домом, ООО ГУК «Пролетарского района» взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, газоснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) и иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

ООО ГУК «Пролетарского района» не занималось установлением размера вознаграждения председателю ТСЖ и его перечислением. Данный вопрос решается собственниками жилых помещений ТСЖ на общем собрании. В ООО ГУК «Пролетарского района» председатель ТСЖ лишь представляет протокол общего собрания собственников жилых помещений.

Между ООО ГУК «Пролетарского района» и ООО «Саранский расчетный центр» был заключен договор, на основании которого ООО «Саранский расчетный центр» в период с 01.03.2013 по 01.07.2019, оказывало ООО ГУК «Пролетарского района» услуги по начислению и учету платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовке для собственников и нанимателей жилых помещений квитанций на оплату (в том числе МКД № 57 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска). В 2016 году ООО ГУК «Пролетарского района» заключило агентский договор с ООО «Городской консалтинговый Сервис», согласно которого ООО «Городской консалтинговый Сервис» принимало денежные средства, оплаченные потребителями в качестве взносов на вознаграждение председателей на свой расчетный счет, и в дальнейшем в безналичном порядке перечисляло председателям оплаченные потребителями денежные средства.

В 2017 году председателем ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в ООО ГУК «Пролетарского района» представлялся протокол Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, согласно которого председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 было утверждено ежемесячное вознаграждение председателя в определенном размере. Данный протокол и реестр голосов к нему так же соответствовал требованиям действующего законодательства, то есть имел необходимый кворум и подписи жильцов, был заверен подписью председателя и печатью ТСЖ «60 лет Октября 57», в связи с чем, в составе иных протоколов общих собраний других МКД был передан для последующего ежемесячного зачисления и выставления в платежных документах принятых тарифов. В его обязанности, как директора ООО ГУК «Пролетарского района» или сотрудников ООО ГУК «Пролетарского района», проверка подлинности протоколов общего собрания не входила. В связи с чем, ни ему, как директору ООО ГУК «Пролетарского района», ни сотрудникам ООО ГУК «Пролетарского района» было неизвестно, проходило ли фактически в 2017 году очное собрание собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответственность за подлинность протоколов и реестров возлагалась на председателей многоквартирных домов. В последствии ООО ГУК «Пролетарского района» в адрес ООО «Саранский расчетный центр» направило письмо об изменении размера платы за жилищные услуги, в том числе и по строке «вознаграждение председателя МКД» № 57 по пр. 60 лет Октября г. Саранска.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, выплачивалось ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в указанном в квитанциях размере, оплаченные населением денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», в последствии данные денежные средства перечислялись на расчетный счет председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 При этом, потребители в конкретном месяце могут оплатить не только текущую квитанцию, но и внести плату за предыдущие месяцы. Примерно с июля 2019 года, в отношении ООО «ГУК Пролетарского района» была введена процедура наблюдения, в связи с чем, все договора управления многоквартирными домами были расторгнуты. Председатель ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 заявления на членство в ТСЖ «60 лет Октября 57» собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «ГУК Пролетарского района» не предоставляла, все вопросы необходимые для функционирования ТСЖ «60 лет Октября 57», решаются на Общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и должны хранится у председателя ТСЖ.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в судебном заседании следует, что с сентября 2019 года он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Дом управление №1», <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль и проведение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах, рассмотрение обращений граждан, взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Дом управление №1», расположенное по адресу: <адрес> оказывает услуги населению по управлению, осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах. После введения процедуры банкротства ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», был расторгнут договор управления многоквартирным домом между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ТСЖ «60 лет Октября 57». После чего примерно в мае 2019 года собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором был рассмотрен вопрос о выборе управляющей компании ООО «Дом управление №1». Данный протокол в последующем в ДУ № 1 представила ФИО68

Впоследствии, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО «Дом управления №1», в лице директора ФИО8, и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68, был заключен договор управления многоквартирным домом № 27/57 от 30.05.2019.

После заключения договора управления многоквартирным домом между ООО «Дом управления №1» и ТСЖ «60 лет Октября 57», примерно в июне 2019 года председателем ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 был предоставлен протокол № 2 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017. Согласно третьего вопроса повестки дня, председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 было утверждено ежемесячное вознаграждение председателя в размере 1,80 руб. кв.м. Данный протокол и реестр голосов соответствовал требованиям действующего законодательства – имел необходимый кворум и подписи жильцов, был заверен подписью председателя и печатью ТСЖ, в связи с чем, в составе иных протоколов общих собраний других МКД был передан для последующего ежемесячного зачисления и выставления в платежных документах принятых тарифов. Ему неизвестно, проходило ли фактически 08.09.2017 очное собрание собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обязанность директора или сотрудников ООО «Дом управления №1», проверка подлинности протоколов общего собрания не входит. Их проверку осуществляет государственная жилищная инспекция, прокуратура, органы внутренних дел, а так же Администрация го Саранск на основании жалоб собственников жилых помещений. Если бы сотрудникам ООО «Дом управления №1» было известно о том, что фактически собрание собственников жилых помещений не проводилось, и данный протокол, переданный ООО «Дом управление №1» является поддельным, то направлять в ООО «Саранский расчетный центр» письма ООО «Дом управление №1» не стало бы.

ООО «Саранский расчетный центр» на основании договора заключенного с ООО «Дом управления №1», оказывает управляющей компании услуги по начислению и учету платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовке для собственников и нанимателей жилых помещений квитанций на оплату (в том числе МКД № 57 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска), в связи с чем в адрес ООО «Саранский расчетный центр» было направлено письмо ООО «Дом управления №1» о размере платы за жилищные услуги (управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД), в том числе по строке «вознаграждение председателя МКД» с 01.07.2019 г. в отношении МКД, находящихся в управлении управляющей компании, в соответствии с которым размер платы по строке «вознаграждение председателя МКД» № 57 по пр. 60 лет Октября г. Саранска составил сумму указанную в протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выплачивается ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в определенном размере. Оплаченные населением денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», в последствии данные денежные средства перечисляются на расчетный счет председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68

С 01.07.2019 по 31.03.2021 ФИО68 была трудоустроена в ООО «Дом управление №1» в должности дворника, и соответственно получала заработную плату от ООО «Дом управление №1». При этом выплачиваемая ФИО68 заработная плата, начисляется отдельно и не входит в перечисляемые на расчетный счет председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 денежные средства по строке «ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ «60 лет Октября 57».

Из показаний свидетеля ФИО57, данных в судебном заседании следует, что он является собственником <адрес> и постоянно проживает по данному адресу. ФИО68 занимала должность домкома в указанном доме с 2008-2009 годов до 2021 года. В 2017 году, ни на каком собрании жильцов дома, ни по каким вопросам, в том числе по вопросу увеличения размера вознаграждения ФИО68, как председателю Правления ТСЖ, он участия не принимал. В предъявленном ему на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив его фамилии в графах с названием «За» подписи ему не принадлежат, он так не расписывается. О том, кто мог вместо него поставить подписи в указанном реестре, ему не известно. Он никому не давал разрешение расписываться за него. Члены его семьи не расписывались за него в реестре. Ввиду своей дисциплинированности он оплачивал все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, что в <адрес> проживал до 09.01.2022 двоюродный брат ее мужа, она за ним осуществляла уход. В силу плохого состояния здоровья, он не мог участвовать ни в каких собраниях жильцов дома. В предъявленном ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив его фамилии в графах с названием «За» подпись брату мужа не принадлежит, он так не расписывается. О том, кто мог вместо него поставить подписи в указанном реестре, ей не известно. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в судебном заседании следует, что в период с февраля 2013 года по июнь 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ГУК Пролетарского района» в должности начальника планово-экономического отдела. В ее должностные обязанности входило: расчет тарифа по содержанию и текущему ремонту на основании плана, взаимодействие с ООО «Саранский расчетный центр» и ООО «Городской консалтинговый Сервис», по вопросам начисления собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе вознаграждение председателям МКД (ТСЖ). ООО ГУК «Пролетарского района» располагалось по адресу: <адрес>. ООО «ГУК Пролетарского района» оказывало услуги населению по управлению, осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, на основании соответствующей лицензии и заключенных договоров управления. Собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУК Пролетарского района», самостоятельно избирали председателя многоквартирного дома, либо председателя Товарищества собственников жилья. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, размер тарифов на оказание жилищных услуг в МКД, в том числе вознаграждение председателя ТСЖ ежегодно утверждается собственниками, на общих собраниях собственников жилья путем проводимого голосования, проводимых председателями. При этом, собрание считается состоявшимся, в случае имеющегося необходимого кворума в размере более 51 % от общего числа голосов собственников. Размер тарифов на оказание жилищных услуг в МКД (ТСЖ) обслуживаемых ООО «ГУК Пролетарского района», в том числе вознаграждение председателя ТСЖ устанавливались собственниками на определенный период, указанный в протоколе общего собрания, как правило, 1 год. Вознаграждение председателя ТСЖ, по решению собственников, могло изменяться в сторону уменьшения либо увеличения, что так же фиксировалось в протоколе и реестре подписей, однако имелись и председатели, которым вознаграждение не выплачивалось. в ООО «ГУК Пролетарского района» данные документы не хранились. Для выплаты вознаграждения председатели МКД (ТСЖ) направляли копию протокола в ООО ГУК «Пролетарского района», при этом сотрудниками ООО ГУК «Пролетарского района» ежемесячно велся реестр председателей многоквартирных домов. ООО ГУК «Пролетарского района» направляли в адрес ООО «Саранский расчетный центр», письма в которых указывался адрес многоквартирного дома, в котором в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, необходимо было добавить строку «Вознаграждение председателя». Сумму вознаграждения сотрудники ООО ГУК «Пролетарского района» брали из протоколов общих собраний собственников жилых помещений. Впоследствии ежемесячно в рамках условий договора, ООО ГУК «Пролетарского района» направляло в адрес ООО «Городской консалтинговый сервис» реестр председателей многоквартирных домов, для выплаты им вознаграждений.

В 2013 году собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором был рассмотрен вопрос о выборе управляющей компании ООО ГУК «Пролетарского района». В данном доме действует ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем которого является ФИО68 Впоследствии, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между ООО ГУК «Пролетарского района», в лице ФИО34 и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68, был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании представленного председателем ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в ООО ГУК «Пролетарского района» протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО68 был установлен размер вознаграждения. Данный протокол и реестр голосов соответствовал требованиям действующего законодательства – в связи с чем, в составе иных протоколов общих собраний других МКД был передан для последующего ежемесячного зачисления и выставления в платежных документах принятых тарифов. Ответственность за подлинность протоколов и реестров возлагалась на председателей многоквартирных домов.

Между ООО ГУК «Пролетарского района» и ООО «Саранский расчетный центр» был заключен договор, на основании которого ООО «Саранский расчетный центр» в период с 01.03.2013 по 01.07.2019, оказывало управляющей компании услуги по начислению и учету платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовке для собственников и нанимателей жилых помещений квитанций на оплату (в том числе МКД № 57 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска), в том числе и вознаграждение председателям МКД.

В январе 2016 года ООО ГУК «Пролетарского района» заключило агентский договор с ООО «Городской консалтинговый Сервис», согласно которого ООО «Городской консалтинговый Сервис» принимало денежные средства, оплаченные потребителями в качестве взносов на вознаграждение председателей на свой расчетный счет, и в дальнейшем в безналичном порядке перечисляло председателям оплаченные потребителями денежные средства, в том числе и ФИО68

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выплачивалось ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в размере, отраженном в протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома, оплаченные населением денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», в последствии данные денежные средства перечислялись на расчетный счет председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 Все вопросы необходимые для функционирования ТСЖ «60 лет Октября 57», решаются на Общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и должны хранится у председателя ТСЖ. Примерно с июля 2019 года, в отношении ООО «ГУК Пролетарского района» была введена процедура наблюдения, в связи с чем, все договора управления многоквартирными домами были расторгнуты.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что в период с 01.12.2020 он работает в должности директора ООО «Дом управления №1». В его должностные обязанности входит общее руководство обществом и сотрудниками, издание приказов. Основным видом деятельности ООО «Дом управления №1» является оказание услуг населению по управлению, осуществлению текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, на основании соответствующей лицензии и заключенных договоров управления. Общество располагается по адресу: <адрес> До 01.12.2020 директором ООО «Дом управления №1» был ФИО8

В мае 2019 года собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором был рассмотрен вопрос о выборе управляющей компании ООО «Дом управления №1». Впоследствии, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между ООО «Дом управления №1» в лице директора ФИО8 и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68, был заключен договор управления многоквартирным домом. После заключения договора управления многоквартирным домом между ООО «Дом управления №1» и ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 был предоставлен протокол № 2 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 г. Согласно третьего вопроса повестки дня, председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 было утверждено ежемесячное вознаграждение председателя в размере 1,80 руб. кв.м. Данный протокол и реестр голосов соответствовал требованиям действующего законодательства – имел необходимый кворум и подписи жильцов, был заверен подписью председателя и печатью ТСЖ, в связи с чем, в составе иных протоколов общих собраний других МКД был передан для последующего ежемесячного зачисления и выставления в платежных документах принятых тарифов. В 2019 году ООО «Саранский расчетный центр» на основании договора заключенного с ООО «Дом управления №1», оказывало управляющей компании услуги по начислению и учету платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовке для собственников и нанимателей жилых помещений квитанций на оплату (в том числе МКД № 57 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска), в том числе и по строке «вознаграждение председателя МКД».

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выплачивались ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 в указанном размере, оплаченные населением денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис»(на основании договора с ООО «Домоуправление № 1» ), в последствии данные денежные средства перечислялись на расчетный счет председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68

В период с 01.07.2019 по 31.03.2021 ФИО68 по договору возмездного оказания услуг, была трудоустроена в ООО «Дом управления №1» в должности дворника. В этой связи ООО «Дом управления №1» начисляло ФИО68 заработную плату, которая переводилась на расчетный счет последней отдельно и не входила в перечисляемые денежные средства на расчетный счет ФИО68, как председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» по строке «ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ «60 лет Октября 57».

В обязанность директора или сотрудников ООО «Дом управления №1», проверка подлинности протоколов общего собрания не входит. Их проверку осуществляет государственная жилищная инспекция, прокуратура, органы внутренних дел, а так же Администрация го Саранск на основании жалоб собственников жилых помещений.

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, относительно процедуры начисления и выплаты вознаграждения председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 за период с 2017 по 2021 годы, в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в судебном заседании следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора ООО «Саранский расчетный центр» по правовым вопросам, а также по совместительству в ООО «Городской консалтинговый сервис» в должности юрисконсульта с весны 2012 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит подготовка договоров, представление интересов организаций в государственных и иных органах, и иное юридическое сопровождение организаций. В рамках договора с управляющими компаниями ООО «Саранский расчетный центр» осуществляет начисление платы по строке вознаграждение председателя совета МКД (ТСЖ), размер платы определяется общим собранием собственников МКД, либо членами ТСЖ. Указания в адрес ООО «Саранский расчетный центр» об изменении платы по строке «вознаграждение председателя МКД» поступают от управляющих компаний. В квитанциях за жилищно-коммунальные услуги на оборотной стороне для перечисления вознаграждения могут быть размещены реквизиты ООО «Городской консалтинговый сервис», либо управляющей компании. Потребители оплачивают квитанции, денежные средства оплаченные в счет «вознаграждения председателя МКД» перечисляются банками либо на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», либо на расчетный счет управляющей компании (в зависимости от реквизитов квитанции). В случае поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», данная организация перечисляет Председателям ТСЖ оплаченное потребителями вознаграждение за вычетом комиссии кредитных организаций, вознаграждения ООО «Городской консалтинговый сервис» и суммы подоходного налога.

В соответствии с указаниями управляющей компании по МКД № 57 по пр. 60 лет Октября г. Саранска размер платы по строке «вознаграждение председателя МКД» с 01.12.2017 был установлен и составил 1,80 рублей с одного квадратного метра площади помещения, в период деятельности ООО «Саранский расчетный центр» и период деятельности ООО «Дом управления №1».

ООО «Саранский расчетный центр» подготавливает квитанции на оплату жилищно-коммунальные услуги. Потребители оплачивают квитанции в кредитных организациях. Денежные средства, оплаченные потребителями по строке «вознаграждение председателя МКД» до апреля 2016 года поступали на расчетный счет управляющей организации (с последующим их перечислением на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис»), с апреля 2016 года денежные средства по строке «вознаграждение председателя МКД» поступают на расчетный счет ООО «Городская консалтинговая служба» (для чего в квитанциях указаны реквизиты ООО «Городская консалтинговая служба»). ООО «Городская консалтинговая служба» перечисляет поступившие на его счет денежные средства непосредственно на расчетные счета председателей. При этом потребители в конкретном месяце могут оплатить не только текущую квитанцию, но и внести плату за предыдущие месяцы.

29.03.2013 между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО ГУК «Пролетарского района» заключен договор на оказание услуг № 04/13-ГУК. После введения процедуры банкротства ООО ГУК «Пролетарского района», 04.07.2019 между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО «Дом управления №1» заключен договор на оказание услуг № 01/03/01-09/19. В рамках указанных договоров ООО «Саранский расчетный центр» оказывало ООО ГУК «Пролетарского района», а в последующем ООО «Дом управления №1» - комплекс услуг по расчету, начислению платы за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом), коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и иные услуги потребителем, учету платы потребителей за ЖКУ на лицевых счетах помещений, подготовке платежных документов на оплату ЖКУ. Начисление платы за ЖКУ осуществляется ООО «Саранский расчетный центр» посредством лицензированного программного комплекса. Расчет платы за ЖКУ осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства. Информация о размере платы за жилищные услуги поступает в адрес ООО «Саранский расчетный центр» исключительно от управляющих компаний. На основании предоставляемой информации ООО «Саранский расчетный центр» подготавливает единые платежные документы на оплату ЖКУ и передаёт их соответствующей управляющей компании, которая в свою очередь доставляет их до потребителей. Потребители оплачивают платежные документы в кредитных организациях (Банках), которые переводят оплаченные потребителями денежные средства управляющим организациям или ресурсоснабжающим организациям (в соответствии с реквизитами в квитанции). Далее кредитные организации направляют в ООО «Саранский расчетный центр» информацию о поступившей от потребителей платы за ЖКУ. ООО «Саранский расчетный центр» на основании полученных данных производит в своем программном комплексе учет оплаченных потребителями денежных средств. ООО «Саранский расчетный центр» не оказывает услуги по сбору и перечислению оплаченных потребителями денежных средств.

В соответствии с агентским договором, заключенным 26.01.2016 между ООО «ГУК Пролетарского района» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис», а в последующем в соответствии с агентским договором, заключенным 04.07.2019 между ООО «Дом управления № 1» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис», ООО «Городской Консалтинговый Сервис» на основании получаемых от ООО «ГУК Пролетарского района» (с 2019 года - ООО «Дом управления № 1») данных, осуществляло сбор и перечисление денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателей совета многоквартирного дома (либо правления ТСЖ), установленного решениями общий собраний собственниками помещений и договорами управления многоквартирными домами, в том числе председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 ООО «Городской Консалтинговый Сервис» получало и получает на свой расчетный счет денежные средства потребителей, оплаченные в качестве взносов на вознаграждение председателей. Далее в безналичном порядке перечисляет председателям оплаченные потребителями денежные средства, поступившие на его расчетный счет. Данный порядок действовал и в период с 01.12.2017 по 28.02.2021 при перечислении денежных средств в качестве вознаграждения председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 Денежные средства от потребителей, в том числе, в качестве взносов на вознаграждение председателей, по строке «вознаграждение председателя МКД» поступали на расчетный счет ООО «Городской Консалтинговый Сервис». После поступления денежных средств по строке «вознаграждение председателя МКД» на указанный расчетный счет ООО «Городской Консалтинговый Сервис» денежные средства были перечислены на расчетные счета, открытые на имя председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании следует, что в <адрес> проживает с 2011 года, ей принадлежит 1/2 части указанной квартиры. В предъявленном ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив ее фамилии в графах с названием «За» подпись ей не принадлежит, она так не расписывается. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что в <адрес> проживает более 10 лет, она является собственником указанной квартиры. В предъявленном ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив ее фамилии в графах с названием «За» подпись ей не принадлежит, она так не расписывается. Она давала разрешение ФИО68 расписаться за нее в протоколе общего собрания по вопросу повышения размера вознаграждения председателю ТСЖ. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 202-204, т. 9 л.д. 98-101) следует, что об увеличении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ «пр. 60 лет Октября 57» на бессрочный период с 01.12.2017 года до 1 рубля 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц, она узнала в 2021 году от сотрудников полиции. До этого времени ФИО68 с данным вопросом к ней не обращалась. В случае проведения общего собрания собственников, где в повестке дня одни из вопроса стоял вопрос об увеличении размера вознаграждения до 1 рубля 80 копеек за 1 кв.м. помещений в месяц, то она была бы против данного размера вознаграждения. С момента создания ТСЖ и по настоящее время, она, как собственник квартиры, заявление на имя председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, о включении ее в члены указанного ТСЖ, не писала, соответственно членом данного ТСЖ не становилась и не являлась. Кто из собственников квартир дома является членами правления, а также членами ТСЖ «60 лет Октября 57», ей неизвестно.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 не подтвердила, при этом признав принадлежность ей подписей в каждом из оглашенных протоколов допроса.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании следует, что она является собственником собственников квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. На общих собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, она никогда не присутствовала. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи, напротив ее фамилии в графах с названием «За», ей не принадлежат, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась и не знает, кто и при каких обстоятельствах его составлял. Она разрешала ФИО68 расписаться за нее в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 220-222, т. 9 л.д. 136-138) следует, что она свое согласие ФИО68 или кому-нибудь другому расписаться за ее в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 не давала. ФИО68 не обращалась к ней с просьбой разрешить расписаться в реестре голосов либо каких-то других документах за ее, кто-то из членов ее семьи, не мог за ее расписаться в указанном реестре голосов. Подписи, выполненные от ее имени в реестре голосов, не похожи на подписи ее родственников.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 не подтвердила, при этом признав принадлежность ей подписей в каждом из оглашенных протоколов допроса.

Из показаний следователя ФИО64, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что следственное действие с участием свидетелей ФИО5 и ФИО21 и другими лицами он проводил в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, перед началом проведения следственных действий разъяснял участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства следственного действия, показания свидетелей записывал в протокол с их слов, этот факт после распечатывания протокола допроса был подтвержден собственноручными подписями свидетелей, протоколы допросов были прочитаны лично каждым из допрашиваемых лиц. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений при проведении следственного действия от участников следственного действия не поступило, никто из допрашиваемых свидетелей не жаловался на состояние здоровья, содержание протоколов допросов соответствует тому, что говорили свидетели. Он никогда не оказывала ни на кого никакого давления, ничем никому не угрожал.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о виновности ФИО68 в совершении инкриминируемого деяния, суд принимает за основу, в том числе, и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО21, данные в ходе производства предварительного следствия, поскольку указанные показания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, свидетелям разъяснялись права и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 307,308 УК РФ, оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и я ФИО21 недопустимым доказательством, в силу ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в судебном заседании следует, что в <адрес> проживает с 2010 года, она является собственником указанной квартиры. В предъявленном ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив ее фамилии в графах с названием «За» подпись ей не принадлежит, она так не расписывается. Ее муж не подписывался за нее. Она не давала разрешение ФИО68 расписаться за нее в протоколе общего собрания по вопросу повышения размера вознаграждения председателю ТСЖ, ей об этом не было известно. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в судебном заседании следует, что она является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>. Ее девичья фамилия - «ФИО28». 25.04.2009 года она вышла замуж, в связи с этим сменила свою девичью фамилию на фамилию супруга - «ФИО35» и не проживала в указанной квартире постоянно. С момента заключения брака, то есть с 25.04.2009 она считается, как «ФИО35», во всех документах она расписываюсь, как «ФИО35». В предъявленном ей на обозрение протоколе № 2 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 08.09.2017, Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 08.09.2017 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) напротив ее фамилии в графах с названием «За» подпись ей не принадлежит, она так не расписывается. Ее родственники(отец и брат), которые проживали в ее квартире не расписывались за нее. Она не давала разрешение ФИО68 расписаться за нее в протоколе общего собрания по вопросу повышения размера вознаграждения председателю ТСЖ, ей об этом не было известно. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ей известно, что председателем ТСЖ дома по адресу: <адрес> является ФИО68, с которой она знакома, но каких-либо дружеских близких отношений не поддерживает. Участие в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и в 2017 году она никогда не принимала. Проводились ли в 2017 году собрания собственников помещений вышеуказанного дома, ей неизвестно. По предъявленным ей на обозрение документам, а именно: копии протокола № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, копии Приложения №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, она пояснила, что напротив ее фамилии в графах под названием «За» стоят не ее подписи, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась. О том, кто мог вместо нее поставить подписи в указанном реестре, ей неизвестно. Ни ФИО68, ни кто-либо другой не обращались к ней с просьбой расписаться за нее в данном реестре. Ее родственники, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, не могли расписаться за нее в данном реестре. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в судебном заседании следует, что ему принадлежит 1/2 доля площади квартиры на праве собственности, так же 1/2 собственности квартиры имеет его супруга ФИО45 Председателем ТСЖ дома, где они проживают, является ФИО68, с которой он знаком, каких-либо дружеских близких отношений не поддерживает.

В предъявленных ему на обозрение документах, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, в реестре напротив его фамилии в графах под названием «За» имеются подписи, которые ему не принадлежат. Он так не расписывается, также в графе «ФИО собственников» его фамилия написана с ошибкой. В указанном реестре он никогда не расписывался. О том, кто мог вместо его поставить подписи в указанном реестре, ему не известно. На собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> 08.09.2017 он не присутствовал. Свое согласие ФИО68 расписаться за него в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 он не давал. Его супруга - ФИО45 или кто-то из членов его семьи, не мог за него расписаться в указанном реестре голосов. Подписи, выполненные от его имени в реестре голосов, не похожи на подписи его родственников и его супруги - ФИО45 Членом ТСЖ «60 лет Октября 57» он не являлся. Ввиду своей дисциплинированности он оплачивал все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в судебном заседании следует, что собственником <адрес>, в которой она проживает, является Администрация Пролетарского района го Саранск. В предъявленных ей на обозрение документах, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив ее фамилии в графах с названием «За» стоят не ее подписи, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась. Участия в собрании собственников жилых помещений 08.09.2017 года она не принимала. О том, кто мог вместо ее поставить подписи в указанном реестре, ей неизвестно. Свое согласие ФИО68 расписаться за нее в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 она не давала. ФИО68 не обращалась к ней с просьбой разрешить расписаться от ее имени в реестре голосов либо в каких-то других документах, а также та не обращалась к ее близким родственникам, проживающим с ней в одной квартире. Подписи, выполненные от ее имени в реестре голосов, не похожи на подписи членов ее семьи. Она возражает, что без учета ее мнения ФИО68 повысила тарифы на оплату вознаграждения председателю ТСЖ. Ввиду своей дисциплинированности она оплачивала все платежи, указанные в квитанции.

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 29.12.2014, она является единственным собственником квартиры. В связи с заключением брака, в 11.11.2014 она сменила фамилию на «ФИО60», ее девичья фамилия была «№».

В предъявленных ей на обозрение документах, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив ее девичьей фамилии «Куликова» в графах с названием «За» стоят подписи, похожие на ее подписи. Однако в настоящее время она не помнит обстоятельства, при которых она расписалась в данном реестре голосов. ФИО68 приходила к ней домой с данным протоколом и реестром голосов к нему для того, чтобы она расписалась в данных документах. Она не придавал значение тому, за что расписывалась. Когда именно ФИО68 приходила к ней домой, она в настоящее время не помнит. Не помнит, чтобы она принимала участие на собрании, на котором обсуждался вопрос о повышении тарифа оплаты вознаграждения председателя ТСЖ ФИО68 Членом правления, либо членом ТСЖ «60 лет Октября 57», она не является.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в судебном заседании следует, что он является собственником квартиры <адрес>, проживает в указанной квартире один. В предъявленных ему на обозрение документам, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив его фамилии в графах с название «За» стоят не его подписи, он так не расписывается, и никогда не расписывался, его подпись кардинально отличается от той, которая стоит в протоколе. Свое согласие ФИО68, либо кому-либо другому расписаться за него в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 он не давал, и сама ФИО68 не обращалась к нему с подобной просьбой где-либо за него расписаться, кто-то из членов его семьи, не мог за него расписаться в указанном реестре голосов. В сентябре 2017 года никаких собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводилось, он не присутствовал ни на каких собраниях. Об увеличении размера вознаграждения ФИО68 ему стало известно от сотрудников полиции в 2021 году.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она является собственником <адрес>. Председателем ТСЖ указанного дома является ФИО68, с которой она каких-либо дружеских близких отношений не поддерживает. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив ее фамилии в графах под названием «За» стоят не ее подписи, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась. В 2017 году она участие в собраниях собственников ТСЖ не принимала, об увеличении размера вознаграждения председателя ТСЖ не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции. Свое согласие ФИО68 расписаться за нее вышеуказанном реестре она не давала. ФИО68 не обращалась к ней с просьбой, разрешить расписаться от ее имени в реестре голосов либо каких-то других документах, а также последняя не обращалась к ее родственникам с просьбой, расписаться за нее в протоколе. Подписи, выполненные от ее имени в реестре голосов, не похожи на подписи е родственников.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в судебном заседании следует, что с 31.03.2011 она является собственником <адрес>, председателем ТСЖ которого является ФИО68 Лично она не присутствовала ни на одном собрании собственников многоквартирного дома, о проведении которых ей ничего не известно. В предъявленных ей на обозрение документах, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи напротив ее фамилии стоят не ее, члены ее семьи за ее в данном реестре не расписывались, данные подписи не похожи на подписи членов ее семьи. Свое согласие ФИО68 расписаться за нее в указанном протоколе она не давала. Председателем собрания ее никто никогда не выбирал, и она соответственно на нем не присутствовала. ФИО68 не обращалась к ней с просьбой разрешить расписаться в реестре голосов, либо в каких-то других документах.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что с 2013 года по настоящее время он, как первый заместитель главы Администрации Пролетарского района г. Саранска, осуществляет контроль за состоянием жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Саранска.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется муниципальное жилье, находящиеся в собственности го Саранск, около 10 квартир. В данном муниципальном жилье, расположенном по указанному адресу, на основании договоров социального найма проживают граждане, заключившие договора с Администрацией Пролетарского района г. Саранск. В соответствии с действующим законодательством, го Саранск является собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в связи с этим обладает правами и обязанностями наряду с остальными собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома. 04.07.2010 г. собственниками данного многоквартирного дома было создано ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем ТСЖ с указанного периода и по настоящее время является ФИО68

Представители Администрации Пролетарского района г. Саранска на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 08.09.2017 г. участия не принимали, в реестре собственников к данному протоколу отсутствуют подписи представителей Администрации Пролетарского района г. Саранска. В собраниях ТСЖ «60 лет Октября 57» принимают участие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а не члены ТСЖ «60 лет Октября 57», так как заявления на членство собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жильцы данного дома не писали, все вопросы решаются на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ФИО68 характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании следует, что она является собственником <адрес>. Примерно с 2007 года она постоянно проживает с ее семьей по адресу: <адрес>. Общие собрания собственников данного дома она никогда не посещала. В 2017 году она по месту своей регистрации не проживала, в квартиру не приезжала, таким образом, принять участие в собраниях собственников МКД никак не могла.

В предъявленных ей на обозрение документах, а именно: протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи, проставленные в Приложении №1 (реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня) от 08.09.2017, напротив ее фамилии в графах с названием «За» ей не принадлежат, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась. О том, кто мог вместо ее поставить подписи в указанном реестре, ей неизвестно. ФИО68 не ставила ее в известность о намерении увеличить размер вознаграждения ей, как председателю Правления ТСЖ. Свое согласие ФИО68 расписаться за ее в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 она не давала. ФИО68 ни к ней, ни к ее родственникам, не обращалась с такой просьбой. Она никогда членом ТСЖ «60 лет Октября 57» не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании следует, что ее брат ФИО31 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда с 2007 года ФИО31 признан недееспособным и с времени, по решению Администрации Пролетарского района, она осуществляет опеку над недееспособным ФИО31 В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, ни она, ни ее брат ФИО69 участия не принимали. Подписи в реестре голосов от имени «ФИО69» ее брату не принадлежат. Она за своего брата не расписывалась. Кто мог расписаться в данном реестре от имени «ФИО69», ей неизвестно.

Как-то, в ходе разговора, ФИО68 сообщала ей, что в многоквартирном доме проводилось собрание, на котором рассматривался вопрос о выплате вознаграждения председателю ТСЖ, она не возражала против этого и разрешила ФИО68 поставить подпись в реестре от имени ФИО31 Однако ни она, ни ее брат ФИО31 участие в общем собрании не принимали, вопрос об увеличении размера вознаграждения председателя ТСЖ не обсуждали.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании следует, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На общих собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, она участие никогда не принимала. В предъявленных ей на обозрении протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи, проставленные напротив ее фамилии в графах с названием «За» поставлены лично ею, но позднее, по просьбе ФИО68, осенью 2017 года в квартире последней. Сама она на собрании 08.09.2017 года не присутствовала, ей об этом ничего неизвестно. Членом ТСЖ «60 лет Октября 57», она не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что она является собственником <адрес>. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи, проставленные в реестре голосов от ее имени, принадлежат ей. При каких обстоятельствах она поставила данную подпись в указанном реестре, она не помнит, присутствовала ли она на очной форме указанного собрания, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Администрация Пролетарского района г. Саранска, с которой у нее заключен договор социального найма жилого помещения. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив ее фамилии в графах с названием «За» стоят не ее подписи, она так не расписывается. В указанном реестре она никогда не расписывалась и не знает, кто и при каких обстоятельствах его составлял. О том, кто мог вместо нее поставить подписи в указанном реестре, ей неизвестно. На данном собрании собственников она не присутствовала. Свое согласие ФИО68 расписаться за нее в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017, она не давала. Никто из членов ее семьи не мог за нее расписаться в указанном реестре голосов.

Об увеличении размера вознаграждения ФИО68, ей стало известно от сотрудников полиции в 2021 году. Ни членом правления, ни членом ТСЖ «60 лет Октября 57» она не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Председателем ТСЖ указанного дома является ФИО68, с которой он знаком. В 2017 году он принимал участие в общих собраниях собственников многоквартирного дома, по каким именно вопросам не помнит. В предъявленных ему на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив его фамилии в графах «За» стоят не его подписи. Он в данном реестре не расписывался. О том, кто мог вместо него поставить, ему неизвестно. Положительно характеризует ФИО68.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До смерти супруга ФИО11 - 27.06.2020 вышеуказанная квартира находилась в совместной долевой собственности. В 2017 году она общее собрание собственников не посещала, вопрос об увеличении размера вознаграждения председателя ТСЖ ФИО68 не обсуждала. Посещал ли ее супруг данное собрание, ей неизвестно. Он ей ничего не говорил. В 2017 году по указанному адресу они с супругом проживали вдвоем. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив фамилии ее супруга «ФИО10» в графе «За» стоят подписи, которые не похожи ни на подписи последнего, он так не расписывался, ни на ее подписи. О том, кто мог расписаться вместо ее супруга, ей неизвестно. Она за супруга подписи не ставила. Ни ФИО68, ни кто-то другой не обращались к ней с просьбой, расписаться за ее супруга в данном реестре голосов. О том, что председателю ТСЖ ФИО68 общим собранием собственников от 08.09.2017 увеличен размер вознаграждения, она узнала только в 2021 году от сотрудников полиции. ФИО68, начиная с 2017 года, не ставила ее в известность о намерении увеличить размере вознаграждения председателя ТСЖ с 01.12.2017 на бессрочный период.

Из показаний свидетеля ФИО61, данных в судебном заседании следует, что согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ТОС и ТСЖ ООО «Городской консалтинговый сервис», до 2020 года занимала должность бухгалтера. В ее должностные обязанности входит работа с управляющими компаниями г. Саранска, начисление и выплата вознаграждений председателям МКД, ТСЖ.

В соответствии с агентским договором, заключенным в 2016 году между ООО «ГУК Пролетарского района» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис», а в последующем в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Дом управления № 1» и ООО «Городской Консалтинговый Сервис», ООО «Городской Консалтинговый Сервис» на основании получаемых от указанных организаций данных, осуществляло сбор и перечисление денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателей совета многоквартирного дома (либо правления ТСЖ), установленного решениями общий собраний собственниками помещений и договорами управления многоквартирными домами, в том числе председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 ООО «Городской Консалтинговый Сервис» получало и получает на свой расчетный счет денежные средства потребителей, оплаченные в качестве взносов на вознаграждение председателей МКД, ТСЖ. Далее в безналичном порядке перечисляет председателям оплаченные потребителями денежные средства, поступившие на его расчетный счет. Данный порядок действовал в период времени с 01.12.2017 по 28.02.2021. Ежемесячно ООО «Саранский расчетный счет» предоставлял в ООО «Городской Консалтинговый Сервис» информацию о сумме выплаты вознаграждения председателям МКД, ТСЖ, для дальнейшего перечисления с расчетного счета ООО «Городской Консалтинговый Сервис» на расчетный счет, открытый на имя председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 Перечисление денежных средств осуществлялось на специальный банковский счет (транзитный счет) АО «КС Банк».

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что он работал в АО «КС Банк» на должности начальника управления развития банковского бизнеса. В 2016 году между ООО «Городской консалтинговый Сервис» и АО «КС Банк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым, для ООО «ГКС» был открыт расчетный счет №. С указанного периода, банк стал оказывать услуги по комплексному расчетно-кассовому обслуживанию счета ООО «Городской консалтинговый Сервис», которое заключается в ведении счета клиента и осуществления банком переводов денежных средств, в рамках форм безналичных расчетов, в том числе с использованием корпоративной автоматизированной системы «Банк-Клиент». Для осуществления указанных операций банк открыл для ООО «Городской консалтинговый Сервис» внутрибанковский транзитный (специальный) счет. В соответствии с платежными поручениями ООО «Городской консалтинговый Сервис», денежные средства с расчетного перечисляются на внутрибанковский транзитный счет, с которого в соответствии с ведомостями ООО «Городской консалтинговый Сервис», перечисляются на расчетные счета указанных в ведомости физических лиц, в том числе и ФИО68.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании следует, что его супруга ФИО25 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Администрации Пролетарского района г. Саранска. У его супруги заключен договор социального найма с Администрацией Пролетарского района. В 2017 году ни он, ни его супруга по вышеуказанному адресу не проживали. Участие в общих собраниях собственников данного дома не принимали. О том, что председателем ТСЖ данного дома является ФИО68 ему стало известно только в 2021 году. В 2017 году ФИО68 не обращалась ни к нему, ни к его супруге с просьбой расписаться от имени «ФИО23» в протоколе общего собрания собственников от 08.09.2017, не обсуждала с ними данный вопрос.

В предъявленных ему на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив фамилии его супруги «ФИО23» в графе «За», стоят подписи, которые ни его супруге ФИО25, ни ему, не принадлежат. Они так не расписываются. Свое разрешение расписаться в протоколе ни он, ни его супруга никому не давала. Кто расписался от имени его супруги, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что он является собственником <адрес>, с 2006 года. Председателем ТСЖ дома является ФИО68, с которой он знаком, каких- либо дружеских близких отношений не поддерживает. В предъявленных ему на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, в графах «За» напротив его фамилии стоят не его подписи, он так не расписывается и никогда не расписывался. Его родственники, в том числе и его супруга ФИО3, не могли расписаться за него, их подписи не похожи на подписи, которые изображены в осматриваемом документе, кто мог расписаться за него, ему неизвестно. ФИО68 не обсуждала с ними вопрос о повышении вознаграждения. На данном собрании он не присутствовал, его никто о нем не оповещал. Ни членом ТСЖ «60 лет Октября 57», ни членом Правления он не является. Квитанции за ЖКУ оплачивал полностью ввиду своей дисциплинированности.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что до 2015 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ее мать - ФИО54 В августе 2018 года указанная квартира была продана. После смерти матери, то есть после 28.12.2015 и до августа 2018 года в указанной квартире никто из членов ее семьи, близких родственников не проживал. Проводились ли в 2017 году собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, где именно проводились, какое количество лиц присутствовало, какие вопросы обсуждались и какие решения принимались, хочет пояснить, что ей по этому поводу ничего неизвестно. Участие в общих собраниях собственников данного МКД, в том числе в 2017 году она никогда не принимала. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, подписи, напротив фамилии «ФИО54» в графах с названием «За», не принадлежат ее матери, кто поставил данные подписи, ей неизвестно. Ее мать никак не могла принять участие в данном собрании и расписаться в реестре голосов, так как на дату составления протокола, то есть на 08.09.2017 та была мертва. Никто из членов ее семьи не мог расписаться от имени «ФИО54». Свое согласие ФИО68 расписаться за ее мать ФИО54 в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 ни она, ни другие члены ее семьи не давали. ФИО68 не обращалась к ней с просьбой разрешить расписаться от имени ее матери в реестре голосов к данного протоколу общего собрания собственников от 08.09.2017. Об увеличении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ «пр. 60 лет Октября 57» она узнала в 2021 году от сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по месту регистрации она не проживала. С 1989 года она с ее семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. В период примерно с 2011 года до сентября 2017 года она являлась собственником 1/2 доли в указанной квартире. Ее мать ФИО12, скончалась 14.03.2017 года, являлась собственником 1/2 доли в указанной квартире. После смерти матери, то есть после 14.03.2017 она стала единственным собственником указанной квартиры. После смерти ее матери ФИО12 в указанной квартире никто не проживает. С председателем ТСЖ данного дома ФИО68 она знакома, отношения с последней она не поддерживает. Проводились ли в 2017 году собрания собственников МКД, где именно проводились, какое количество лиц присутствовало, какие вопросы обсуждались и какие решения принимались, ей по этому поводу ничего неизвестно. Участие в общих собраниях собственников данного МКД, в том числе в 2017 году она никогда не принимала.

В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, проставленные напротив фамилии «ФИО12» в графах с названием «За» подписи, ни ей, ни ее матери не принадлежат, кто поставил данные подписи, ей неизвестно. Ее мать никак не могла принять участие в данном собрании и расписаться в реестре голосов, так как на дату составления протокола, то есть на 08.09.2017 та была мертва. Квитанции за ЖКУ оплачивает в том размере, как указано в квитанциях.

Из показаний свидетеля ФИО47, данных в судебном заседании следует, что с 1993 года он проживает по месту регистрации по адресу <адрес>. Председателем ТСЖ дома является ФИО68 В предъявленных ему на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив его фамилии в графах с названием «За» стоят не его подписи, он так не расписывается. В указанном реестре он никогда не расписывался и не знает, кто и при каких обстоятельствах его составлял. О том, кто мог вместо него поставить подписи в указанном реестре, ему неизвестно. На данном собрании собственников он не присутствовал. Свое согласие ФИО68 расписаться за него в вышеуказанном реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу № 2 от 08.09.2017 он не давал. ФИО68 не обращалась к нему или к членам его семьи, разрешить расписаться в реестре голосов либо каких-то других документах за него, кто-то из членов его семьи, не мог за него расписаться в указанном реестре голосов. Подписи, выполненные от его имени в реестре голосов, не похожи на подписи, его родственников и членов его семьи. О повышении вознаграждения председателю ТСЖ ФИО68 в 2017 году узнал от сотрудников полиции в 2021 году.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в судебном заседании следует, что согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 23.03.2021 года. Собственником указанной квартиры является его мать ФИО49, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году его мама стала собственником данной квартиры. В период времени с 2017 года по март 2021 года в указанной квартире никто не проживал. С председателем товарищества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес> он не знаком, участие в общих собраниях собственников он никогда не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ее мать ФИО66, которая примерно с 2019 года является недееспособной. ФИО66 скончалась 13.02.2022. Участвовала ли ФИО66 на общем собрании собственников, проводимого 08.09.2017, ей неизвестно. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив фамилии ее матери имеются подписи, которые похожи на подписи последней, но с точной уверенностью она сказать не может. Сама она лично участие в общем собрании собственников помещений данного дома не принимала.

Из показаний свидетеля ФИО55, данных в судебном заседании следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Председателем ТСЖ указанного дома является ФИО68 За период проживания по месту ее регистрации, то есть с 2013 года до ноября 2019 года, общие собрания собственников многоквартирного <адрес> она посещала примерно 3 раза. В предъявленных ей на обозрение протоколе № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, Приложении №1 (реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017, напротив фамилии «ФИО55» в графах с названием «За» стоят подписи, которые принадлежат ей. При каких обстоятельствах ею было подписано приложение к данному протоколу (реестр голосов), она в настоящее время не помнит, возможно ФИО68 приходила к ней домой. На собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> 08.09.2017, где обсуждался вопрос об увеличении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ ФИО68, она не присутствовала, вопрос об увеличении размера вознаграждения для председателя Правления ТСЖ ФИО68 она не рассматривала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 3-5) следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с 2008 года она знакома с председателем ТСЖ указанного дома ФИО68

В предъявленной ей на обозрение копии Приложения №1 (реестра голосов) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 г., напротив фамилии «ФИО46» имеются подписи, которые принадлежат ей, при каких обстоятельствах ею был подписан указанный протокол, она не помнит. На общих собраниях собственников указанного многоквартирного, на которых обсуждался вопрос о выплате и увеличении вознаграждения председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68, она не присутствовала, так же лично к ней ФИО68 с данным вопросом не подходила. С момента создания ТСЖ и по настоящее время, она, как собственник квартиры, заявление на имя председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» о включении ее в члены указанного ТСЖ не писала, соответственно членом данного ТСЖ не становилась и не являлась. Кто из собственников квартир дома является членами правления, а также членами ТСЖ «60 лет Октября 57», ей неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 12-13) следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Председателем ТСЖ указанного дома является ФИО68 В настоящее время она не помнит, присутствовала ли она на общем собрании собственников, проводимого 08.09.2017. В предъявленной ей на обозрение копии Приложения №1 (реестра голосов) к протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 г., напротив ее фамилии имеются подписи, которые принадлежат ей. Она не помнит, обсуждался ли вопрос об увеличении вознаграждения председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> около 10 лет с гражданской женой ФИО70. ЖКУ платят в соответствии с квитанциями. Не помнит, проводились ли в 2017 году какие либо собрания собственников жилых помещений <адрес>, не помнит обсуждался ли вопрос об увеличении вознаграждения председателю ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 Ни в каких реестрах он никогда не расписывался. Характеризует ФИО68 положительно.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 27.03.2010, согласно которому создано Товарищество собственников жилья «60 лет Октября 57», утвержден его устав и в качестве председателя Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» избрана ФИО68(т. 1 л.д. 95-98).

Уставом Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57», утвержденный решением № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 27.03.2010, Товарищество собственников жилья создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Юридический адрес Товарищества: <адрес>

В соответствии с Уставом ТСЖ «50 лет Октября 24, 26», ТСЖ является некоммерческой организацией,целями и содержанием Товариществаявляются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом; сохранение и приращение общего имущества многоквартирного дома; организация надлежащего обеспечения собственников нанимателей жилых помещений коммунальными услугами; осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общим имуществом; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общегоимущества.

Согласно Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», органами управления ТСЖ является Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом, к компетенции которого относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

Правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества, осуществляет руководство текущей деятельностью ТСЖ, избирается из числа членов ТСЖ Общим собранием на срок 2 года, избирает из своего состава председателя, осуществляет контроль за своевременным внесением членами ТСЖ установленных обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктами 16.1 и 16.2 Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», председателем Правления ТСЖ, обеспечивает выполнение решений Правления ТСЖ и Общих собраний, действует от имени ТСЖ в отношениях с третьими лицами, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением или Общим собранием; заключает от имени Товарищества договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со специализированными организациями или лицами, осуществляющие виды деятельности; разрабатывает и выносит на утверждение Правления штатное расписание, от имени ТСЖ нанимает, контролирует, оплачивает труд и увольняет штатный персонал Товарищества, дает указания и распоряжения наемным работниками в пределах своей компетенции (т. 1 л.д. 86-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с участием обвиняемой ФИО68, изъяты протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08.09.2017, реестр голосов по поставленным вопросам повестки дня к указанному протоколу(т. 1 л.д. 31-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021, осмотрено здание дополнительного офиса № 13 АО «КС Банк», расположенного по адресу: <...>, в котором был открыт расчетный счет ООО «Городской консалтинговый Сервис» №(т. 6 л.д. 50-52).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО17 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 46).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО62 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 1 л.д. 50).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО30 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО47 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 58).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО22 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2021, у свидетеля ФИО65 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 66).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021 следует, что у свидетеля ФИО40 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 214).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021 следует, что у свидетеля ФИО51 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 2 л.д. 218).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021, у свидетеля ФИО56 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 222).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021, у свидетеля ФИО60 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 2 л.д. 227).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2021, у свидетеля ФИО5 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 2 л.д. 232).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2021, у свидетеля ФИО57 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 236).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2021 следует, что у свидетеля ФИО9 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 2 л.д. 242-243).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28.05.2021 следует, что у подозреваемой ФИО68 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 4 л.д. 159).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2021 следует, что у свидетеля ФИО44 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 242-243).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2021, у свидетеля ФИО21 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 226).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2021, у свидетеля ФИО13 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 4 л.д. 246).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.07.2021, у свидетеля ФИО32 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 5 л.д. 13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2021, у свидетеля ФИО18 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 5 л.д. 20)./

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.07.2021, у свидетеля ФИО2 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 5 л.д. 27).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.07.2021, у свидетеля ФИО15 были получены образцы подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы(т. 5 л.д. 34).

Согласно выписки из лицевого счета АО «КС Банк» № от 09.04.2021 за период с 18.09.2018 по 09.04.2021, на указанный счет с расчетного счета ООО «Городской консалтинговый Сервис» № (внутрибанковского транзитного (специального) счета №) перечислялись денежные средства в виде вознаграждения председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 (т. 3 л.д. 3-45).

Согласно выписки из лицевого счета АО «КС Банк» № от 09.04.2021 за период с 01.01.2016 по 09.04.2021, на указанный счет с расчетного счета ООО «Городской консалтинговый Сервис» № (внутрибанковского транзитного (специального) счета №) перечислялись денежные средства в виде вознаграждения председателя ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68(т. 3 л.д. 46-94).

Исходя из сведений АО «КС Банк» от 26.08.2021, в дополнительном офисе № 13 АО «КС Банк» по адресу: <...>, открыт и обслуживается расчетный счет ООО «Городской консалтинговый Сервис» №(т. 6 л.д. 49).

Протоколом выемки от 14.05.2021, у обвиняемой ФИО68 были изъяты: печать ТСЖ «60 лет Октября 57» со штемпельной подушкой, протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.08.2016 г., Справка от 14.05.2021 № 16 выдана ООО «Дом управления №1», сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 470 от 14.05.2021 г., сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 471 от 14.05.2021 г., сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 472 от 14.05.2021 г.(т. 4 л.д. 62-64).

Из протокола осмотра предметов документов от 21.05.2021 следует, что осмотрены: печать ТСЖ «60 лет Октября 57» со штемпельной подушкой, протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.08.2016 г., Справка от 14.05.2021 № 16 выдана ООО «Дом управления №1», сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 470 от 14.05.2021 г., сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 471 от 14.05.2021 г., сведения из ООО «Городской Консалтинговый Сервис» исх. № 472 от 14.05.2021 г.(т. 4 л.д. 81-86).

Протоколом выемки от 21.05.2021, у свидетеля ФИО50 были изъяты: справка от 14.05.2021 № 16 выдана ООО «Дом управления №1», копия договора управления многоквартирным домом №27/57 от 30.05.2019, между ООО «Дом управления №1» в лице директора ФИО8 и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68 (т. 4 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.05.2021, осмотрены: справка от 14.05.2021 № 16 выдана ООО «Дом управления №1», копия договора управления многоквартирным домом №27/57 от 30.05.2019, между ООО «Дом управления №1» в лице директора ФИО8 и ТСЖ «60 лет Октября 57», в лице председателя Правления ФИО68(т. 4 л.д. 104-106).

Исходя из протокола обыска от 08.06.2021, в ходе обыска в жилище обвиняемой ФИО68 по адресу: <адрес> изъяты: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.09.2017 г.; Устав Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57»; акт приема передачи документов от 01.03.2013 г.; протокол №1 очного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 27.03.2010 г.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «60 лет Октября 57», серии 13 №001189710; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «60 лет Октября 57», от 07.04.2010 г., серии 13 № 001293724; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «60 лет Октября 57», ОГРН № от 23.06.2011.(т. 4 л.д. 168-174).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2021, осмотрены: оригинал протокола № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.09.2017 г.; приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 08.09.2017 г. (реестр голосов собственников по поставленным вопросам); образцы подписей и подчерка ФИО9, ФИО5, ФИО56, ФИО60 (ФИО39), ФИО62, ФИО41, ФИО65, ФИО35 (ФИО28), ФИО4, ФИО40(т. 5 л.д. 54-121).

Протоколом осмотра предметов документов от 15.06.2021, осмотрены: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08.09.2017 г.; Устав Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57»; акт приема передачи документов от 01.03.2013 г.; протокол №1 очного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 27.03.2010 г.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «60 лет Октября 57», серии 13 №001189710; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «60 лет Октября 57», от 07.04.2010 г., серии 13 № 001293724; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «60 лет Октября 57», ОГРН <***> от 23.06.2011.(т. 5 л.д. 126-183).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.08.2021, осмотрены: образцы подписей и подчерка ФИО68, ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО32 (т. 6 л.д. 19-41).

Из заключения эксперта № 167 от 01.06.2021 следует, что, в связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписи от имени ФИО40, расположенной в строке «Председатель собрания», в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017, ответить на вопрос; «Выполнена ли подпись от имени ФИО40 в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО40», не представляется возможным.

В связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей от имени ФИО17, расположенных в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО17 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО17», не представляется возможным.

В связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей от имени ФИО30, расположенных в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО30 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО30», не представляется возможным.

В связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей от имени ФИО47, расположенных в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО47 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самим ФИО47», не представляется возможным.

Ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи ФИО51, по транскрипции, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО51 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самим ФИО51», не представляется возможным.

Ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи ФИО22, по транскрипции, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО22 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО22», не представляется возможным.

Ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи ФИО57, по транскрипции, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО57 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самим ФИО57», не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО9, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО9

Подписи от имени ФИО5, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО5

Подписи от имени ФИО56, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО56

Подписи от имени ФИО39, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО60 (ФИО71) С.В.

Подписи от имени ФИО40, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО40

Подписи от имени ФИО62, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО62

Подписи от имени ФИО41, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО41

Подписи от имени ФИО65, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО65

Подписи от имени ФИО28, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО35 (ФИО71) Ю.М.

Подписи от имени ФИО4, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО4

Подпись от имени ФИО39, расположенная в строке «Секретарь собрания» в протоколе №2 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнена не ФИО60 (т. 4 л.д. 1-33).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 826 от 26.05.2021, общая сумма выплаченных денежных средств в качестве вознаграждения председателю правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 за период с 01.12.2017 по 28.02.2021 составила 142 119 рублей 51 копейку (т.3 л.д. 195-208).

Исходя из заключения эксперта отделения по обслуживанию Ленинского района ЭКО отдела УМВД России по го Саранск № 233 от 10.08.2021, в связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей от имени ФИО13, расположенных в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО13 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО13», не представляется возможным.

Ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи ФИО21, по транскрипции, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО21 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО21», не представляется возможным.

Ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов подписи ФИО44, по транскрипции, ответить на вопрос; «Выполнены ли подписи от имени ФИО44 в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самим ФИО44», не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО32, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО32

Краткие рукописные записи от имени ФИО15, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО15

Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО2

Краткие рукописные записи от имени ФИО18, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО18

Подписи от имени ФИО68, расположенные в графах «Первый вопрос повестки дня «За», «Второй вопрос повестки дня «За», «Третий вопрос повестки дня «За», «Четвертый вопрос повестки дня «За», в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, выполнены ФИО68» (т. 5 л.д. 206-223).

Протоколом выемки от 12.05.2022, у свидетеля ФИО44 были изъяты свободные образцы почерка - самодельная тетрадь(т. 9 л.д. 37-40).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.05.2022, у свидетеля ФИО44 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 43).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.05.2022, у свидетеля ФИО17 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 50-51).

Протоколом выемки от 14.05.2022, у свидетеля ФИО17 были изъяты свободные образцы почерка - 3 листа рукописного текста(т. 9 л.д. 60-64).

Протоколом выемки от 16.05.2022, у свидетеля ФИО57 были изъяты свободные образцы почерка и подписей(т. 9 л.д. 68-69).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2022, у свидетеля ФИО57 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 72).

Протоколом выемки от 16.05.2022, у свидетеля ФИО22 были изъяты свободные образцы почерка и подписей(т. 9 л.д. 76-77).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2022, у свидетеля ФИО22 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 80).

Протоколом выемки от 16.05.2022, у свидетеля ФИО30 были изъяты свободные образцы почерка – тетрадь(т. 9 л.д. 85-88).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2022, у свидетеля ФИО30 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 91).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2022, у свидетеля ФИО51 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 97).

Исходя из протокола выемки от 18.05.2022, у свидетеля ФИО5 были изъяты свободные образцы почерка – школьная тетрадь(т. 9 л.д. 103-106).

Исходя из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2022, у свидетеля ФИО5 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 109).

Исходя из протокола выемки от 18.05.2022, у свидетеля ФИО65 были изъяты свободные образцы почерка – школьная тетрадь (т. 9 л.д. 114-117).

Исходя из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2022, у свидетеля ФИО65 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 121).

Исходя из протокола выемки от 19.05.2022, у свидетеля ФИО47 были изъяты свободные образцы почерка – 4 листа картона((т. 9 л.д. 126-129).

Исходя из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2022, у свидетеля ФИО47 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 132).

Исходя из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2022, у свидетеля ФИО21 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 141).

Протоколом выемки от 19.05.2022, у свидетеля ФИО60 были изъяты свободные образцы почерка и подписи(т. 9 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от 19.05.2022, у свидетеля ФИО13 были изъяты свободные образцы почерка(т. 9 л.д. 158-160)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2022, у свидетеля ФИО13 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка, для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы(т. 9 л.д. 163).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 1461 от 09.06.2022, следует, что в связи с малым объемом графического материала, частичной несопоставимостью подписи от имени ФИО40, расположенной в строке «Председатель собрания», в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017, ответить на вопрос; «Выполнена ли подпись от имени ФИО40 в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 самой ФИО40», не представляется возможным.

Подпись от имени ФИО39, расположенная в графе «Секретарь собрания» в протоколе №2 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнена не ФИО60

Подписи от имени ФИО68, расположенные в графе «45» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, выполнены ФИО68

Подписи от имени ФИО56, расположенные в графе «43» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО56, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО9, расположенные в графе «16» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «21» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО39, расположенные в графе «48» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО60 (ФИО39)., а другим лицом.

Подписи от имени ФИО40, расположенные в графе «20» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО40, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО62, расположенные в графе «11» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО62, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО41, расположенные в графе «4» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО41, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО65, расположенные в графе «12» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО65, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО15, расположенные в графе «54» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО15, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО18, расположенные в графе «30» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО18, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО32, расположенные в графе «60» в реестре голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года, вероятно, выполнены не ФИО32, а другим лицом.

Ответить на вопросы «Кем, самими ФИО51, ФИО17, ФИО30, ФИО47, ФИО35 (ФИО28), ФИО22, ФИО4, ФИО57, ФИО21, ФИО44, ФИО15, ФИО2, ФИО13 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО51 (графа 55), ФИО17 (графа 1), ФИО30 (графа 31), ФИО47 (графа 38), ФИО35 (ФИО28) (графа 35), ФИО22 (графа 8), ФИО4 (графа 33), ФИО57 (графа 19), ФИО21 (графа 44), ФИО44 (графа 25), ФИО15 (графа 34), ФИО2 (графа 36), ФИО13 (графа 47),расположенные в реестре голосов по поставленным вопросам повести дня (Приложение № 1 к протоколу от 08.09.2017)?» не представляется возможным в связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей(т. 9 л.д. 180-211).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2022, осмотрены: свободные образцы подписей и почерка ФИО5, ФИО17, ФИО30, ФИО44, ФИО47, ФИО65, ФИО60 (ФИО39), ФИО13, ФИО57, ФИО22; экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО9, ФИО5, ФИО56, ФИО60 (ФИО39), ФИО40, ФИО62, ФИО51, ФИО17, ФИО41, ФИО30, ФИО47, ФИО65, ФИО35, ФИО22, ФИО4, ФИО57, ФИО21, ФИО68, ФИО44, ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО32, ФИО13(т. 10 л.д. 58-60).

Кроме того, виновность ФИО68 подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.09.2017, реестром голосов по поставленным вопросам повестки дня к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 08.09.2017 года.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО68 прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО68 в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, сопоставляя каждое из вышеприведенных доказательств как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО68 в совершении вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния.

Из представленных доказательств следует, что ФИО68, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, в период с 01.12.2017 года по 28.02.2021 года, будучи председателем Правления Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила принадлежащие ТСЖ «60 лет Октября 57» денежные средства в общей сумме 142119 рублей 51 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд признает, что в действиях ФИО68 нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимой объективно свидетельствуют о совершении ею хищения имущества, принадлежащего собственникам квартир <адрес>, путем обмана, введением в заблуждение.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО68 при совершении запрещенного уголовным законом деяния, подтверждено наличие квалифицирующего признака мошенничеств «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО68 с 27.03.2010 в соответствии с пунктами 16.1 и 16.2 Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», являясь председателем Правления ТСЖ «60 лет Октября 57», обеспечивала выполнение решений Правления ТСЖ и Общих собраний, действовала от имени ТСЖ в отношениях с третьими лицами, подписывала платежные документы и совершала сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требовали обязательного одобрения Правлением или Общим собранием; заключала от имени Товарищества договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со специализированными организациями или лицами, осуществляющими виды деятельности; разрабатывала и выносила на утверждение Правления штатное расписание; от имени ТСЖ нанимала, контролировала, оплачивала труд и увольняла штатный персонал Товарищества, давала указания и распоряжения наемным работниками в пределах своей компетенции. В связи с изложенным, ФИО68 имела право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц было обязательным. То есть, председатель Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в некоммерческой организации - ТСЖ «60 лет Октября 57».

При этом, подсудимая ФИО68, при совершении запрещенного уголовным законом деяния довела до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее собственникам квартир имущество и в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО68 запрещенного уголовным законом деяния, вопреки доводам защиты, подтверждаются также и показаниями представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей обвинения ФИО22, ФИО42, ФИО50, ФИО8, ФИО7, ФИО53, ФИО43, ФИО57, ФИО9, ФИО27, ФИО45, ФИО44, ФИО4, ФИО5, ФИО65, ФИО51, ФИО62, ФИО47, ФИО21, ФИО35, ФИО40, ФИО60, ФИО30, ФИО13, ФИО26, ФИО32, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО46, ФИО49, ФИО1, ФИО6, ФИО24, ФИО48, ФИО61, ФИО14, ФИО56, ФИО20, ФИО55, ФИО19, ФИО10, ФИО41, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей обвинения, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к вышеуказанному запрещенному уголовным законом деянию.

Показания даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307,308 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора ФИО68, равно как и самооговора и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события запрещенного уголовным законом деяния и виновность ФИО68 в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО68 в совершении запрещенного уголовным законом деяния, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных статьями 87,88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО68 в совершении запрещенного уголовным законом деяния, изложенного в установочной части постановления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения ФИО68 запрещенного уголовным законом деяния.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного деяния, совершенного ФИО68, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает доказанным факт совершения ФИО68 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Позиция стороны защиты и подсудимой ФИО68, не признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния, о ее невиновности, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении хищения денежных средств, и суд расценивает такую позицию защиты как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО68 и ее защитника о недоказанности вины в совершении инкриминируемого ей запрещенного уголовным законом деяния, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО68 ввиду отсутствия достаточных данных является голословным, поскольку уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям закона, доводы изложенные в постановлении подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Довод защиты о том, что ФИО38 не правомерно признан представителем потерпевшего по уголовному делу, что ТСЖ «60 лет Октября 57» будучи юридическим лицом согласно УПК РФ не может являться потерпевшим по уголовному делу, поскольку денежные средства собственников квартир поступали на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый центр», ТСЖ «60 лет Октября 57» имело «ленивый» расчетный счет или не имело его вовсе, не установлен кому причинен ущерб, голословен и опровергается материалами уголовного дела.

Так, УПК РФ не содержит запрета на право признания потерпевшим по уголовному делу юридическое лицо.

27.03.2010 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> принято решение о создании Товарищества собственников жилья «60 лет Октября 57», решение об утверждении Устава Товарищества, а также решение об избрании ФИО68 председателем Правления ТСЖ.

28.03.2011 года ФИО68 на основании решения очного собрания членов Правления ТСЖ переизбрана председателем Правления ТСЖ «60 лет Октября 57».

В соответствии с Уставом ТСЖ «60 лет Октября 57», ТСЖ является некоммерческой организацией,целями и содержанием деятельности Товарищества являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом; сохранение и приращение общего имущества многоквартирного дома; организация надлежащего обеспечения собственников, нанимателей жилых помещений коммунальными услугами; осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общим имуществом; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общегоимущества.

В соответствии с главой 4 указанного Устава ТСЖ «60 лет Октября 57», средства ТСЖ состоят из: обязательных платежей и иных взносов членов Товарищества; обязательных платежей собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ; обязательных платежей нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда многоквартирного дома, управляемого Товариществом; доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, которые используются исключительно на реализацию целей, предусмотренных Уставом ТСЖ, и не подлежат распределению между членами Товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений, в том числе из средств, передаваемых Товариществу любыми физическими и юридическими лицами. В собственности ТСЖ может находиться движимое и недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома. Правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом Товарищества.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «60 лет Октября 57» органами управления ТСЖ являются Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом, к компетенции которого относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «60 лет Октября 57» Общим собранием членов Товарищества определяется размер вознаграждения членов Правления, в том числе председателя Правления ТСЖ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации выплату вознаграждения председателю Правления ТСЖ осуществляет само ТСЖ, при этом размер вознаграждения устанавливается общим собранием Товарищества.

Следовательно, ФИО68, как председатель Правления ТСЖ, получала вознаграждение, которое ей выплачивало ТСЖ, за счет средств членов Товарищества, которые на основании заключенных ТСЖ договоров аккумулировались на счете ООО «ГКС» и в последующем перечислялись на счет ФИО68.

При этом, ФИО38 являясь главой Администрации Пролетарского района г.Саранска РМ, в силу занимаемой должности является представителем собственника, а именно 8 квартир (муниципальная собственность г. Саранска) в <адрес> и наряду с другими собственниками квартир обладает всеми правами члена ТСЖ по управлению собственностью, в том числе и по вопросу увеличения размера вознаграждения председателю ТСЖ «60 лет Октября 57».

При этом, в соответствии с Уставом ТСЖ ФИО38, 17.07.2021 на собрании собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> путем голосования именно членов ТСЖ - собственников квартир(оплачивавших вознаграждение ФИО68), избрали последнего представителем ТСЖ «60 лет Октября 57» в правоохранительных органах и суде по данному уголовному делу, и в связи с чем постановлением следователя ФИО38 допущен к участию в деле как представитель ТСЖ «60 лет Октября 57», в связи с чем оснований для исключения ФИО38 из участия по уголовному делу, как представителя потерпевшего - не имеется.

При этом ФИО68 исполняла функции именно председателя Правления ТСЖ «60 лет Октября 57», а не Совета дома, как указывает сторона защиты: обеспечивала выполнение решений Правления ТСЖ и Общих собраний, действовала от имени ТСЖ в отношениях с третьими лицами, подписывала платежные документы и совершала сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требовали обязательного одобрения Правлением или Общим собранием; заключала от имени Товарищества договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со специализированными организациями или лицами, осуществляющими виды деятельности; разрабатывала и выносила на утверждение Правления штатное расписание; от имени ТСЖ нанимала, контролировала, оплачивала труд и увольняла штатный персонал Товарищества, давала указания и распоряжения наемным работниками в пределах своей компетенции.

Довод стороны защиты о формальности создания ТСЖ голословен и опровергается показаниями как представителя потерпевшего ФИО38, показавшего суду, что ФИО68 являясь председателем Правления ТСЖ «60 лет Октября 57» вела активную работу по управлению домом, по итогам которой признавалась Администрацией лучшим председателем ТСЖ. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели- жильцы дома.

Утверждение стороны защиты о том, что заключения экспертов № 167 от 01.06.2021 (т. 4 л.д. 1-33), 233 от 10.08.2021 (т. 5 л.д. 206-233), № 1461 от 09.06.2022 (т.9 л.д. 180-211) является недопустимым доказательством, поскольку согласно показаниям специалиста ООО «Судебный Сервис» ФИО36 данным в судебном заседании и заключению специалиста ООО «Судебный Сервис» ФИО67 - заключения экспертов ФИО58, ФИО17 не отвечают требованиям объективности, всесторонности и полноты, является противоречивыми и необоснованными, ввиду наличия логических противоречий, наличия нарушений процедуры проведения экспертиз(использования неверной методики исследования, некорректности получения образцов исследуемых подчерков, короткий срок проведения экспертиз, ненадлежащее описание используемых методов исследования (не исследован нажим подписей, не описаны микропризнаки исследуемых подчерков, не соблюден масштаб исследуемых подписей, неясен источник получения образцов подчерков, неполное описание метода исследования), недостаточность представленного следователем материала, не соблюдение экспертами формы и структуры экспертиз, отсутствие этапа предварительного исследования сравнительного материала, сопоставления и оценки результатов с целью выдвижения версий, экспертами допущено необоснованное сокращение объема экспертного исследования на стадии раздельного исследования спорных подписей, является голословными и ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ. При этом, законом не предусмотрено право специалиста давать рецензию заключению эксперта, поскольку такое право, согласно УПК РФ, предоставлено только суду в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу. Более длительный стаж работы специалиста ФИО71 и прежняя его трудовая деятельность в ЭКЦ МВД по РМ, не являются основанием для признания заключения указанных экспертов недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ, как и факт осуществления экспертами трудовой деятельности в экспертном учреждении одного ведомства (МВД по Республике Мордовия).

Кроме того, из показаний эксперта ФИО17 данных в судебном заседании следует, что является экспертом группы экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, имеет аттестацию на право самостоятельного проведения «подчерковедческих» и «технико-криминалистических» экспертиз документов, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имел никакой личной или иной заинтересованности при проведении экспертизы. Следователем были представлены необходимые материалы, которых было достаточно для проведения экспертизы по поставленным следователем вопросам. При проведении экспертизы он использовал утвержденные Минюстом России методики, описанные им в экспертном заключении. Выводы изложенные в экспертизе подтверждает.

Так, согласно материалам дела в ходе предварительного расследования следователями осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО68 (в том числе входящими в состав следственной группы), были назначены ( в том числе и с учетом мнения защиты) судебные подчерковедческие экспертизы, с указанием известных на момент назначения экспертизы следователю обстоятельств инкриминируемого ФИО68 деяния. Указанные постановления подписаны следователями. Перед экспертом поставлены вопросы и предоставлены в распоряжение экспертов необходимые, с точки зрения следователей, документы и материалы уголовного дела.

Перед проведением судебной экспертиз в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации экспертам были разъяснены права, предусмотренные статье 57 УПК Российской Федерации и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, о чем имеется подписи экспертов, заключения экспертами дано с использованием обязательных, утвержденных методик, соответствующих требованиям уголовно-процессуального законодательства и всех предоставленных экспертам документов. Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов или материалов в адрес следователя от экспертов не поступало. Экспертные заключения оформлены в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в Государственных экспертных учреждениях, каждая страница экспертных заключений подписана соответствующим экспертом, выводы каждого эксперта заверены печатью экспертного учреждения.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и обоснованности его выводов у суда также не имеется. Противоречий в выводах эксперта судом не усмотрено.

Получение образцов подписей свидетелей в условиях, указанных в протоколах получения образцов для сравнительного исследования не свидетельствует о недопустимости экспертиз приведенных с использованием данных образцов. В связи с чем, вышеуказанные доводы стороны защиты не являются основанием для признания заключения экспертиз № 167 от 01.06.2021 (т. 4 л.д. 1-33), № 233 от 10.08.2021 (т. 5 л.д. 206-233), № 1461 от 09.06.2022 (т.9 л.д. 180-211) недопустимым доказательством, в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Иных оснований для признания вышеуказанных экспертиз недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Оснований для назначения повторной подчерковедческой экспертизы не имеется, поскольку в вышеприведенных выводах экспертов имеются сведения о принадлежности либо не принадлежности подписей в реестре тем или иным лицам(собственникам или нанимателям жилых помещений <адрес>), правомочным в установленном порядке решать вопрос о вознаграждении председателя ТСЖ. Выяснение вопросов о принадлежности подписей в реестре ФИО68 или иным лицам, по данному уголовному делу, не имеет значение для квалификации действий ФИО68.

Утверждение стороны защиты о том, что заключение эксперта № 826 от 26.05.2021 (т. 3 л.д. 195-208) является недопустимым доказательством, поскольку согласно показаниям специалиста ФИО36, экспертное заключение носит недостоверный характер, не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты, так как эксперт ФИО63 является как и эксперты ФИО59 и ФИО17 сотрудниками МВД по Республике Мордовия, экспертиза не отвечает требованиям объективности и достоверности, ввиду наличия нарушений условий проведения экспертиз(использования неверной методики исследования, короткий срок проведения экспертиз, ненадлежащее описание используемых методов исследования (не исследован нажим подписей, недостаточность материала для проведения экспертизы, сумма ущерба экспертом установлена на основании финансовых и иных документов, содержащих информацию о поступлении указанных сумм с расчетного счета ООО «Городской консалтинговый сервис», который не является собственником данных денежных средств, является не обоснованным.

Так, из показаний эксперта ФИО63, данных в судебном заседании следует, что он является государственным экспертом группы экономических экспертиз отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Мордовия, имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», общий стаж работы по специальности 10 лет. Кроме того, он аттестован по экспертной специальности «Производство бухгалтерских экспертиз», стаж экспертной работы 6 лет.

На основании постановления следователя им проводилась судебная бухгалтерская экспертиза, при проведении которой он руководствовался установленными нормативно правовыми актами, рекомендованными методиками и специальной литературой. Представленных ему материалов было достаточно для проведения исследования по поставленным следователем вопросам. В ходе проведения экспертизы он исследовал нормативную и бухгалтерскую документацию, а именно – Устав ТСЖ, Выписки из ЕГРЮЛ, расчетные листки о начислении ФИО68 заработной платы, проанализировал банковские выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО68 в АО «КС Банк» и сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета ООО «ГКС» за исследуемый период. При этом общая сумма выплаченных денежных средств в качестве вознаграждения председателю правления ТСЖ «60 лет Октября 57» ФИО68 за период с 01.12.2017 по 28.02.2021 составила 142 119 рублей 51 копейку. Выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

При этом используемые экспертом при проведении экспертизы финансовые и иные документы были получены в ходе следствия в установленном законом порядке, принадлежность поступивших денежных сумм с расчетного счета ООО «Городской консалтинговый сервис» на счет ФИО68 как и лица, подписи от имени которых в Приложении № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. 60 лет Октября 57 от «08» 09.2017 г. (реестр голосов собственников по поставленным вопросам) были выполнены не ими лично, а иными лицами - установлено в ходе следствия, оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не свидетельствует о недопустимости вышеприведенных экспертиз исследованных в судебном заседании и заключение специалиста ФИО67 ООО « Судебный Сервис», представленное стороной защиты, поскольку данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому уголовному делу, поскольку специалисту для проведения исследований были предоставлены материалы, неустановленным способом, законное происхождение которых стороной защиты не подтверждено, и в объеме который был избран стороной защиты самостоятельно, при этом оно не соответствует требованиям главы 27 УПК Российской Федерации, как и показания специалиста ФИО71 по вышеприведенным основаниям.

Отсутствие каких-либо претензий со стороны свидетелей, отсутствие гражданских исков о взыскании материального ущерба и признания недействительным решения общего собрания ТСЖ от 08.09.2017, положительные характеристики ФИО68 (как председателя ТСЖ) со стороны свидетелей, наличие в свободном доступе Интернете сведений о деятельности ТСЖ, не свидетельствуют о невиновности ФИО68 в совершении инкриминируемого деяния.

Ежемесячная оплата квитанций с наличием строки в которой указывался размер вознаграждения председателя ТСЖ, постановка в квитанциях на оплату ЖКУ подписей свидетелями, также не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого деяния и одобрении действий ФИО68 с их стороны, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания и на следствии свидетели пояснили, что будучи дисциплинированными людьми, в большинстве своем не являясь активными пользователями Интернета, они оплачивали квитанции сами или через своих родственников не вникая в цифры, указанные в квитанции.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только и в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия ФИО68 обвиняется в совершении запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а не ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с этим довод стороны защиты о незаконности прекращения уголовного преследования ФИО68 в указанной части не является предметом судебного контроля.

Сведения о том когда, кем (фамилия и имя собственника квартиры) и в каком размере перечислены денежные средства для выплаты вознаграждения ФИО68 в общей сумме 142119,51 руб. установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в том числе и в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы, в том числе и исходя из сведений, полученных в ООО «ГКС».

Постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.о.Саранск Республики Мордовия ФИО52, о привлечении ФИО68 в качестве обвиняемой по уголовному делу № не может быть признан недопустимым доказательством в порядке ст. 75 УПК РФ, поскольку в силу ст.74 УПК РФ не относится к таковым.

Оснований для признавая вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей обвинения недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Показания даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307,308 УК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора ФИО68, равно как и самооговора и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Невозражение ряда свидетелей против повышения вознаграждения ФИО68 в настоящее время и принадлежность ряда подписей в реестре свидетелям, не свидетельствует об отсутствии события преступления и невиновности ФИО68.

Оснований для назначения бухгалтерской или финансово-экономической экспертизы по делу не имеется, поскольку судом установлено кому именно причинен ущерб в размере 142 119 рублей 51 копейка, а именно когда и кем указанная сумма была перечислена на счет ООО «Городской консалтинговый сервис», со счета которого в последующем и перечислены денежные средства на счета председателя Правления - ФИО68 Кроме того, оснований сомневаться в квалификации эксперта ФИО63 и обоснованности его выводов у суда также не имеется. Противоречий в выводах эксперта судом не усмотрено.

Суд не усматривает наличие противоречий в обвинительном заключении, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Совершенное ФИО68 вышеуказанное запрещенное уголовным законом деяние относятся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, согласно заключения комиссии экспертов от 14 сентября 2023 года № 107, ФИО68 в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности (F07 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО68 не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО68 общественной опасности не представляет(имеющееся у нее расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц), она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, ей рекомендовано наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях. ФИО68 может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при обязательном участии защитника либо законного представителя.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, так как оно дано комиссией экспертов, имеющих большой стаж экспертной работы в области судебной психиатрии, основан на тщательном исследовании всех медицинских и иных факторов, с использованием установленных медицинских методик, выводы экспертов, изложенные в заключении экспертов от 14 сентября 2023 года № 107 в отношении ФИО68 убедительно мотивированы, не противоречивы, последовательны.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ, лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Поскольку психическое расстройство у ФИО68 наступило после совершения общественно-опасного деяния, в настоящее время согласно заключения комиссии экспертов от 14 сентября 2023 года № 107 ФИО68 общественной опасности не представляет(имеющееся у нее расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц), она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, ей рекомендовано наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях, она в соответствии со ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО38 просил оставить гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия без рассмотрения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 22. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 (ред. 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО68 материального ущерба в сумме 142119 рублей 51 копейки - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 81, 97, 99 УК РФ, статьями 442-443 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО68, совершившую запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, освободить от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО68 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО68 материального ущерба в сумме 142119 рублей 51 копейки - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, ФИО68 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Л.Р. Баляева