Приговор № 1-304/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018 (11801320013360250) 42RS0037-01-2018-002616-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 833 от 01 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрге Кемеровской области

23 ноября 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, (***), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (***):

- 20 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден по отбытию срока наказания 21 октября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года около 02.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** в г. Юрга Кемеровской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.

13 марта 2018 года около 02.00 часов ФИО1, находясь в *** в г. Юрга Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Т.А., а именно:

- мужские спортивные зимние ботинки торговой марки ADIDAS, черного цвета, из натурального меха с застежкой «на шнурках», стоимостью 3255 рублей,

- мужскую куртку зимнюю торговой марки Fashion, черного цвета, стоимостью 3610 рублей,

- портмоне мужское из искусственной кожи, черного цвета, на застежке «кнопка», стоимостью 572 рубля,

- складной нож торговой марки Stainless с полимерной ручкой коричневого цвета, стоимостью 460 рублей,

- мужскую туалетную воду торговой марки Avon «Fullspeed», объемом 75 мл, стоимостью 400 рублей,

- мобильный телефон торговой марки «Билайн», модель А105, IMEI ***, стоимостью 490 рублей,

- ноутбук торговой марки ASUS модель Х53В, серийный номер B5NOCJ9263320C, стоимостью 1 000 рублей,

- мобильный телефон торговой марки SAMSUNG SM-J320F/DS, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7372 рубля,

- карту памяти Qumo SD объемом 8Gb, стоимостью 405 рублей,

- мужские джинсы торговой марки COLINS, синего цвета, 32 размера, стоимостью 921 рубль,

- мужской джемпер - толстовку торговой марки Fighting championship, синего цвета, размер 52, стоимостью 536 рублей,

- мужскую футболку торговой марки Authentic Dirti Blue, красного цвета, стоимостью 242 рубля,

- мужские брюки из трикотажного полотна без подклада, черного цвета, стоимостью 198 рублей,

- мужские брюки спортивные торговой марки Reebok, размер XL, серого цвета, стоимостью 464 рубля,

а всего имущества на общую сумму 19925 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 19925 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Маловой И.А., потерпевшей Т.А., а также государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

(***)

Обстоятельством, отягчающим наказание Караульного, суд, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого в ходе судебного заседания, из которых следует, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению им преступления.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, поскольку им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения, месте и способе распоряжения похищенным имуществом; добровольное частично возмещение ущерба (л.д. 28, 107).

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и ряд хронических заболеваний, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно осуждение к лишению свободы, что, по мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначений ему более мягких видов наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Маловой И.А. на сумму 2145 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Билайн» IMEI860630027700114; мобильный телефон торговой марки Samsung J320 IMEI 1:352725082305398; IMEI 2:352800082305399; туалетная вода марки Avon «Fullspeed»; мужское портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО2; паспорт транспортного средства 42 НВ 898641; свидетельство о регистрации ТС 4232 112907; страховое свидетельство (СНИЛС) 157-568-706-15; полис обязательного медицинского страхования 4252900843000157; складной нож Stairless; мужские зимние ботинки торговой марки Adidas; ноутбук торговой марки ASUS, с/н В5NCJ09263320C с повреждением; мужская куртка (пуховик) торговой марки Fashion, размер ХХХL; футболка мужская красного цвета; мужская толстовка UPS, размер 52; джинсы мужские COLIN’S; спортивное трико 2 шт., хранящиеся у собственника имущества Т.А., оставить собственнику имущества Т.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина