Приговор № 1-185/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-185/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на воинском учете не состоящего, с основным общим образованием, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, определённого места жительства не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 13 июня 2019 года,

копию обвинительного заключения получившего 13 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Вину ФИО4 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 23 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки «Белорусская река», емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек, принадлежащие Акционерному Обществу «Тандер», после чего переложил их в рукав своей куртки. Затем направился мимо кассы в сторону выхода из магазина с похищенным имуществом, при этом факт хищения был замечен директором магазина ФИО1, которая, находясь рядом, пыталась словесно неоднократно пресечь его противоправные действия. ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, возвратил одну бутылку вышеуказанной водки ФИО1, после чего, не реагируя на требования последней вернуть вторую бутылку водки, находящуюся у него в рукаве куртки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в присутствии ФИО1, открыто совершил хищение указанной бутылки водки, после чего с похищенным вышел из торгового зала магазина и попытался скрыться с места преступления, но не смог распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что находясь на улице в районе указанного магазина, был задержан заместителем директора магазина ФИО2

Он же, 08 июня 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подобрал с земли камень, после чего найденным камнем разбил стекло указанного магазина, затем через поврежденное окно незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты> а именно: 3 пластиковых канистры с водкой, объемом по 5 литров каждая, стоимостью 550 рублей за 1 канистру, общей стоимостью 1650 рублей 00 копеек; 1 палку колбасы «Озёрная со шпиком», весом 1,5 кг, стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек; 6 пачек сигарет марки «Кiss», стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 540 рублей 00 копеек; 3 пачки чипсов марки «Чипсоны», стоимостью 8 рублей 42 копейки за одну пачку, общей стоимостью 25 рублей 26 копеек; полиэтиленовый пакет «Fа», стоимостью 00 рублей 19 копеек; упаковку спичек, состоящую из 10 коробков, стоимостью 00 рублей 81 копейка за 1 коробок, общей стоимостью 8 рублей 10 копеек; 2 бутылки пива «Рижское», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 57 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 114 рублей 00 копеек; 1 флакон одеколона марки «Русский лес», объемом 86 мл, стоимостью 80 рублей 00 копеек; 1 флакон одеколона марки «Тгоупоу Salut», объемом 99 мл, стоимостью 90 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 2747 рублей 55 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 (по эпизоду покушения на грабеж) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, а по эпизоду кражи по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Исходя из представленных в материалах дела справок (т.2 л.д. 84, 121) установлено, что подсудимый на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В связи с этим, ФИО4 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ, одно из которых является неоконченным.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО4 преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения каждого преступления.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду кражи также розыск имущества и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому состояние здоровья ФИО4, раскаяние в содеянном и признание вины.

Наряду с этим, при назначении наказания, судом учитывается его имущественное (не работает) и семейное положение (женат, но с женой не проживает, несовершеннолетних детей не имеет).

Также, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО4 регистрации по месту жительства не имеет, определённого места жительства не имеет.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (т.2 л.д. 24-25); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.40, 45); службой УУП и Администрацией характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 33,36).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по каждому преступлению по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом по каждому из преступлений при назначении наказания ФИО4 не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 по каждому преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание, однако по каждому преступлению при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду покушения на грабеж также учитываются правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, личность ФИО4, его образ жизни до совершения преступлений, отрицательные характеристики, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только реальным отбыванием подсудимым лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО4 должно быть назначено по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Исходя из того, что ФИО4 постоянного места жительства на территории РФ не имеет, находится под стражей, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ имеются основания для направления его в колонию-поселение под конвоем, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу, не подлежит.

В резолютивной части приговора необходимо зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу со ссылкой на соответствующую часть (части) статьи 72 УК РФ, с указанием периода зачета (со дня начала содержания лица под стражей, в том числе со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно) и примененных правил расчета (коэффициентов), установленных частями 3, 3.1 (пунктами «а», «б» и «в»), 3.2, 3.4 статьи 72 УК РФ. При этом началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 на общую сумму 5 827 рублей 55 копеек подлежит удовлетворению частично, в части возмещения материального ущерба на сумму 2 387 рублей 55 копеек, с учетом частичного возмещения ущерба от преступления на сумму 360 рублей, а также в сумме 3 080 рублей, а всего в общей сумме 5 467 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: камень, флакон, три упаковки из-под чипсов подлежат уничтожению, мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; дактилопленка и товарные накладные подлежат хранению при материалах уголовного дела, а восемь пачек сигарет, две канистры и пакет необходимо считать возвращенными потерпевшей ФИО3, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Петрова А.И. в ходе предварительного расследования в размере 3 250 рублей, защитника Посыпкина А.В. как в ходе предварительного расследования в размере 9 970 рублей, так и в ходе судебного заседания в размере 1 800 рублей, оплата труда эксперта в общем размере 2 400 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии поселении, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 13 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 5 467 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: камень, флакон, три упаковки из-под чипсов – уничтожить; мобильный телефон вернуть по принадлежности ФИО4; дактилопленку и товарные накладные - хранить при материалах уголовного дела; восемь пачек сигарет, две канистры и пакет - считать возвращенными потерпевшей ФИО3, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО4 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова