Апелляционное постановление № 22-1314/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-3/12/2024

№ 22-1314/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сухорукова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 28.06.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением от 23.08.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней, снят с учета по отбытию наказания 22.09.2020,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопрос о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Сухорукова А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества и денежных средств ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 8099 рублей 00 копеек, с незаконным проникновением в магазин.

Преступление совершено 05 октября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств преступления, квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, указывает, что с учетом его возраста и состояния здоровья суд мог применить к нему положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Нагорского района Платонов И.А. выражает несогласие с доводами осужденного, указывая, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельства проникновения в магазин ООО «<данные изъяты>» и хищения из него спиртных напитков, продуктов питания и денежных средств; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения товара и денежных средств из магазина; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах совместного с ФИО1 употребления похищенных спиртных напитков и продуктов питания; а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности: сообщением о преступлении, протоколами осмотров предметов и места происшествия, в ходе которых у ФИО1 была изъята часть похищенных денежных средств, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие у него психического расстройства, его нахождение на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», сведения об отсутствии учета в психоневрологическом диспансере, а также правильно установлены смягчающие его наказание обстоятельства, к котором суд обоснованно отнес: признание вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, сведения о состоянии его здоровья, как следует из протокола судебного заседания, надлежащим образом выяснялись судом и учтены при назначении ему наказании.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, требующих смягчения назначенного наказания, в том числе возраста ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно установлен рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговору от 28.06.2017 за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мотивированы, не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривает.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим его личности, в связи с чем оснований считать обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу суровости назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Черемисинов