Приговор № 1-1087/2024 1-139/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1087/2024

Уголовное дело № 1-139/2025 (12401930001000274)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 17 января 2025 года

Кызылский городской суд республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Баиновой Л.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2023 года по просьбе лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее, лицо №) у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере с целью их последующего незаконного сбыта через лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (далее, лицо №), путем их передачи в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, где отбывало наказание лицо №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 15 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью его последующего незаконного сбыта, находясь на местности, расположенной в 50 метрах от коммунального моста села <данные изъяты>, под ковриком автомобиля марки «<данные изъяты> нашел и присвоил себе один спрессованный комок цилиндрической формы, тем самым, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смолы каннабиса) весом 3,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для последующего незаконного сбыта, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш в значительном размере, ФИО5 положил в карман своей куртки, где незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта до 12 часов 00 минут 15 сентября 2023 года, после чего, спрятал указанное наркотическое средство в тайник, расположенный за батареей отопления подъезда № <адрес>, где продолжил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере с целью незаконного сбыта до 09 часов 30 минут 19 сентября 2023 года.

19 сентября 2023 года в 09 часов 30 минут ФИО5, предварительно созвонившись с лицом №2, ФИО5, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицу № через лицо №, извлек из тайника незаконно хранящиеся вышеуказанное наркотическое средство – гашиш в значительном размере и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, во дворе <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш (анаша, смолы каннабиса) в значительном размере сотруднику УФСБ России по <адрес>, имитирующему роль «приобретателя наркотического средства» в ходе проводимого оперативно –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, до конца в связи с тем, что наркотическое вещество было изъято сотрудником УФСБ России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал о том, что намерений заниматься сбытом наркотических средств у него не было. 15 сентября 2023 ему позвонил знакомый ФИО8, который отбывает наказание в исправительном учреждении <адрес>, и просил найти наркотические средства, на что он отказался и сказал, что не знает где и как их найти. 17 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова ему позвонил и настойчиво просил найти ему наркотики, на что он также отказал. Поскольку он занимается частным извозом пассажиров, как-то довозил пассажиров – 3 человека до Кара-Хаака за 1 тысячу рублей. Когда вернулся из поездки, по приезду в Кызыл, у реки со стороны Каа-Хема решил помыть машину, на полу автомашины обнаружил предмет темного цвета, похожий на сим-карту, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, обмотанный скотчем, с острым запахом конопли. Так как ему названивал ФИО8 по поводу наркотических средств, он решил передать ему этот комок и оставил его себе. Далее, спрятал коноплю в подъезде своего дома, за трубой. В этот же вечер ФИО8 снова позвонил ему и сказал, что некий Свидетель №1 заберет у него наркотическое средство. На следующий день ему позвонил Свидетель №1, сказал, что он звонит от ФИО8 по кличке «Узун кижи», он сообщил позвонившему свой адрес. По договоренности возле дома он при рукопожатии передал ему наркотики. В феврале узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело. С Свидетель №1 он не был знаком, позже он узнал, что вместо Свидетель №1 приобрел у него наркотическое средство сотрудник ФСБ.

На основании ст.276 УПК РФ ввиду противоречий были оглашены показания ФИО5 от 28.02.2024 года, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Он показывал о том, что 15 сентября 2023 года, после того, как свозил пассажиров в <данные изъяты> на полу перед задними пассажирскими сиденьями он нашел сверток и сразу понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для того, чтобы передать знакомому Свидетель №2, который содержится в исправительной колонии в городе <данные изъяты> Ранее Свидетель №2 ему звонил и просил его передать наркотическое средство - «гашиш». После чего, он направился к себе домой по адресу: <адрес>, найденный им сверток он спрятал за батареей в подъезде своего дома. 16 сентября 2023 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что наркотическое средство заберет Свидетель №1 18.09.2023 года в вечернее время позвонил незнакомый мужчина, представился Свидетель №1 и сказал, что он от <данные изъяты> он сообщил тому мужчине свой адрес. 19.09.2023 года около 09 часов тот мужчина подъехал к его дому, чтобы забрать гашиш. Он взял ранее спрятанный гашиш, вышел во двор и подошел к мужчине, который стоял у черной семиместной автомашины, и спросил: «ФИО4». Данный мужчина ответил утвердительно, что он от «ФИО4». Он, вытащив сверток с гашишем из кармана своей куртки, передал его данному мужчине. Тот мужчина спросил у него: «Все что ли?», на что он ответил: «Да». Передав сверток с гашишем, он поехал на своей машине в центр города по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ в его доме производился обыск, изъяли телефон без какого-либо оформления, при этом, запрещенных предметов у него не обнаружили и даже не могли бы обнаружить. Свидетель №2 он знает как соседа (т.1, л.д.85-91).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

На основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия 14.05.2024, из которых следует, что в начале 2022 года он отбывал наказание ИК-<адрес>, познакомился с ФИО8 20.11.2022 он заключил контракт с частной военной компанией «Вагнер» и уехал <адрес>. Прибыл в Республику Тыва по истечению контракта, спустя 6 месяцев. ФИО8 остался отбывать наказание в ИК-<адрес>. ФИО8 периодически звонил ему и интересовался, как он живет. 18.09.2024 ФИО8 позвонил ему и сказал, чтобы он забрал у одного человека «кое-что» и привез в <адрес>. Абонентский номер того парня, у которого он должен был забрать «кое-что», ФИО8 сказал, что скинет смс-сообщением. Далее, его задержали сотрудники УФСБ России по Республике. В это время позвонил ФИО8 и отправил абонентский номер лица по имени ФИО3, у которого он должен был забрать наркотическое средство. Сообщение пришло в присутствии сотрудников УФСБ. По требованию сотрудников в их присутствии он позвонил мужчине и сказал, что звонит от ФИО8, на что ФИО3 попросил приехать по адресу. На встречу с ФИО3 поехали сотрудники УФСБ (т.1 л.д.178-180).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал о том, что 19.09.2023 года с 9 часов в рамках ОРМ сотрудник УФСБ ФИО6 принимал участие в оперативном эксперименте и во дворе <адрес> у ФИО5 получил сверток из полимерного материала. Затем ФИО27 прибыл в здание УФСБ, где он произвел личный досмотр ФИО28 в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством.

В связи с имеющимися противоречиями на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29 данные им в ходе предварительного следствия 19.09.2023, из которых следует, что с участием сотрудника УФСБ России по Республике Тыва ФИО30. было проведено оперативно –розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Суть оперативного эксперимента состоял в приобретении наркотического средства от имени Свидетель №1 и лица по кличке <данные изъяты> который был установлен как Свидетель №2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, у неустановленного жителя <адрес> по имени «ФИО3», который впоследствии был установлен как ФИО5 Свидетель №1 позвонил ФИО5 и сообщил, что к нему подойдет человек и заберет то, что принадлежит ФИО8 09 часов 30 минут ФИО36 прибыл по адресу: <адрес> через 5 минут к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности, который представился ФИО3. В ходе беседы с ФИО31 сообщил фразу «Узун кижиден келдим» (перевод, я пришел от «<данные изъяты>»), на что ФИО32 передал ФИО33 вещество цилиндрической формы, упакованное в сверток из полимерного материала черного цвета. Полученный сверток ФИО34. положил в левый карман куртки и далее в здании УФСБ в отношении ФИО35 произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят данный сверток и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы скреплены бумажной биркой, подписанная незаинтересованными лицами (т.1 л.д.119-121).

Свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что ФИО5 при рукопожатии передал данный сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал о том, что по оперативной информации было известно, что в отношении Свидетель №1 делал разработку, была договоренность между Свидетель №1 и ФИО5, где должна произойти сбыт наркотического средства. 19.09.2023 года он принимал участие в оперативно –розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». По прибытию на адрес: <адрес>, он представился ФИО5, что пришел от ФИО8 по кличке «Узун кижи», после чего, ФИО1 передал ему один сверток из полимерного материала черного цвета, который впоследствии в здании УФСБ при его личном досмотре был изъят.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2024 года, согласно которому был произведен осмотр бесцветного прозрачного полимерного пакета, который в целях сохранения следовой информации не вскрывался. Согласно справке об исследовании № от 19.09.2023 года, в нем находится вещество в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; - два фрагмента полимерного материала черного цвета прямоугольной формы; - четыре фрагмента полимерного материала черного цвета округлой формы со следами термического воздействия; - бумажная бирка с фрагментами нити белого цвета (т.1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024 года, согласно которому осмотрены:

сопроводительное письмо от 03.02.2024 года за исх. № «Об оперативно-розыскной деятельности» начальника Управления УФСБ России по Республике Тыва ФИО40

постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УФСБ России по Республике Тыва ФИО41

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения УФСБ России по Республике Тыва ФИО42

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УФСБ России по Республике Тыва ФИО43

согласие ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника УФСБ России по Республике Тыва ФИО45

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по Республике Тыва ФИО46 начальника отделения УФСБ России по Республике Тыва ФИО47, заместителя начальника отдела ЭБ УФСБ России по Республике Тыва ФИО48

справка по ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения УФСБ России по Республике Тыва ФИО49

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника УФСБ России по Республике Тыва ФИО50 на основании п. «и» ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в присутствии граждан ФИО14, ФИО51 в ходе которого по сообщению ФИО52 изъят из левого кармана куртки сверток из полимерного материала черного цвета с веществом неизвестного происхождения размером 3-3,5 сантиметра 0,5-0,8 см.

протокол опроса ФИО53

справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила – 3, 85 грамма;

справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на поверхности свертка из полимерного материала черного цвета следы рук пригодные для идентификации личности не имеется;

постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право гражданина от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник УФСБ России по Республике Тыва ФИО54 произвел обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 в присутствии граждан ФИО55., ФИО15, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия запрещенных веществ и предметов в жилом помещении нем обнаружено;

протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником отделения <адрес> УФСБ России по Республике Тыва ФИО57

СD-R диск, содержащий видеозапись, где зафиксирован мужчина, стоящий за автомобилем с сотовым телефоном в руке и видно, как протягивает руку человеку, стоящему перед ним. После чего, данный мужчина уходит (т.1 л.д.122-129).

Заключением физико –химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 3,72 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составила 3,82 грамма (т.1 л.д.56-57).

Таким образом, допросив подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тем самым, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не было оснований у суда сомневаться и в выводах эксперта, поскольку судебно-химическая экспертиза назначена следователем и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Так, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО58 о незаконной передаче ему наркотического средства ФИО5; показания свидетеля ФИО59 который изъял наркотическое средство у ФИО60 переданный ФИО5; оглашенные показания Свидетель №1 о том, что вместо него пошел забирать у ФИО5 наркотическое средство сотрудник правоохранительных органов.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так как поводов для оговора ФИО1 у свидетелей не имеется, они ранее не были знакомы с подсудимым, их показания объективно согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, который показал о том, что действительно передал наркотическое средство мужчине по просьбе лица №, а также другими доказательствами, в том числе, заключением экспертизы, который установил, что изъятое вещество является наркотическим, а также материалами оперативного-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также протоколом осмотра предметов, согласно которым установлено, что ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство незнакомому ему лицу, который впоследствии оказался сотрудником УФСБ.

Доводы ФИО1 в своих показаниях об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств лицу, которое отбывает наказание в исправительном учреждении, суд расценивает как избранный им способ защиты и относится к ним критически, так как его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, а вина подсудимого в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение в материалах дела и в показаниях свидетелей. Судом проверялись доводы ФИО1, приводимые им в свою защиту, а именно, утверждения о том, что лицо № неоднократно звонил и по телефону настоятельно просил найти наркотические средства, в связи с чем, он совершил данное преступление. К данным доводам ФИО1 суд относится критически, так как обстоятельств того, что со стороны лица № оказывалось на него физическое либо психологическое давление, либо он вынужден был пойти на совершение преступления при обстоятельствах, угрожающих его жизни либо его семье, не установлено, его доводы опровергаются материалами дела и подробными показаниями самого подсудимого. В связи с чем, указанные доводы подсудимого в суде суд расценивает способом реализации своего права на защиту и попыткой уйти от уголовной ответственности. На основании вышеизложенного, данных о провокации, склонения к совершению преступления либо при условиях крайней необходимости судом не установлено. При таких обстоятельствах, умысел ФИО1 на незаконный сбыт сформировался независимо от действий других лиц, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, в том числе, лица № и лица №. Установлено, что на предложение лица № найти и передать ему в исправительное учреждение наркотическое средство через лица № ФИО1 согласился добровольно, что подтверждается его дальнейшими активными действиями по незаконному приобретению и хранению в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, сам подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к преступлению, более подробно показывал, когда и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для последующего незаконного сбыта. Оглашенные показания подсудимого ФИО5 суд также относит к допустимым доказательствам, поскольку его допрос проходил с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо замечаний на проводимые следственные действия со стороны защиты не подавалось, достоверность показаний заверено им собственноручно. При этом, существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые повлияли бы на квалификацию содеянного, суд не установил. В ходе судебного заседания ФИО5 отрицал свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, тогда как, в ходе предварительного следствия он подробно показал обстоятельства им содеянного, что соответствует исследованным в суде доказательствам, тем самым, суд берет за основу своего решения его показания, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей друг другу. Поводов для самооговора подсудимым ФИО5 суд не установил, на наличие такового сторона защиты не ссылается.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по сбыту наркотических средств, за которые ответственность наступает при любом способе их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеперечисленные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, поскольку при их собирании в ходе досудебного производства, нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено, их совокупность достаточна для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественное доказательство –наркотическое средство, а также видеодиск, содержащий видеозапись передачи ФИО5 наркотического средства сотруднику УФСБ. Исходя из исследованного, суд установил, что виновность ФИО5 подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, которые в силу ст.89 УПК РФ признаются отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Сведений о заинтересованности должностных лиц, проводивших и организовавших оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого в материалах дела не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие этих должностных лиц в производстве по данному делу, не установлено.

Таким образом, нарушений требований закона при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» не имеется. Как следует из материалов дела, ОРМ по данному делу проведены на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных оснований для его проведения, при проведении ОРМ велась видеозапись. Материалами ОРМ в дальнейшем были рассекречены и переданы в СУ УМВД России по <адрес>, тем самым, нарушение требований закона при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» не имеется, тем самым, доводы стороны защиты о недопустимости материалов ОРМ, как доказательства по делу, не состоятельны.

На основании оценки исследованных выше доказательств и установленных фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 95), оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО5 от наказания не имеется, в связи с чем, ФИО5 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Судом изучена личность ФИО5, которые суд признает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ:

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д. 97).

Кроме того, подсудимый ФИО5 является <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит изученные выше характеризующие данные по месту службы и месту жительства, государственные награды в виде Ордена мужества и медали «За отвагу», положительные характеристики по месту учебы из Детского дошкольного учреждения, а также относит и частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе допроса и при проверке показаний на месте на предварительном следствии, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО5 преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, его воинские заслуги перед Отечеством, признав совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд считает возможным при назначении наказания ФИО5 применить к нему положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом, суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

При назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за неоконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая, что основное наказание, назначенное ФИО5 достигнет цели наказания и окажет исправительное воздействие, суд считает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернатива лишению свободы, а также положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не имеется.

К отбыванию наказания ФИО5 необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление впервые и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, и ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Ввиду того, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 17.01.2025 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 3,72 грамма по квитанции № необходимо хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство, а материалы оперативно –розыскной деятельности следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по приговору в отношении ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 17.01.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 3,72 грамма по квитанции № хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство. Материалы оперативно –розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку