Постановление № 1-69/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Лоренц Л.Ф.,

При секретаре КИА,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> УР ЛДМ,

Обвиняемого МАИ и его защитника – адвоката ГЭМ, представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей – БВП,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, трудоустроенного токарем на АО «Воткинский завод», проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования МАИ обвиняется в том, что он, управляя технически исправным автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак № как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч.1 ст.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: ч.1 п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. Водитель МАИ, управляя технически исправным автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак № следовал по 21-му километру автодороги Ижевск-Ува, проходящей по территории <адрес> УР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля под управлением МАИ находились пассажиры БВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЗЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель МАИ, продолжая движение в прежнем направлении по 21 километру автодороги Ижевск-Ува, проходящей по территории <адрес>, не правильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. на 21-ом километре автодороги Ижевск-Ува, проходящей по территории <адрес> УР, при перестроении обратно в свою полосу движения после совершение объезда стоящего неустановленного попутного транспортного средства, водитель МАИ не справился с рулевым управлением и допустил занос управляемого им автомобиля с последующим выездом на правую по ходу его движения обочину и со съездом в кювет, чем нарушил требования п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

9.9. – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п.12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

10.1 –«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля БВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; б) закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; ушиба грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией 3 степени.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель МАИ нарушил требования ч.1 п.1.5, п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия МАИ органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемым МАИ и его адвокатом ГЭМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый МАИ и его адвокат ГЭМ ходатайство поддержали.

Потерпевшая БВП в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку МАИ возместил причиненный его действиями ущерб.

Заслушав потерпевшую БВП, обвиняемого МАИ и его защитника, а также представителя государственного обвинения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, обвиняемый МАИ ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Характеризуется МАИ исключительно положительно, в настоящее время загладил причиненный потерпевшей ущерб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание согласие МАИ на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении МАИ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239УПК РФ, 76 УК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МАИ, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Лоренц Л.Ф.