Приговор № 1-69/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017

№ 11701940007002540


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 11 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием государственного обвинителя Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого П.А.В.,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу вышеуказанного магазина, где находилась ликеро-водочная продукция, принадлежащая ИП «ФИО1», где попросил продавца отпустить бутылку водки «Русь Матушка» объемом 1 литр. В указанное время у П.А.В. из крыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть одной бутылки водки марки «Русь Матушка» объемом 1 литр, принадлежащей ИП «ФИО1».

Реализуя свой преступный умысел, П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия понятны окружающим, преступление он совершает в присутствии посторонних, подошел к стеллажу вышеуказанного магазина, взял одну бутылку водки марки «Русь Матушка» объемом 1 литр стоимостью 385 рублей 82 копейки, после чего положил ее в левый рукав своей куртки. Продавец магазина потребовала вернуть товар обратно, но П.А.В. с похищенным скрылся с места преступления, несмотря на требования продавца вернуть товар.

Своими умышленными преступными действиями П.А.В. причинил материальный ущерб ИП «ФИО1» на общую сумму 385 рублей 82 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.А.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 оглы не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился П.А.В., обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый П.А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, к административной ответственности не привлекался, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить П.А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд не назначает П.А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, часть 7 статьи 316 УПК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении П.А.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства П.А.В.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении П.А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с П.А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова