Приговор № 1-69/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

дело №1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично,

при секретаре Сосуновой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрирован, последнее место регистрации <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года в ночное время в период времени с 23:00 часов по 23 часов 59 минут ФИО1, находясь на участке местности у водонапорной башни, расположенной в 600 метрах западнее от жилого дома по адресу: УР, <...>, путем сбора нескольких кустов дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану). Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 59 минут в один из дней с 01 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года при себе под курткой, надетой на нем, в дальнейшем с 00 часов 01 минуты одного из дней с 01 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года, продолжил незаконное хранение наркотического средства в сумке из материи в хозяйстве по месту своего жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес> до проведения в указанном жилище сотрудниками полиции обыска – до 12 часов 20 минут 01 апреля 2017 года, в результате которого наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № 1655 от 11 апреля 2017 года и справки об исследовании № 716 от 01.04.2017 года изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного при постоянной температуре 110 С°, составила 84 грамма. В процессе производства экспертизы израсходован 1 грамм представленного вещества.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Меркушева Н.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Гунбин И.М. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления, вмененного ФИО1, суд считает, что подсудимым совершено незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, была ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справки из БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом тяжких последствий от преступления не наступило. Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, в соответствии заключение амбулаторной наркологической экспертизы <данные изъяты>, в лечении зависимости не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явка с повинной (л.д. 5), в соответствии с которым подсудимый добровольно сообщил о приобретении им наркотического средства

<данные изъяты>;

- полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 наркологической зависимостью не страдает, в лечении зависимости не нуждается, оснований для возложения на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника доходов и <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, который является ветераном боевых действий, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать целям наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категорий преступлений небольшой тяжести, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - каннабис массой 83 грамма, который хранится в КХВД отдела МВД России по Малопургинскому району УР, после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Меркушевой Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Меркушевой Н.В. в размере 632 рублей 50 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу – каннабис, массой 83 грамма, который хранится в КХВД отдела МВД России по Малопургинскому району УР, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелчков