Приговор № 1-580/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-580/2020

Дело № 1-580/2020 (12001330001000754)

УИД 43 RS 0001-01-2020-005585-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.П., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... }, судимого:

- 03.03.2020 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. Освобожден от фактического отбытия наказания в связи с зачетом меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое отбыто {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 11 час. 25 мин. по 11 час. 29 мин. ФИО2, находившийся в магазине ФТС «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... }»» 1 бутылку коньяка «ФИО3 5 лет 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 595 рублей 19 копеек, и, спрятав ее во внутренний карман своей куртки, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара. После чего с похищенным товаром ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 595 рублей 19 копеек.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое отбыто {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО2, находившийся в магазине ФТС «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... }»» 1 бутылку коньяка «ФИО4 росс.5лет. 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 708 рублей 59 копеек, и, спрятав ее во внутренний карман своей куртки, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость указанного товара. После чего с похищенным товаром ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 708 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по фактам хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}, {Дата изъята} по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере учитывает семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д.114-115).

Заключение экспертов в отношении ФИО2 мотивированно, обоснованно, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, ранее судим (т.1 л.д. 106), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 108, 109), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 120, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, путем предоставления органам следствия информации об обстоятельствах их совершения, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым по отношению ко всем преступлениям, поскольку на момент их совершения ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести, по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2020.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом при определении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО2 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Городецкой О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Городецкой О.В. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов