Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 74763,90 руб. сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты только на сумму 33647 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 92977,53 руб., в том числе 61130,04 руб. - просроченная ссуда, 7743,96 руб. – просроченные проценты, 8606,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9628,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 5719,54 руб. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. На уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредиту ответчик не отвечает. Просить взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 92977,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989,33 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор она не заключала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования к ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в размере 92977,53 руб. ПАО «Совкомбанк» заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца. Иное федеральным законом не предусмотрено

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленной истцом копии индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 6-13), копий мемориального ордера (л.д. 14, 15) не усматривается факт заключения между сторонами спора кредитного договора, поскольку кредитный договор не содержит подписи сторон, мемориальные ордера также не содержат подписей бухгалтерского работника, контролера и кассового работника банка, также отсутствует подпись получателя денежных средств, более того, мемориальные ордера не содержат указаний на назначение платежа как выплата сумм по обязательству ФИО1

Выписка по счету (л.д. 16-17), представленная истцом как выписка по счету заемщика ФИО1, является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Кроме того, выписка по счету содержит сведения о виде вклада – товарный кредит, в то время как в представленном неподписанном экземпляре кредитного договора сведений о таком вкладе не содержится. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому банком представлена выписка, был открыт на имя ФИО1, заявление о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО1, распоряжение на предоставление кредита в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО1 по запросу суда свой экземпляр договора не представила, факт заключения кредитного договора не подтверждает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов (л.д. 18) утрата была обнаружена при плановой подаче документов в суд, акт составлен сотрудниками банка, каких-либо иных доказательств утраты документов суду не представлено.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Совкомбанк» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства, кроме запроса кредитного договора у ответчика, в порядке, установленном ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило, заявляя при подаче иска в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец тем самым выразил согласие на окончание рассмотрения дела судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последней каких-либо документов на получение кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего до договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий