Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования и возврате в собственность квартир,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования и возврате в собственность квартир. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 18 апреля 2016 г. между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 года. Согласно вышеуказанного договора ФИО1 уступает ФИО3 часть имущественных прав, принадлежащих ФИО1 как участнику долевого строительства по Договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за НОМЕР от 26 февраля 2015 года, заключенному между застройщиком - ООО «Уральская проектная мастерская» и участником долевого строительства - ФИО1, заключающегося в праве требования от застройщика - ООО «Уральская проектная мастерская» передачи в собственность квартир, общей площадью 246,6 кв.м. в 5-ти этажном жилом доме на земельном участке по адресу: АДРЕС категория земель - земли населенных пунктов, площадью 7 125 кв.м., кадастровый НОМЕР, а ФИО3 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1 Договора уступки уступка права по договору является возмездной. ФИО3 обязан был уплатить ФИО1 за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 8 491 000 рублей. Согласно п. 2.2 расчет между дольщиками производится путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора. Но в день подписания договора уступки денежные средства ФИО3 ему переданы не были. Им неоднократно предпринимались попытки для урегулирования данного вопроса. В исполнение п. 4.3 договора уступки им были подготовлены соответствующие письма для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, но ФИО3 сменил место жительства и место регистрации. В настоящее время ответчик не в состоянии передать денежные средства, то есть исполнить свои обязательства по договору уступки. Просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по Договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; возвратить квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР в собственность истца - ФИО1 (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 г.

По указанному договору истец ФИО1 уступил ответчику ФИО3 часть имущественных прав, принадлежащих ФИО1, как участнику долевого строительства по договору НОМЕРЕ долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 г., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Челябинской области 26 февраля 2015 г., заключенному между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» и участником долевого строительства - истцом ФИО1, заключающихся в праве требования от застройщика - ООО «Уральская проектная мастерская» передачи в собственность четырех квартир, общей площадью 242,6 кв.м. в 5-ти этажном жилом доме на земельном участке по адресу: АДРЕС», категория земель - земли населенных пунктов, площадью 7 125 кв.м., кадастровый НОМЕР, а ФИО3 обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования уступка права по договору является возмездной, ФИО3 обязался уплатить ФИО1 за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 8 491 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора цессии расчет между дольщиками производится путем передачи наличных денежных средств в день подписания указанного договора.

Во исполнение данного договора ответчиком ФИО3 денежные средства истцу ФИО1 переданы не были.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора уступки права требования (цессии) (л.д. 6-10), копией договора НОМЕР/Е (л.д. 11-17), копиями выписок из ЕГРН (л.д. 18-21), объяснениями участвующих в деле лиц.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанных правовых норм и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 из-за неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) НОМЕР от 11 апреля 2016 г. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии НОМЕР от 11 апреля 2016 г., то есть со стороны ответчика ФИО3 имело место существенное нарушение договора уступки права требования (цессии) НОМЕР по договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 г., следовательно, необходимо удовлетворить требование истца ФИО1 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 11 апреля 2016 г.

В п. 1 ст. 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Федеральный законодатель в ст. 1103 ГК РФ установил, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного следует прекратить право собственности ФИО3 на квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также следует признать право собственности ФИО1 на квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; АДРЕС, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования и возврате в собственность квартир удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от 11 апреля 2016 г. по Договору НОМЕР/Е долевого участия в строительстве от 24 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиры по адресу:

- АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности ФИО1 на квартиры по адресу:

- АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР;

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

- АДРЕС общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Щепёткина