Приговор № 1-465/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

№ 1-465/2020

91RS0008-01-2020-003191-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО10, ее защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № от 25.11.2020 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 34 Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который не оплачен;

- 02.04.2019 года Армянским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 14.05.2018 года к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев и штрафом в размере 5000 рублей. Условное осуждение отбыто, штраф не оплачен;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 2 часами 00 минутами и 3 часами 00 минутами 30 декабря 2019 года ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, припаркованного рядом с домом № по <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (1-й эпизод).

Она же, в вечернее время 28 сентября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с целью личной выгоды, убедившись, что её преступные действия не будут никем замечены, тайно похитила паспорт гражданки РФ серии № №, выданный 25.12.2014 года отделом УФМС России по <адрес> в г.Джанкой на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со страховыми свидетельствами обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № от 25.02.2015 года на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению (2-й эпизод).

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, признала в полном объеме. Указала, что в тот вечер она выпила много спиртного, а когда среди ночи проснулась и пошла искать покурить, то нашла в салоне машины потерпевшего мобильный телефон, который забрала себе. Понимала, что берет чужое, но из-за алкоголя себя не контролировала. Впоследствии, когда узнала, что потерпевший обнаружил кражу, оставила телефон на обочине дороги. Его там нашел родственник и принес ей, а она его выдала потом сотрудникам полиции. Паспорт сестры со страховыми свидетельствами украла для того, чтобы по ним трудоустроится. Однако через время оставила его в залог таксисту, который привез ее в Джанкой. Своих документов не имеет, сейчас восстанавливает свой паспорт, который утеряла ранее. В содеянном искренне раскаивается. Показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, подтвердила в полном объеме, объяснив неточности тем, что была тогда пьяна и помнит плохо события.

Согласно показаниям ФИО10, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой 29.10.2020 в присутствии своего защитника, которые оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что кражу телефона она совершила ночью 30.12.2019 года. Накануне выпила много алкоголя. Находилась дома у своей знакомой в <адрес>. Проснувшись ночью, решила покурить. Сигареты видела в машине у ФИО1, с которым накануне употребляла спиртное. ФИО12 стояла рядом с домом. Там в салоне, который был не закрыт, она увидела телефон марки «<данные изъяты>», который решила украсть и оставить себе. Телефон положила в карман и пошла в дом. Когда ФИО1 утром обнаружил пропажу телефона, сказала ему, что не знает, где тот может быть, и порекомендовала ему обратиться в полицию. На следующий день этот телефон выдала сотрудникам полиции, которые приехали к ней (том 1 л.д. 129-132).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, факт совершения кражи телефона у ФИО1. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил суду, что 30.12.2019 года утром обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 тысяч рублей. Телефон пропал у него из салона автомашины, которую он оставил накануне в <адрес>, куда приехал вместе с подсудимой и распивал там с ней спиртное. Подсудимая отрицала тогда, что взяла его телефон. Он обратился в полицию и через день ему телефон вернули. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как доход на то время составлял у него не более 30 тысяч рублей. Претензий материального характера к подсудимой не имеет. Просит ее строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО13, где распивал со своими знакомыми спиртное. Туда около 20-21 часа подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета ФИО1 с девушкой по имени Евгения. Они зашли в дом и стали употреблять спиртные напитки, а после ушли в одну из комнат. Он с остальными продолжал употреблять спиртное в доме и вскоре заснул. Около 6 часов утра ФИО1 стал искать свой телефон, но его нигде не было. Не нашли его и в машине. Когда он звонил на телефон, то тот был отключен. Вскоре ФИО1 и Е. уехали. События помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в течение дня 29.12.2019 вместе со своими знакомыми распивал спиртное в доме у ФИО13, куда вечером на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета подъехал парень по имени ФИО1 проживающий в их деревне по улице Гагарина. С ним была девушка по имени Е.. Они также стали распивать спиртное вместе с ним и его знакомыми. После он ушел, так как был сильно пьян, события помнит плохо. 30.12.2019 года от сотрудников полиции узнал о совершенной краже телефона у ФИО1. Примерно в первых числах января 2020 года он встретил зятя Е. по имени В., который в ходе разговора сообщил ему, что он нашёл данный телефон на улице, и они его вернули ФИО1 (том 1 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.12.2019 в вечернее время он со своими знакомыми распивал спиртное у сожительницы ФИО5, по адресу: <адрес>. Примерно в 20-21 час он уснул из-за сильного опьянения, а, проснувшись около 1:00-01:30 часов ночи, ушёл домой спать. О том вечере он практически ничего не помнит, так как находился в состоянии сильно алкогольного опьянения. Через несколько дней, по слухам от людей, он услышал, что у ФИО1 в тот день украли мобильный телефон. Когда он распивал спиртные напитки у Татьяны, то Потерпевший №1 и Е. он не видел, так как спал (том 1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2019 года ей на мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО10 и сообщила, что она украла телефон у парня татарской национальности и что было это в <адрес>. Об этом она написала явку с повинной в отделе полиции, а потом отказалась от нее, чтобы посмеяться над полицией и «выйти сухой из воды» (том 1 л.д.67).

Также факт совершения подсудимой кражи подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО1. от 30.12.2019 года, согласно которому он просит принять меры к лицу, которое в период до 03.30 часов 30.12.2019 года из автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, который находился вблизи <адрес> в <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора <данные изъяты>, которые для него материальной ценности не представляют, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г/н №, зафиксирован его внешний вид, содержимое салона, изъяты следы рук (том 1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 года, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО10 выдала сотрудникам полиции мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» (том 1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «8Х», 2 сим-карты мобильных оператора <данные изъяты>, повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 44-49);

- распиской от 11.01.2020 года, согласно которой ФИО1Р. принял на ответственное хранение мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с двумя сим-картами мобильных оператора <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д.52);

- заявлением о явке с повинной от 31.12.2019 года, согласно которому ФИО10 сообщила о совершенной ей 29.12.2019 краже мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и 2 сим-карт мобильных операторов <данные изъяты> из салона автомобиля (том 1 л.д.28);

- аналогичным заявлением о явке с повинной, сделанным ФИО10 26.10.2020 года (том 1 л.д.79);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 30.12.2019 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию цен на 30.12.2019 года составляет 8000 рублей (том 1 л.д.16).

Вина подсудимой в совершении кражи паспорта и страховых свидетельств у ФИО11 подтверждается следующими материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО7., изложенным в протоколах ее допроса от 29.10.2020 и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сестра ФИО10, жившая у нее дома в селе <адрес> в середине сентября 2020 года, и помогавшая ей по хозяйству. После отъезда сестры обнаружила пропажу своего паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства на ее имя и имя дочери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились внутри паспорта. В краже документов подозревает сестру, которая после обнаруженной кражи перестала отвечать на ее звонки (том 1 л.д. 107, 111);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в город Джанкой привез ранее не знакомую ему девушку. Та на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Джанкой попросила остановить машину, оставив ему паспорт РФ на имя Потерпевший №2 как залог, что она вернется через несколько минут. Девушка ушла в переулок, но вскоре вернулась. Затем снова ушла и уже более не возвращалась. Написала ему СМС-сообщение, что задерживается на час. Он ее прождал это время, но девушка не вернулась. Тогда он уехал по своим делам. Девушка больше с ним не созванивалась, а ДД.ММ.ГГГГ его встретили сотрудники полиции и спросили, не оставлял ли ему кто-то в залог паспорт. Тогда он им рассказал об этом ситуации и выдал паспорт. О том, что он был похищен вместе со страховыми свидетельствами, что были в нем, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.119).

Также факт совершения подсудимой кражи документов подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства заявителя, а именно: <адрес>, тайно похитила паспорт РФ на имя Потерпевший №2, в котором находилось 2 страховых свидетельства на её имя и на имя её дочери (том 1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020 года, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО8 выдал сотрудникам полиции паспорт Российской Федерации серии № №, выданный 25.12.2014 года отделом УФМС по РК в г.Джанкой на имя ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт Российской Федерации серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по РК в г.Джанкой на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.111-115);

- сохранной распиской от 29.10.2020 года, согласно которой потерпевшая ФИО7. принял на ответственное хранение принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии № № и страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на ее имя и на имя ФИО9,2011 года рождения (том 1 л.д.118);

- заявлением о явке с повинной от 25.10.2020 года, согласно которому ФИО10 сообщила о совершенной ей 28 сентября 2020 года краже паспорта со страховыми свидетельствами у своей сестры ФИО7. по адресу её проживания, а именно: <адрес> (том 1 л.д.104-105).

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении ей не позднее 3 часов 30 декабря 2019 года кражи телефона у ФИО1. из салона его автомашины, находившейся по <адрес> в <адрес> и кражи паспорта со страховыми свидетельствами у ФИО7., имевшими место в дневное время 28 сентября 2020 года по адресу: <адрес> при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

При этом неточности, допущенные подсудимой при даче показаний в суде, расцениваются судом за счет особенности субъективного восприятия произошедшего и длительности по времени прошедшего от рассматриваемого события, поскольку в главном и в основном ее показания неизменны по сути и взаимосвязаны с показаниями, данными ей на предварительном следствии, а также с показаниями потерпевших, свидетелей по делу и письменными материалами, исследованными судом.

Уголовно-правовая оценка, данная органами предварительного расследования содеянному подсудимой, является правильной. Действия ФИО10 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, эти деяния совершила ФИО10, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; как нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных законодателем по первому эпизоду к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а по второму эпизоду – к преступления небольшой тяжести, совершенного против порядка управления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, проживающей в гражданском браке и не имеющей на иждивении детей, получающей доход от выполнения сельскохозяйственных работ по найму, ранее судимой за аналогичные преступления (судимости не погашены и не сняты в связи с невыплатой штрафа); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются по обоим эпизодам: явки с повинной (том 1 л.д. 28, 79 и 102-103), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем указания местонахождения похищенного и выдачи его сотрудникам полиции, что в свою очередь, позволило в полном объеме возместить ущерб, причиненный преступлением ФИО1 а по первому эпизоду – принесение публичных извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается по первому эпизоду совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в суде, таковое способствовало совершению ей данного деяния, ослабив контроль за ее поведением. Иных отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку имеется отягчающие наказание подсудимой обстоятельство, то правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по первому эпизоду не применяются. По второму эпизоду также не применяется смягчение наказания в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не назначается наиболее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ей наказания по первому эпизоду только в виде лишения свободы, а по второму эпизоду – в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению таковых, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства совершения преступлений и их тяжесть, объем похищенного, отсутствие последствий в виде невозмещенного ущерба, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств, ее отношения к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не назначать ей по первому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку осужденная до настоящего времени не выплатила штраф в размере 5000 рублей, определенный ей в качестве основного наказания по приговору от 14.05.2018, и присоединенного к приговору от 02.04.2019, суд считает, что данный приговор и приговор суда от 02.04.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО10 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, однако оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому расходы, связанные с вознаграждением адвокату Соляру В.В. в сумме 1250 рублей, подлежат взысканию с осужденной, финансовой несостоятельного которой судом не установлено, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО10 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив ей к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать подсудимую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному данным органом.

Данный приговор и приговор Армянского городского суда от 02.04.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с вознаграждением адвокату Соляру В.В. в сумме 1250 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor» модели «8Х» с двумя сим-картами мобильных операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1том 1 л.д. 52), а также паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №2, два страховых свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7. и ФИО9., переданные на хранение ФИО7 (том 1 л.д. 118), считать возвращенными по принадлежности их собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий личная подпись Л.В. Соловьева