Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-715/2018 М-715/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-814/2018

№2-814/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по не выплаченной заработной плате в размере 212 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми ФИО2 был принят на должность <данные изъяты> в ООО «СпецНефтеСтрой Югра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 вышеуказанных договоров размер заработной платы составил 4000 рублей в день. Указал, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. В феврале 2018 годка ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 100 000 рублей, больше денежных средств не выдавал. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, которая была им проигнорирована.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на необоснованность доводов стороны ответчика о непредставлении табелей и актов выполненных работ, поскольку обязанность по их ведению и составлению лежит на работодателе.

В суд представитель ответчика ООО «СпецНефтеСтрой Югра» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения.

Изучив доводы иска и возражений на него, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецНефтеСтрой Югра» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключены договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми исполнитель на свой риск по заданию заказчика обязуется выполнить монтажные работы. Оказанные услуги оформляются подписанием Акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Срок оказания услуг: с момента фактического начала оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ (по Договору от ДД.ММ.ГГГГ), и до ДД.ММ.ГГГГ (по Договору от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.1, 1.2., 1.3. Договоров).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы стороны ответчика о том, что между ООО «СпецНефтеСтрой Югра» и ФИО2 существовал гражданско-правовой договор на оказание услуг нельзя признать состоятельным.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По смыслу норм Гражданского кодекса РФ (ст.702-729, 779-782, 783 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в том время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанности выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда, что закреплено в ст.212 ТК РФ.

Удостоверением № и удостоверением – допуском №, выданных ООО «СпецНефтеСтрой Югра» на имя ФИО2, подтверждается, что ответчик провел проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности, то есть осуществил данную обязанность как работодатель.

Как пояснили в судебном заседании свидетели П. и Н. они работали совместно с Шкрында в ООО «СпецНефтеСтрой Югра», при этом с истцом, как и с ними, заключались срочные гражданско-правовые договоры. Вместе с тем, ответчик в период их работы выплачивала суточные, снимала для их бригады жилье, к месту работы и обратно они перевозились служебным транспортном. До того, как приступить к работе, все работники, в том числе Шкрында, проходили обучение технике безопасности, инструктаж по соблюдению пожарной безопасности, о чем им выдавались удостоверения. Истец работал монтажником, оплата по договору составляла 4 000 рублей в день согласно табелю, работали по 8 часов с восьми часов утра до пяти вечера, иногда по производственной необходимости задерживались дольше. Их работу контролировал и принимал прораб, сначала П., затем его сменил другой работник ответчика, который отказался подписывать акт выполненных работ по второму договору. Работали ежедневно, простоев по вине бригады не было, выполняли сварочно-монтажные работы на различных участках <данные изъяты> месторождения. Ответчик не в полном размере выплатила истцу заработную плату.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия трудовых отношений между ООО «СпецНефтеСтрой Югра» и ФИО2

О том, что директор общества в феврале по расходному кассовому ордеру выплатила ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, при этом оставшись еще должной, показала в суде допрошенная в качестве свидетеля Ш.

Нельзя признать обоснованными доводы представителя ответчика о недопустимости представленного истом табеля учета рабочего времени и обязанности Шкрында предоставить подлинник или надлежащим образом заверенную копию табеля.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени за август составлен и подписан прорабом ООО "СпецНефтеСтрой Югра" П., то есть уполномоченным должностным лицом работодателя, представлен истцом в подлиннике, копия которого приобщена к материалам дела.

Представленный истцом табель учета рабочего времени за <данные изъяты> не опровергает факта выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в спорный период в течение полного рабочего дня, поскольку оформление табелей учета рабочего времени относится к компетенции работодателя, имеющего возможность внести в них сведения о продолжительности рабочего времени работников по своему усмотрению. Достоверность указанных в данных документах сведений подтверждается показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая и соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка. Иных надлежащих доказательств в подтверждение доводов возражений на иск ответчик суду не представил.

Стоимость работ, выполненных по настоящим договорам, определяется в сумме 4 000 рублей в смену (п.4.1 Договоров).

Из табеля учета рабочего времени за август, который суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, следует, что истец отработал 11 смен, за что ему подлежала оплата в размере 44 000 рублей.

Ответчик утверждает, что истец фактически отработал 11 смен в <данные изъяты>, остальное время не работал, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался как предварительный, по нему ФИО2 не приступал к каким либо работам.

Вместе с тем, как установлено, ответчик выплатил ФИО2 в феврале в счет оплаты за труд 100 000 рублей, то есть ответчик фактически признавал наличие задолженности в большем размере, чем истцу полагалась бы оплата за 11 рабочих смен по договору.

Однако, судом установлено, что заработная плата за фактически отработанное время ФИО2 не выплачена.

Доказательств выплаты заработной платы работнику ответчиком не представлено.

В соответствии с Актом о выполненных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным прорабом П., звено в составе, в том числе ФИО2, выполнили следующие работы в период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Простоев по вине бригады нет.

Истцом представлен расчет заработной платы, согласно которому задолженность составляет 212 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, находит его арифметически верным, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, подтвержденную показаниями свидетелей, о том, что ФИО2 по заключенным договорам работал ежедневно, простоев по вине бригады не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «СпецНефтеСтрой Югра» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме задолженность по заработной плате согласно договорам гражданско-правового характера.

Данную претензию ответчик проигнорировал.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 212 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» в пользу ФИО2 задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 212 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья: М.Б. Сайдашева