Решение № 12-90/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 октября 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлова И.В.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах – ФИО1 А.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация МО «Усть-Лужское сельское поселение», Администрация), <данные изъяты>, адрес: <...>

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО2 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27 июля 2018 года администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что в генеральной схеме санитарной очистки территорий МО «Усть-Лужское сельское поселение», утвержденной Администрацией сельского поселения, отсутствуют сведения об организованных и оборудованных местах временного размещения отходов по адресам: напротив <адрес>.

06 августа 2018 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», в которой содержится просьба отменить названное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник Орлов И.В. поддержал доводы жалобы. Полагал, что вывод о вине Администрации в совершении административного правонарушения является ошибочным, поскольку не внесенные в генеральную схему санитарной очистки места временного размещения отходов в населенных пунктах Усть-Лужского сельского поселения были в 2014 и 2018 годах согласованы с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора. Выявленные сотрудниками Роспотребнадзора контейнеры для сбора твердых бытовых отходов в <адрес> установлены физическими лицами возле частных домов, либо на земельных участках домовладений, и их размещение, по мнению защитника, не требует согласования с органом Роспотребнадзора.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО6 А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление о привлечении администрации «Усть-Лужское сельское поселение» к административной ответственности законно и обоснованно. Обращал внимание суда на то, что в письмах от 2014 и 2018 годов, на которые ссылается защитник Администрации, отсутствуют сведения о согласовании мест временного размещения отходов в населенных пунктах Усть-Лужского сельского поселения напротив <адрес>.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 42-168-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких отходов из неканализованных зданий; уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Пунктом 2.1.1 СанПиН 42-168-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общего пользования, места отдыха.

В главе У Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21августа 2003 г. № 152, указано, что генеральная схема очистки должна содержать состояние системы санитарной очистки и уборки, в том числе наличие и состояние мусоропроводов и мусоросборных (контейнерных) площадок, тип и количество эксплуатируемых мусоросборников, в том числе по частному сектору.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года в ходе осмотра территорий населенных пунктом муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области территориальным отделом Управления Роспортебнадзора было установлено наличие контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, не предусмотренных генеральной схемой санитарной очистки территорий, утвержденной постановлением администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ №, и не согласованных с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора, по адресам: у <адрес>

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии события административного правонарушения и вины в нем администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» сделан начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства; постановления администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы санитарной очистки территорий МО «Усть-Лужское сельское поселение»; писем администрации, адресованных в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, о согласовании мест размещения контейнерных площадок для сбора отходов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним документами, из которых следует, что оборудование контейнеров <адрес> не согласовано с Роспотребнадзором и не включено в генеральную схему санитарной очистки территории МО «Усть-Лужское сельское поселение», и других материалов дела.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении Администрацией санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании территорий населенных пунктов муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, выразившегося в несоответствии мест фактического размещения мусорных контейнеров на территории населенных пунктов Усть-Лужского сельского поселения сведениям, предусмотренным генеральной схемой очистки территорий муниципального образования, то есть в нарушении СанПиН 42-168-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Вывод о наличии вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы представителя Администрации о том, что контейнеры, установленные у частных домовладений, не подлежат учету в генеральной схеме очистки территорий, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего санитарного законодательства.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлены обстоятельства для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Участвующий в суде при рассмотрении жалобы сотрудник Роспотребнадзора ФИО7 А.А. пояснил, что на момент проверки контейнеры, установленные у <адрес>, находились на специально оборудованных площадках, мусора в них не было, что свидетельствует о том, что отсутствие в генеральной схеме очистки территорий мест размещения мусорных контейнеров не препятствовало определению объема работ по очистке территорий, метода сбора, удаления бытовых отходов в населенных пунктах.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Администрацией деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова